摘要：列寧極為重視民族問題，關(guān)于民族自決權(quán)的觀點(diǎn)尤為令人矚目。他在這方面留下的大量理論著述和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是馬克思主義寶庫(kù)中的一筆重要遺產(chǎn)。列寧關(guān)于民族自決權(quán)理論的核心內(nèi)容是在一個(gè)多民族的國(guó)家中，各個(gè)弱小的，特別是受壓迫的民族，享有充分的自治權(quán)利，直至分離出去，建立獨(dú)立的國(guó)家。第一種形式是在中央集權(quán)的單一制的多民族國(guó)家里，實(shí)行地方民族自治或民族區(qū)域自治。第二種形式是建立多民族的聯(lián)邦制國(guó)家。第三種形式是允許民族分離，建立自己的獨(dú)立國(guó)家。

關(guān)鍵詞：列寧；民族自決權(quán)；自治

列寧極為重視民族問題，關(guān)于民族自決權(quán)的觀點(diǎn)尤為令人矚目。他在這方面留下的大量理論著述和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是馬克思主義寶庫(kù)中的一筆重要遺產(chǎn)。

一、列寧關(guān)于實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的三種形式

列寧關(guān)于民族自決權(quán)理論的核心內(nèi)容是在一個(gè)多民族的國(guó)家中，各個(gè)弱小的，特別是受壓迫的民族，享有充分的自治權(quán)利，直至分離出去，建立獨(dú)立的國(guó)家。概括列寧的思想，實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)主要有以下三種不同的形式，它們是相互關(guān)聯(lián)和可以兼容的。

實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的第一種形式是在中央集權(quán)的單一制的多民族國(guó)家里，實(shí)行地方民族自治或民族區(qū)域自治。列寧指出：“如果不保證每一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上和生活上有較大特點(diǎn)并且民族成分不同等等的區(qū)域享有這樣的自治，那么現(xiàn)代真正的民主國(guó)家就不可能設(shè)想了。”列寧還指出：“必須實(shí)行廣泛的區(qū)域自治和完全民主的地方自治，并且根據(jù)當(dāng)?shù)鼐用褡约簩?duì)經(jīng)濟(jì)條件和生活條件、居民民族成分等等的估計(jì)，確定地方自治地區(qū)和區(qū)域自治地區(qū)的區(qū)劃。”列寧認(rèn)為，實(shí)行民族區(qū)域自治與中央集權(quán)并不矛盾，民主集中制 “不排斥地方自治及有獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)和生活條件、民族成分等等的區(qū)域自治”；列寧還強(qiáng)調(diào)指出，“自治”“是包括在 ‘自決這個(gè)概念之內(nèi)的”。實(shí)行民族區(qū)域自治，既有助于維護(hù)少數(shù)民族的權(quán)益和根據(jù)少數(shù)民族的特點(diǎn)在政策等各方面給予充分支持，保證其在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的平等自由發(fā)展，防止和避免主體民族對(duì)少數(shù)民族的歧視和壓制，又有利于確保國(guó)家的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和治理，從而使整個(gè)國(guó)家更民主團(tuán)結(jié)，更好更快地發(fā)展。

實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的第二種形式是建立多民族的聯(lián)邦制國(guó)家。十月革命前，列寧原則上是反對(duì)聯(lián)邦制的。一是擔(dān)心聯(lián)邦制會(huì)影響黨的建設(shè)。如果把聯(lián)邦制原則用到黨的建設(shè)上，可能會(huì)削弱黨的力量，甚至使黨陷入分裂。二是擔(dān)心聯(lián)邦制會(huì)影響國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和資本主義的發(fā)展，不利于走向社會(huì)主義。例如他在 1903 年說，聯(lián)邦制 “并不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)做的事情……無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)做的事情就是要把所有民族中盡可能廣泛的工人群眾更緊密地團(tuán)結(jié)起來，以便在盡可能廣闊的舞臺(tái)上為建立民主共和國(guó)和社會(huì)主義而斗爭(zhēng)”。列寧在這里所說的民主共和國(guó)顯然是單一制的，而不是聯(lián)邦制的。1913 年，他又說：“我們無(wú)條件地?fù)碜o(hù)民主集中制。我們反對(duì)聯(lián)邦制”；“我們?cè)谠瓌t上反對(duì)聯(lián)邦制，因?yàn)樗魅踅?jīng)濟(jì)聯(lián)系。它對(duì)于一個(gè)國(guó)家來說是不合適的形式”。但是在十月革命勝利以后，列寧改變了原來的看法，明確把聯(lián)邦制作為蘇維埃國(guó)家的組織形式，認(rèn)為它是實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)更為完善、更為全面的形式。不過他同時(shí)還認(rèn)為，聯(lián)邦制國(guó)家只是向完全統(tǒng)一的集中制國(guó)家的過渡形式。1918 年 3 月正式宣布成立的俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó) （俄羅斯聯(lián)邦）就是這樣的聯(lián)邦制國(guó)家。到蘇聯(lián)成立前，自愿參加俄羅斯聯(lián)邦的共有 8 個(gè)自治共和國(guó)、11 個(gè)自治州和 2 個(gè)勞動(dòng)公社。

實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的第三種形式是允許民族分離，建立自己的獨(dú)立國(guó)家。這是實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的最高形式。十月革命剛勝利，蘇維埃俄國(guó)就無(wú)條件地承認(rèn)了波蘭和芬蘭獨(dú)立。1918 年，又承認(rèn)了波羅的海沿岸三國(guó)———愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛獨(dú)立?？墒牵?919 年這三個(gè)國(guó)家的蘇維埃政權(quán)被國(guó)內(nèi)外反革命勢(shì)力所顛覆，資產(chǎn)階級(jí)重新掌權(quán)。即使在這種情況下，蘇維埃俄國(guó)仍然承認(rèn)它們?yōu)楠?dú)立國(guó)家。列寧承認(rèn)民族分離權(quán)，但并不認(rèn)為所有民族都要分離，也意味著并不支持各個(gè)民族事實(shí)上的分離。他曾打過一個(gè)生動(dòng)的比喻：承認(rèn)婦女有離婚的自由，并不等于號(hào)召所有的妻子都來鬧離婚。他在 1917 年 4 月說：“決不允許讓民族有權(quán)自由分離的問題同某一民族在某一時(shí)候?qū)嵭蟹蛛x是否適當(dāng)?shù)膯栴}混為一談。對(duì)于后一問題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨應(yīng)當(dāng)根據(jù)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的利益和無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取社會(huì)主義的階級(jí)斗爭(zhēng)的利益，分別不同的場(chǎng)合完全獨(dú)立地加以解決?！?/p>

二、幾點(diǎn)看法

關(guān)于列寧和斯大林在建立蘇維埃聯(lián)盟國(guó)家的問題上的分歧。這一分歧在 20 世紀(jì) 80 年代中后期曾經(jīng)在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。一些人竭力夸大這一分歧，給斯大林上綱上線以此作為全面否定斯大林的炮彈。一般認(rèn)為，當(dāng)時(shí)斯大林是想建立一個(gè)中央集權(quán)的單一制國(guó)家，同時(shí)實(shí)行民族區(qū)域自治。按照列寧的理論，自治制度也是實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的一種形式。而且列寧不止一次說過：聯(lián)邦制國(guó)家只是向單一制國(guó)家的一種過渡。不過這種 “過渡”需要多長(zhǎng)時(shí)間、采取何種形式等一系列問題，列寧生前還來不及從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中加以探索，以致后人用各自的理解去解釋和實(shí)現(xiàn)這種 “過渡”。所以，斯大林“自治化”方案的錯(cuò)誤一是他的大俄羅斯沙文主義思想； 二是他不能以歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法，即從實(shí)際的歷史和現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，看待當(dāng)時(shí)俄國(guó)的民族問題和民族關(guān)系。列寧批評(píng)他的方案 “不合時(shí)宜”和 “操之過急” 是很準(zhǔn)確的。在這一問題上，列寧比他站得更高，看得更遠(yuǎn)，更符合歷史上和當(dāng)時(shí)俄國(guó)錯(cuò)綜復(fù)雜的民族關(guān)系情況。盡管如此，斯大林的方案在原則上沒有違背列寧的民族自決權(quán)思想。

堅(jiān)持唯物史觀，反對(duì)歷史虛無(wú)主義。唯物史觀的一個(gè)基本要求是以馬克思主義基本原理為指導(dǎo)，根據(jù)具體、確鑿的歷史事實(shí)，從具體的歷史和現(xiàn)實(shí)的條件出發(fā)，實(shí)事求是地分析、研究和解決問題。列寧民族自決權(quán)的思想和實(shí)踐是這方面的典范。而歷史虛無(wú)主義則是罔顧乃至歪曲和偽造歷史事實(shí)，斷章取義，以偏概全，按照自己的政治訴求，宣揚(yáng)錯(cuò)誤或似是而非的觀點(diǎn)，欺騙和蠱惑大眾。用列寧的 “自由退盟權(quán)”來做戈?duì)柊蛦谭蚋憧逄K聯(lián)的替罪羊是徒勞的，是歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)。習(xí)近平同志號(hào)召各級(jí)干部要認(rèn)真學(xué)習(xí)、學(xué)好、用好歷史唯物主義，這個(gè)號(hào)召極其重要。歷史唯物主義是歷史虛無(wú)主義的 “克星”，有些干部由于沒有學(xué)習(xí)、學(xué)好、用好歷史唯物主義，往往辨不清是非，無(wú)意中上了歷史虛無(wú)主義的當(dāng)，被它所蒙蔽，甚至成為它的義務(wù)宣傳員；只有掌握了歷史唯物主義，才會(huì)有鑒別能力，有免疫力。

三、列寧民族自決權(quán)理論的內(nèi)涵

（一）民族壓迫是民族自決權(quán)行使的先決條件

民族自決權(quán)應(yīng)用的先決條件有二：一是國(guó)際上存在帝國(guó)主義對(duì)被壓迫民族的殖民統(tǒng)治；二是多民族國(guó)家內(nèi)部存在民族壓迫。列寧提出民族自決權(quán)，不但是為了反對(duì)國(guó)內(nèi)俄羅斯民族對(duì)非俄羅斯民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的民族壓迫，而且是基于當(dāng)時(shí)帝國(guó)主義對(duì)殖民地的殖民統(tǒng)治。就沙俄國(guó)內(nèi)民族壓迫來講，沙俄對(duì)國(guó)內(nèi)占多數(shù)的非俄羅斯民族實(shí)行了政治壓迫、經(jīng)濟(jì)剝削和文化摧殘的殖民政策，奉行大俄羅斯沙文主義，把非俄羅斯民族統(tǒng)統(tǒng)看作“異族人”，使他們從屬于大俄羅斯民族。列寧認(rèn)為，為了推翻沙皇的專制統(tǒng)治，就必須團(tuán)結(jié)最廣大的被壓迫民族的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，只有承認(rèn)受沙皇專制制度壓迫的民族有脫離俄國(guó)并建立各自民族國(guó)家的權(quán)利，俄國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)才有力量去發(fā)動(dòng)和團(tuán)結(jié)各被壓迫民族進(jìn)行反對(duì)沙皇反動(dòng)統(tǒng)治的革命斗爭(zhēng)。

就帝國(guó)主義的殖民統(tǒng)治而言，列寧認(rèn)為，依據(jù)軍事與經(jīng)濟(jì)實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn)，全球可以劃分為兩類國(guó)家：一為少數(shù)占有巨額財(cái)富和軍事超強(qiáng)的國(guó)家，一為經(jīng)濟(jì)貧窮、軍事落后的被壓迫民族國(guó)家。世界上受壓迫民族的人口大約有12億、約占總?cè)丝诘?0%，而以帝國(guó)主義為代表的壓迫民族雖只有30%，他們卻憑借經(jīng)濟(jì)與軍事上的超強(qiáng)實(shí)力，對(duì)殖民地的被壓迫民族進(jìn)行了無(wú)情的殖民統(tǒng)治與壓迫。隨著20世紀(jì)40年代去殖民化運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，列寧的民族自決權(quán)理論被廣泛運(yùn)用到被壓迫民族爭(zhēng)取民族解放和民族獨(dú)立的斗爭(zhēng)過程中，使得去殖民化成果極為顯著，先后成立了180多個(gè)獨(dú)立自主的民族國(guó)家。

（二）民族聯(lián)合和團(tuán)結(jié)是民族自決權(quán)的主要目的

列寧沒有將民族自決權(quán)的內(nèi)涵僅僅局限在“被壓迫民族脫離異族集合體，成為獨(dú)立的民族國(guó)家”這一理論層面，列寧接著又從俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與社會(huì)主義建設(shè)的實(shí)際出發(fā)，提出民族自決權(quán)決不是毫無(wú)限制地鼓勵(lì)各民族分離與獨(dú)立。恰恰相反，實(shí)施民族自決權(quán)的終極目標(biāo)，乃是實(shí)現(xiàn)各民族亦或國(guó)家基于自愿、平等和民主架構(gòu)上的最廣泛的聯(lián)合。1914年，列寧又強(qiáng)調(diào)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)承認(rèn)各民族平等，承認(rèn)各民族都有成立民族國(guó)家的平等權(quán)利，同時(shí)又把各民族無(wú)產(chǎn)者之間的聯(lián)合看得高于一切，提得高于一切?！绷袑幏磳?duì)無(wú)條件的民族自決權(quán)，如果任由民族自決權(quán)毫無(wú)限制的濫用，其結(jié)果將只能是統(tǒng)一的多民族國(guó)家逐漸離散、分崩，而這一局面顯然不是列寧提出民族自決權(quán)的終極目標(biāo)。相反，列寧堅(jiān)持認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該建立更大的社會(huì)主義國(guó)家，因?yàn)橹挥懈蟾鼜?qiáng)的社會(huì)主義國(guó)家才能對(duì)抗來自資本主義國(guó)家的敵視與圍堵。當(dāng)然，列寧堅(jiān)持和擁護(hù)的大國(guó)制，絕不是那種通過武力強(qiáng)制手段兼并而來的，而是建立在各民族充分信任的基礎(chǔ)上，是各民族共和國(guó)自愿、平等、民主的聯(lián)合。

十月革命勝利后，沙皇俄國(guó)統(tǒng)治下的被壓迫民族紛紛建立起了獨(dú)立自主的民族國(guó)家。面對(duì)著國(guó)內(nèi)四分五裂的局面以及英國(guó)、法國(guó)、日本等帝國(guó)主義對(duì)蘇維埃國(guó)家的武裝侵犯，根據(jù)民族自決權(quán)中“分離是手段、聯(lián)合是目的”的思想，列寧因勢(shì)利導(dǎo)地提出了各民族應(yīng)該在自愿、平等和民主的基礎(chǔ)上成立統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家。列寧關(guān)于成立統(tǒng)一的聯(lián)邦制國(guó)家的號(hào)召得到了各民族無(wú)產(chǎn)階級(jí)的積極擁護(hù)，1922年12月蘇聯(lián)宣告成立。統(tǒng)一聯(lián)合的蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)的成立，以及后來蘇聯(lián)在社會(huì)主義建設(shè)和發(fā)展過程中所取得的令世人矚目的成就，充分印證了列寧民族自決權(quán)“民族團(tuán)結(jié)和民族聯(lián)合”的可能性與優(yōu)越性。

綜上所述，20世紀(jì)初列寧基于反對(duì)民族壓迫與殖民統(tǒng)治的歷史時(shí)空條件而提出的民族自決權(quán)理論，不僅包括少數(shù)民族有“分離”的權(quán)利，而且隱含了“民族聯(lián)合、民族團(tuán)結(jié)”以及社會(huì)主義制度下實(shí)行“民族自治”的思想。與時(shí)俱進(jìn)是馬克思主義最重要的理論品質(zhì)，也是馬克思主義中國(guó)化取得巨大成功的重要法寶。從中國(guó)特色解決民族問題的實(shí)際情況出發(fā)，深入挖掘并重新闡釋列寧民族自決權(quán)理論，在摒棄民族自決“分離”的前提下，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整，堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，扎實(shí)推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，是對(duì)該理論的繼承與創(chuàng)新，也是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義民族理論體系的有益探索，也必將推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義民族平等、民族團(tuán)結(jié)與各民族共同繁榮，最終實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 向剛.列寧民族自決權(quán)理論研究綜述[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2017（04）.

[2] 谷亞平.自決權(quán)：沖突的解決者還是制造者 [J].中國(guó)社會(huì)公共安全研究報(bào)告，2017（01）.

[3] 葉思彤.冷戰(zhàn)結(jié)束后民族自決權(quán)行使主體的反思[J].清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（03）.

[4] 童超園.列寧民族理論及其對(duì)我國(guó)的啟示[D].西北民族大學(xué)，2017.

[5] 喬國(guó)存.馬克思主義民族區(qū)域自治思想的中國(guó)化歷程[J].湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（02）.

[6] 匡自明.民族區(qū)域自治制度的創(chuàng)制及其評(píng)析[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（02）.

作者簡(jiǎn)介：張二毛（1992—），女，山西忻州人，法學(xué)碩士，研究方向：民族理論與政策。