毛立志
【摘要】涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪以數(shù)據(jù)侵害為核心,主要包含計算機(jī)犯罪、盜用個人信息犯罪、網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪等,是一種全新的犯罪模式,并且呈現(xiàn)出高速增長態(tài)勢。隨著我國網(wǎng)絡(luò)日益普及,涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪數(shù)量不斷攀升,需以嚴(yán)格的法律加以規(guī)制,有效懲治涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,營造清朗健康的網(wǎng)絡(luò)空間,最大限度確保公民在網(wǎng)絡(luò)信息時代的數(shù)據(jù)信息安全。
【關(guān)鍵詞】涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪? 個人信息? 刑事處罰
【中圖分類號】D924? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.19.014
21世紀(jì),我國正式進(jìn)入大數(shù)據(jù)時代,數(shù)據(jù)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展核心要素,不僅影響著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展,更關(guān)乎社會和諧穩(wěn)定。在大數(shù)據(jù)時代背景下,數(shù)據(jù)傳輸對數(shù)據(jù)安全造成巨大威脅,諸多數(shù)據(jù)信息開始成為不法分子的侵犯對象,無論是個人信息,還是企業(yè)數(shù)據(jù)都面臨極大挑戰(zhàn)。面對數(shù)據(jù)安全危機(jī),我國必須不斷完善相關(guān)法律法規(guī),增設(shè)新型犯罪規(guī)范,更要頒布司法實踐案例指導(dǎo),揭露新型犯罪的神秘面紗;與此同時,加大法律懲處力度,以嚴(yán)刑峻法震懾犯罪分子,營造安全、開放的網(wǎng)絡(luò)空間。
立法:全面修正涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)罪名
增設(shè)以數(shù)據(jù)為獨立犯罪對象的罪名。涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪中,部分犯罪行為的直接目的就是侵犯網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全,如故意損壞、刪除、變更網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù),通過這些行為迫使數(shù)據(jù)擁有者失去對數(shù)據(jù)的控制和合理使用??v觀歐盟等諸多國家,對數(shù)據(jù)均有著嚴(yán)格的立法保護(hù),例如,歐盟各國在《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》明確規(guī)定,故意實施計算機(jī)數(shù)據(jù)損毀、刪除、破壞、變更、干擾等行為,應(yīng)視為涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪。我國立法中雖然存在涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的相關(guān)規(guī)定,但罪名并不具體,僅體現(xiàn)在《中華人民共和國刑法》分則中,比如,非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪,但并未對入侵、控制、破壞等行為加以區(qū)分,未將數(shù)據(jù)信息作為獨立保護(hù)對象。[1]在未來立法中,應(yīng)增設(shè)數(shù)據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪,明確規(guī)定涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的種種行為,對不同侵犯行為加以區(qū)分,最終對侵犯數(shù)據(jù)安全的行為予以界定,作出正確的刑法評價。
修正“非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”。依據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定,“非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”是涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的代表罪名,但“非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”的表述存在兩個限制,其一是規(guī)定了前提條件,即違反國家規(guī)定,凡觸犯該罪名必須在國家規(guī)定的限制內(nèi);其二是限定范疇,即只是獲取該計算機(jī)中儲存的數(shù)據(jù),其他行為并不在此罪名約束范疇之內(nèi)。在此種情況下,該罪名并不能完全保護(hù)涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)全部權(quán)益,理由是國家規(guī)定相對滯后,部分涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪并未在國家規(guī)定的范疇之內(nèi)。同時,在侵犯數(shù)據(jù)信息過程中,利用該計算機(jī)的權(quán)限,通過云端下載也能夠達(dá)到侵犯數(shù)據(jù)信息的目的,但并未符合從該計算機(jī)中盜取數(shù)據(jù)的前提要件。因此,應(yīng)修正“非法獲取計算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪”,更名為“非法獲取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)罪”,刪除相關(guān)限制條件,確保數(shù)據(jù)信息能夠受到更大范疇的保護(hù)。
修正關(guān)于“公民個人信息罪”。一直以來,我國在個人信息保護(hù)上重視度不高,個人信息長期缺乏健全的保護(hù)。直至近年來我國才開始重視,將侵犯個人信息行為納入《中華人民共和國刑法》規(guī)制當(dāng)中,認(rèn)定出售、非法提供、非法獲取均屬于侵犯個人信息行為。但是,單純保護(hù)公民個人信息顯然達(dá)不到懲治涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的目的,應(yīng)將“公民個人信息罪”修改為“公民個人數(shù)據(jù)罪”。通過修正罪名,不僅將公民個人信息視為一種數(shù)據(jù),也能保護(hù)除公民個人信息外的其他數(shù)據(jù)信息,形成更廣闊的保護(hù)范疇,有益于個人數(shù)據(jù)全面保護(hù)。[2]同時,在上述相關(guān)罪名中,都具有一個重要前提,即履行職務(wù)過程中涉嫌的數(shù)據(jù)犯罪,隨著個人數(shù)據(jù)信息保護(hù)力度提高,應(yīng)將前提去掉,認(rèn)定任何出售、非法提供、獲取公民數(shù)據(jù)的行為都屬于違法犯罪行為。
嘗試設(shè)立單行刑法,適度優(yōu)化附屬刑罰。鑒于涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪屬于新型犯罪領(lǐng)域,并且呈現(xiàn)出持續(xù)增長態(tài)勢,應(yīng)以單行刑法方式予以規(guī)范,在刑法中設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)犯罪”單獨章節(jié),將涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪納入其中,形成全面的法律規(guī)范體系,構(gòu)建起網(wǎng)絡(luò)刑事規(guī)制體系,確保各類網(wǎng)絡(luò)犯罪行為能夠得到刑事法律嚴(yán)懲。同時,設(shè)立單行刑法并非粗暴對待網(wǎng)絡(luò)犯罪,而是賦予網(wǎng)絡(luò)犯罪“二元違法性”,即輕微網(wǎng)絡(luò)犯罪交由行政法規(guī)予以處置,只有達(dá)到一定程度才由刑事法律介入。因此,行政法規(guī)中也應(yīng)增設(shè)涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)內(nèi)容,通過行政處罰抑制部分違法行為,從而貫徹“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則,對不同的違法行為設(shè)定相應(yīng)的犯罪成本。此外,刑法還需要嘗試優(yōu)化附屬刑罰,結(jié)合涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪實際情況來看,涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為根本目的是謀求非法利益,刑法應(yīng)優(yōu)化附屬刑罰,提高罰金刑力度,切斷不法分子利用涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的牟利行為,一旦斬斷利益鏈條,不法分子便無利可圖,涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪自然會開始下降,不法分子也就不愿鋌而走險,冒著觸犯刑事法律規(guī)制實施違法犯罪行為了。
司法:案例指導(dǎo)強(qiáng)化涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪懲治
以“人肉搜索案”警示社會公眾杜絕涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪。隨著“人肉搜索第一案”落幕,受害者家屬獲得相應(yīng)的精神損害賠償,正式將“人肉搜索”認(rèn)定為違法行為。一直以來,社會公眾對涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪案件重視度不高,將涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪局限于網(wǎng)絡(luò)信息詐騙、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息非法獲取領(lǐng)域,認(rèn)為涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪是“專業(yè)人士”所為,普通公民難以觸及涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪。但事實上,涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪與社會公眾生活息息相關(guān),侵犯其他公民隱私信息也屬于涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪范疇之內(nèi)。比如,常見的“人肉搜索”行為,就是涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的一個典型案例。當(dāng)前,因互聯(lián)網(wǎng)廣泛普及且技術(shù)不斷成熟,一些網(wǎng)民占領(lǐng)道德制高點,選擇“以暴制暴”的方式,惡意公布他人隱私數(shù)據(jù),致使被“人肉搜索者”精神、生命安全面臨嚴(yán)重威脅,甚至不堪網(wǎng)絡(luò)輿論選擇以自殺方式結(jié)束生命。因此,社會公眾在日常網(wǎng)絡(luò)生活中,要杜絕侵犯他人隱私信息行為,需意識到侵犯他人隱私的嚴(yán)重后果,更不允許打著言論自由的旗號,侵犯他人隱私權(quán)益,否則必將受到法律嚴(yán)懲。
以“網(wǎng)絡(luò)刷單案”明確制造虛假數(shù)據(jù)犯罪方式。2017年“網(wǎng)絡(luò)刷單第一案”中所從事“網(wǎng)絡(luò)刷單”的公司及員工被判處非法經(jīng)營罪,標(biāo)志著數(shù)據(jù)信息行業(yè)被納入到司法實踐監(jiān)管中,要求涉及數(shù)據(jù)信息的企業(yè)需要遵守法律法規(guī),依法從事相關(guān)經(jīng)營活動。一直以來,“網(wǎng)絡(luò)刷單”都被視為一種民事行為,網(wǎng)絡(luò)店鋪和刷單公司通過虛擬買賣商品、虛假評價,提高網(wǎng)絡(luò)店鋪的綜合排名,提升店鋪核心競爭力,多數(shù)人認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)刷單”僅僅是一種企業(yè)經(jīng)營行為,并未涉及違法犯罪。但事實上,“網(wǎng)絡(luò)刷單”的本質(zhì)在于制造虛假數(shù)據(jù),利用虛擬的交易提高虛假交易數(shù)據(jù)信息,利用虛假評價數(shù)據(jù)獲取不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。最高人民法院以具體案例指導(dǎo)的方式,指出虛假制造數(shù)據(jù)的違法性,這說明司法開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)虛擬數(shù)據(jù)的造假及相關(guān)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈,并以案例指導(dǎo)的方式,明確涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,從而對相關(guān)行為進(jìn)行懲罰。
以“快播案”明確涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪主觀態(tài)度?!翱觳グ浮笔巧钲诳觳ス旧嫦觽鞑ヒx物品牟利罪的典型案例,與以往傳播淫穢物品牟利罪不同,深圳快播公司并未自行上傳淫穢視頻、音頻等內(nèi)容,僅僅是從技術(shù)角度提供平臺,允許或放縱用戶上傳淫穢內(nèi)容。隨著“快播案”審結(jié),社會公眾關(guān)注快播平臺是否需履行職責(zé)對上傳內(nèi)容進(jìn)行甄別,是否應(yīng)對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管,重點關(guān)注平臺對數(shù)據(jù)信息管理的態(tài)度。從“快播案”最終結(jié)果來看,最高人民法院已經(jīng)明確,企業(yè)在開展涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營過程中,需要對涉及的相關(guān)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行審核,如平臺出現(xiàn)違法的數(shù)據(jù)信息,即便企業(yè)不具有主觀故意,也應(yīng)認(rèn)定為間接故意,快播公司雖然僅僅提供技術(shù),但該行為仍構(gòu)成傳授犯罪方法罪,快播公司的經(jīng)營者、管理者理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲,面對涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪,無論主觀上是直接故意,還是間接故意,均不影響罪名成立。
以“疾控中心出售個人信息案”明確涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪責(zé)。一直以來,出售、非法獲取個人信息都屬于違法行為,但“疾控中心出售個人信息”案例指導(dǎo)則強(qiáng)調(diào)犯罪主體的特殊性。疾控中心員工屬于國家工作人員,“疾控中心出售個人信息”更是利用職務(wù)便利,應(yīng)對此種出售個人信息行為加重處罰。在“疾控中心出售個人信息”案件中,最高人民法院通過案例指導(dǎo)的方式,不僅強(qiáng)調(diào)出售個人信息的犯罪性,也指出國家工作人員利用職務(wù)便利出售信息罪加一等,在刑罰上應(yīng)從重處罰。[3]的確如此,作為特殊身份的群體,在涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪中具有先天性優(yōu)勢,社會公眾將個人信息交由權(quán)威部門保管,就是對權(quán)威部門的信賴與認(rèn)可,倘若權(quán)威部門都無法保障公民的信息安全,并惡意作出侵犯數(shù)據(jù)安全的犯罪行為,理應(yīng)受到更為嚴(yán)格的刑事處罰。
刑罰:確保涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪收益刑罰相等
以收益為標(biāo)準(zhǔn),處以罰金刑。隨著涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的數(shù)量越來越多,主要原因就是由于涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪所獲得的收益與刑罰并不相等,犯罪成本和犯罪收益之間并不平衡,導(dǎo)致部分犯罪分子鋌而走險,甘愿承擔(dān)風(fēng)險實施涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的核心在于獲取經(jīng)濟(jì)利益,應(yīng)適當(dāng)提高罰金刑標(biāo)準(zhǔn),以此符合“罪責(zé)刑”相等原則,在確定涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪罰金刑標(biāo)準(zhǔn)時,應(yīng)參考信息數(shù)量、瀏覽數(shù)量、下載次數(shù)等,結(jié)合這些方面綜合制定罰金刑標(biāo)準(zhǔn),提高涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪成本,從而有效控制涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。[4]值得注意的是,為遏制我國涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā),應(yīng)適當(dāng)出臺懲罰性賠償,在犯罪分子獲利基礎(chǔ)上,對犯罪嫌疑人進(jìn)行3~5倍的懲罰性罰金,通過高額的罰金刑控制涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為。
綜合考察量刑標(biāo)準(zhǔn)。相比之下,涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪與傳統(tǒng)犯罪在量刑方面更為復(fù)雜,不同的犯罪分子犯罪目的不同、犯罪結(jié)果不同,都將直接影響量刑結(jié)果。同時,我國也多次出臺司法解釋,將個人信息數(shù)據(jù)保護(hù)分級處理,侵犯不同的個人數(shù)據(jù)信息也將產(chǎn)生一定差別。此外,犯罪行為的違法所得、信息用途也將影響量刑。鑒于涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪量刑極為困難,更要出臺具體的實施細(xì)則,明確不同罪名的量刑原則、量刑標(biāo)準(zhǔn),既有助于震懾犯罪分子,又為司法審判提供相應(yīng)的參考。除此之外,在現(xiàn)行法律之中,涉及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)信息處理的企業(yè)面臨極高的法律風(fēng)險,稍有不慎就會成為涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的實施者,雖然要加大對數(shù)據(jù)信息的保護(hù)力度,但不應(yīng)遏制企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展,應(yīng)緊緊圍繞“罪責(zé)刑”相適應(yīng)原則,減少涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪對企業(yè)正常運營產(chǎn)生的影響。[5]
實施前科消滅制度。涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)實施前科消滅制度,尤其是對過失犯罪的人員,應(yīng)規(guī)定在法定期間內(nèi)再未觸犯涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,或其他網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,應(yīng)允許其適用前科消滅制度。事實上,前科制度常常見于長期從事某一類犯罪行為,而涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪多數(shù)情況下是以過失為主,其主觀并不具備故意,更不存在長期涉及此類犯罪,當(dāng)然也不排除部分人員或企業(yè)長期涉嫌涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為,但從整體上看,為幫助犯罪嫌疑人重新回歸社會,應(yīng)實施前科消滅制度,以多數(shù)人的利益為出發(fā)點,對存在過失犯罪的行為人實施前科消滅制度。
依法落實數(shù)據(jù)購買者違法行為。雖然我國刑事立法明確買賣數(shù)據(jù)均屬于犯罪行為,但一直以打擊販賣數(shù)據(jù)為重點,而忽視了打擊購買數(shù)據(jù)的行為。對此,司法實踐中應(yīng)及時調(diào)整方向,除了施以重拳打擊販賣數(shù)據(jù)行為,更要嚴(yán)懲購買數(shù)據(jù)行為,根據(jù)案件偵破的線索,獲取買家的真實信息,并依照相關(guān)法律予以懲處,通過打擊購買數(shù)據(jù)行為,也能夠切斷信息買賣的非法利益鏈條,一旦數(shù)據(jù)信息買家畏懼處罰不敢購買,數(shù)據(jù)交易產(chǎn)業(yè)鏈條自然會被中斷,涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪行為也會得到相應(yīng)的緩解。同時,涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪中購買者容易通過購買數(shù)據(jù)信息,實施其他違法犯罪行為,如果能夠針對買家施以重拳,不僅能夠降低涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的發(fā)生率,也能遏制其他涉數(shù)據(jù)相關(guān)犯罪行為的案件比例,嚴(yán)懲非法購買數(shù)據(jù)信息行為極為必要。
注釋
[1]黎慈:《網(wǎng)絡(luò)非法行為入罪風(fēng)險評估及其規(guī)避》,《廣西社會科學(xué)》,2017年第12期。
[2]梁染:《涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法防治對策研究》,《東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2019年第12期。
[3]文立彬:《涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制困境與優(yōu)化路徑》,《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》,2018年第9期。
[4]于沖:《侵犯公民個人信息罪中“公民個人信息”的法益屬性與入罪邊界》,《政治與法律》,2018年第4期。
[5]邢志人、莫治斌:《大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的應(yīng)對:以多重思維為視角》,《遼寧大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2019年第5期。
責(zé) 編∕肖晗題