廣州市信息安全測評中心

引言

2018年資管新規(guī)出臺(tái)后，強(qiáng)制要求理財(cái)產(chǎn)品從預(yù)期收益型產(chǎn)品向凈值產(chǎn)品轉(zhuǎn)變，投資方向從非標(biāo)向標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)轉(zhuǎn)變，其背后正是理財(cái)產(chǎn)品對其投資品估值方式以市值法，即公允價(jià)值的形式體現(xiàn)投資品價(jià)值的轉(zhuǎn)變。本文主要介紹我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)在對投資品估值時(shí)所運(yùn)用方法方式之歷史以及變動(dòng)，適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)核算辦法在促進(jìn)我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)快速、健康發(fā)展以及有效保障投資者合法權(quán)益中發(fā)揮了重要作用。

一、公允價(jià)值的定義和特點(diǎn)

（一）公允價(jià)值的定義

公允價(jià)值是指在計(jì)量日市場參與者之間的有序交易中，出售一項(xiàng)金融資產(chǎn)時(shí)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)金融負(fù)債時(shí)將會(huì)支付的價(jià)格[1]。早在1998年，我國在非貨幣性交易、債務(wù)重組等具體會(huì)義準(zhǔn)則中就采用了公允價(jià)值計(jì)量屬性，但由于實(shí)務(wù)中不少上市公司濫用這一計(jì)量屬性操作利潤[2]，因此2001年財(cái)政部修訂這些準(zhǔn)則時(shí)將公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)規(guī)定取消，而在2006年2月15日發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中又增加了“會(huì)計(jì)計(jì)量”一章，在金融市場類投資品、房地產(chǎn)交易等準(zhǔn)則中再次廣泛采用了公允價(jià)值計(jì)量屬性[3]。

（二）公允價(jià)值計(jì)量的原則

1.市場客觀原則

公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)盡可能采用可觀察的市場數(shù)據(jù)，應(yīng)以市場投資者的觀點(diǎn)與角度進(jìn)行分析和計(jì)量。

2.及時(shí)更新

公允價(jià)值反映的是市場價(jià)格的波動(dòng)，因此在計(jì)量和使用公允價(jià)值時(shí)，應(yīng)及時(shí)反映市場的風(fēng)險(xiǎn)偏好以及投資者風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的變化，公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)以計(jì)量日的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)為基礎(chǔ)。

3.全面風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量

投資品的公允價(jià)值體現(xiàn)了市場及投資人對市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)的綜合考量[4]，突破了單一風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量范疇，確定公允價(jià)值時(shí)需要綜合考慮各類風(fēng)險(xiǎn)因子的影響，使用合理的假設(shè)和估計(jì)。

4.合規(guī)原則

公允價(jià)值計(jì)量需符合我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求和信息披露規(guī)范，以及與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相容的其他有關(guān)監(jiān)管規(guī)定。

5.參照借鑒共識(shí)性成果

公允價(jià)值的計(jì)量及運(yùn)用，應(yīng)參照國內(nèi)外通用的科學(xué)方法以及共識(shí)性模型成果，估值技術(shù)應(yīng)具有可操作性、可驗(yàn)證性和穩(wěn)定性等特點(diǎn)。

二、估值法在我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的應(yīng)用

（一）資管新規(guī)出臺(tái)前估值法的應(yīng)用及優(yōu)劣分析

在資管新規(guī)出臺(tái)之前，商業(yè)銀行開展資管業(yè)務(wù)時(shí)參照其表內(nèi)的經(jīng)營模式，一是在投資策略上采取與表內(nèi)存貸利差獲利模式相似的投資（盈利）模式——期限錯(cuò)配（資金池模式），即發(fā)行短期理財(cái)產(chǎn)品，投資長期限的項(xiàng)目，并通過不停滾動(dòng)發(fā)行產(chǎn)品的形式彌補(bǔ)流動(dòng)性缺口，一方面可為客戶提供同期限較高的投資收益，另一方面銀行也獲得較高的中間業(yè)務(wù)收入。二是在投資品選擇上，絕大部分商業(yè)銀行利用其成熟可靠的表內(nèi)信貸信用風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)機(jī)制，為資管業(yè)務(wù)挑選類信貸項(xiàng)目（如商業(yè)票據(jù)、房地產(chǎn)融資項(xiàng)目、公司債券）進(jìn)行投資，從而為商業(yè)銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)提供風(fēng)險(xiǎn)可控的投資品。該種經(jīng)營模式?jīng)Q定了在此階段商業(yè)銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)基本是采用攤余成本法進(jìn)行估值，無法體現(xiàn)銀行對特定市場風(fēng)險(xiǎn)的凈敞口或?qū)μ囟ń灰讓κ中庞蔑L(fēng)險(xiǎn)的凈敞口，從而無法有效管理和計(jì)量銀行金融工具組合的價(jià)值，示例如下：

產(chǎn)品A持有一融資項(xiàng)目1400萬，按季付息（每季度應(yīng)收利息100萬），該項(xiàng)目期限長于產(chǎn)品A的期限。在產(chǎn)品A即將到期的時(shí)候，銀行通過發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品B承接該項(xiàng)目，為產(chǎn)品A提供流動(dòng)性安排以向理財(cái)客戶兌付投資本息。但這融資項(xiàng)目在投資后出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)有一個(gè)季度無法支付融資利息（100萬），通過產(chǎn)品間交易，產(chǎn)品A將這個(gè)有風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品B，假設(shè)該融資項(xiàng)目本季度應(yīng)付利息為50萬。具體會(huì)計(jì)分錄如下：

產(chǎn)品A：

借：銀行存款 1550萬

貸：融資項(xiàng)目-成本 1400萬

融資項(xiàng)目-應(yīng)收利息 50萬

融資項(xiàng)目-投資清算款 100萬

產(chǎn)品B：

借：融資項(xiàng)目-成本 1400萬

融資項(xiàng)目-應(yīng)收利息 50萬

融資項(xiàng)目-投資清算款 100萬

貸：銀行存款 1550萬

以上可見，銀行通過攤余成本法對該融資項(xiàng)目估值時(shí)，將該融資項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生的欠款以投資清算款的形式進(jìn)行記賬，并將其轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品B，該融資項(xiàng)目的估值并沒有因?yàn)槌霈F(xiàn)欠息而下降，并將該信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品B，由此實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)品A的“剛性兌付”。

采用攤余成本法的弊端顯而易見，但是商業(yè)銀行作為投資管理人，也提出以下的爭論：一是上述舉例的融資項(xiàng)目多屬于非標(biāo)項(xiàng)目，即沒有公開市場和報(bào)價(jià)，并不符合以公允價(jià)值進(jìn)行估值的基本要求。二是銀行理財(cái)?shù)目蛻羧航^大部分屬于風(fēng)險(xiǎn)偏好較低，收益要求穩(wěn)定的，理財(cái)產(chǎn)品若通過公允價(jià)值估值，會(huì)造成產(chǎn)品估值的頻繁波動(dòng)，引起客戶不必要的擔(dān)憂。三是商業(yè)銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的投資策略絕大部分是以持有到期（hold to maturity）為目的，在項(xiàng)目未到期之前，銀行可以通過利用其在表內(nèi)業(yè)務(wù)等綜合業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，通過為客戶提供表內(nèi)再融資、押品處置、安排第三方置換融資等方式，在項(xiàng)目到期前化解信用風(fēng)險(xiǎn)。

（二）資管新規(guī)后公允價(jià)值計(jì)量的應(yīng)用

監(jiān)管機(jī)構(gòu)2019年發(fā)布了《商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品估值指引（征求意見稿）》，約定了銀行理財(cái)產(chǎn)品不同類型投資品的估值和減值的要求，并特定指出對非保本理財(cái)產(chǎn)品必須使用新的產(chǎn)品估值方法（包括投資品的估值原則、估值方法、適用范圍和估值處理等），并應(yīng)及時(shí)將理財(cái)產(chǎn)品所投資的金融工具估值結(jié)果向理財(cái)產(chǎn)品客戶進(jìn)行信息披露，對銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)投資品的估值方法提出了更嚴(yán)格的要求，有效規(guī)范了市場亂象，保障了理財(cái)客戶的權(quán)益，推進(jìn)商業(yè)銀行對金融工具公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量模型的統(tǒng)一管理，規(guī)范商業(yè)銀行對理財(cái)產(chǎn)品的公允價(jià)值計(jì)量，提升商業(yè)銀行的估值技術(shù)，對進(jìn)一步完善銀行金融工具計(jì)量管理制度體系提出了更高的要求。

三、估值方式轉(zhuǎn)變對我行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的影響

（一）公允價(jià)值的使用促進(jìn)我行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)銀行理財(cái)市場的差異化發(fā)展

采用市值法對金融工具組合進(jìn)行估值，有利于借鑒國際國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[3]，行業(yè)實(shí)務(wù)管理及其他有關(guān)監(jiān)管要求，夯實(shí)了銀行金融工具計(jì)量管理工作的制度基礎(chǔ)，并及時(shí)向投資客戶進(jìn)行相關(guān)的信息披露，有助于銀行財(cái)務(wù)報(bào)告使用者能夠?qū)︺y行的投資交易情況進(jìn)行及時(shí)評估。

（二）我國資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)全面使用公允價(jià)值估值的時(shí)機(jī)仍存在爭議

新規(guī)出臺(tái)后，市場上認(rèn)為資管產(chǎn)品在估值方式上應(yīng)與基金類產(chǎn)品（特別是公募基金）對標(biāo)。

2008年末，公募基金的規(guī)模（全口徑）為1.83萬億元；在貨幣基金爆發(fā)式發(fā)展之前的2012年末，公募基金規(guī)模（全口徑）為2.87萬億元。截至2017年6月末，公募基金規(guī)模（剔除貨幣基金）僅為4.75萬億元。而銀行理財(cái)產(chǎn)品上述三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的規(guī)模分別為0.82萬億、7.95萬億和28.38萬億，直到今年上半年才出現(xiàn)了十年以來的首次負(fù)增長。

若銀行理財(cái)在投向和凈值管理方面全面對標(biāo)公募基金，一方面，資管市場的最大“不統(tǒng)一”和“不公平”將消失；另一方面，居民也可能少了一種收益穩(wěn)定的理財(cái)產(chǎn)品。而在商業(yè)銀行對理財(cái)產(chǎn)品估值體系進(jìn)行全面調(diào)整的實(shí)際操作中，由于采用公允價(jià)值對公開市場投資的債券進(jìn)行估值，導(dǎo)致理財(cái)產(chǎn)品在存續(xù)期內(nèi)的產(chǎn)品估值出現(xiàn)“浮虧”甚至是“虧本”的情況，在缺乏完善的市場教育和投資者認(rèn)知的情況下，上述情況一度引起市場的廣泛關(guān)注和理財(cái)客戶的擔(dān)憂。公募基金能否承載近30萬億的銀行理財(cái)資金涉及我國整體金融市場和民生穩(wěn)定，是一個(gè)值得探討的問題。

四、總結(jié)及建議

（1）適度使用公允價(jià)值。商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品估值方式向公允價(jià)值轉(zhuǎn)變是必然的趨勢。但在轉(zhuǎn)型過程中應(yīng)設(shè)置一定的過渡期，在過渡期內(nèi)允許以“攤余成本法+影子定價(jià)”或“攤余成本法+減值準(zhǔn)備”的方式估值，一方面使得產(chǎn)品估值在與市場價(jià)格出現(xiàn)較大偏離的時(shí)候，以影子定價(jià)的方式進(jìn)行調(diào)整，使得資產(chǎn)價(jià)值更貼近現(xiàn)實(shí)市場價(jià)值，另一方面也有利于穩(wěn)定理財(cái)產(chǎn)品收益率曲線，使得商業(yè)銀行在調(diào)整投資估計(jì)計(jì)量方法時(shí)，穩(wěn)定投資者信心。

（2）引入第三方估值。在轉(zhuǎn)型初期，若出現(xiàn)金融工具的市場活動(dòng)缺乏（或者沒有）的情形下，銀行可參考使用第三方的估值服務(wù)獲取金融市場的公允價(jià)格，提高相關(guān)投資品估值的準(zhǔn)確性。

（3）加快銀行自身金融市場投資工具的計(jì)量模型以及相應(yīng)風(fēng)控體系的搭建，有利于提高銀行會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和專業(yè)能力。

（4）估值時(shí)要做好市場選擇。如同一金融工具存在多個(gè)交易市場，則公允價(jià)值計(jì)量需先參照交易發(fā)生的主市場；如果缺乏主市場，則再考慮交易發(fā)行的最有利市場。

（5）實(shí)質(zhì)重于形式原則。在確定金融資產(chǎn)的估值時(shí)，應(yīng)遵循實(shí)質(zhì)重于形式的原則，對業(yè)務(wù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和可能影響估值的具體投資條款做出判斷。

（6）一致性原則。對于同一類型的金融工具應(yīng)采用相同的估值方法，除非經(jīng)協(xié)商，其他估值方法能使計(jì)量結(jié)果在當(dāng)前情況下同樣或者更能代表公允價(jià)值的情況下，方可采用不同的估值方法。

（7）審慎性原則。估值管理應(yīng)充分考慮影響估值結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)因素，建立適當(dāng)?shù)墓乐党绦颍_保估值方法、模型、假設(shè)、參數(shù)來源以及估值結(jié)果的合理性。

結(jié)語

綜上所述，完善的會(huì)計(jì)核算將有利于保障我國資產(chǎn)管理投資者的合法權(quán)益，希望我國的會(huì)計(jì)核算理論能進(jìn)一步完善，以上分析能夠?yàn)閷硖峁┯幸娴膮⒖肌?/p>