鄧華暉,劉田原

(中共中央黨校 政治和法律部,北京 100091)

工業(yè)技術和科技水平不斷進步所產(chǎn)生的環(huán)境污染問題給世界各國帶來了極大困擾。[1]我國自改革開放以來經(jīng)歷了長時間的粗放型發(fā)展,同樣也面臨著嚴峻的環(huán)境污染問題。環(huán)境問題涉及領域多、影響范圍大、持續(xù)時間長,除了政府要加大治理力度以外,公民和社會組織的力量也是不能被忽視的。發(fā)達國家有效治理環(huán)境污染的經(jīng)驗告訴我們,激發(fā)社會組織參與環(huán)境保護工作的積極性,發(fā)揮社會組織的能動作用,可以更好地解決環(huán)境治理的難題。提起環(huán)境公益訴訟,是社會組織參與環(huán)境保護的有效方式之一,并且由于社會組織具有公益性、中立性、群眾性等特點,其必然會成為環(huán)境公益訴訟的主力軍。[2]新修訂的《環(huán)境保護法》第58條①對社會組織提起環(huán)境公益訴訟作出了明確規(guī)定,使其具有了合法的原告主體資格,這在法律上對社會組織進行以環(huán)境保護為目的的訴訟活動給予了有力支持。但事實上,我國社會組織并未由此而在環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮出預期的積極作用,這當中仍然存在著一些現(xiàn)實問題。所以,分析社會組織提起環(huán)境公益訴訟的發(fā)展歷程以及現(xiàn)實問題,有針對性地采取相關措施來打破這些困境,以進一步增強社會組織在我國環(huán)境保護工作中的積極作用,是一項非常有理論研究價值的課題。

一、社會組織提起環(huán)境公益訴訟的發(fā)展狀況

早在20世紀70年代,我國就已經(jīng)建立了從事環(huán)境保護活動的社會組織。經(jīng)過40多年的發(fā)展,我國現(xiàn)有的各類社會組織中從事環(huán)境保護活動的就有數(shù)千家,多分布于湖南、湖北、四川、云南等生態(tài)資源豐富的省份和地區(qū)。這些從事環(huán)境保護的社會組織主要分為以下三類:(1)由政府發(fā)起、為解決行政管理覆蓋空白問題而建立的社會組織。這類組織與政府機構(gòu)關系密切,運作資金來源于政府撥款,相對而言比較有保障;在技術和人才的儲備上也有一定的優(yōu)勢,可以為政府提供相關的有償服務;在環(huán)境保護領域中覆蓋面較廣,涉及各類環(huán)境保護問題。主要代表組織有中華環(huán)保聯(lián)合會、中華環(huán)保基金會等。(2)由民間自發(fā)建立的社會組織。這類組織一般由能力較強的領導者發(fā)起,其資金來源并不固定,多為社會各界的捐款以及組織內(nèi)部人員以會費的方式進行籌集;一般來說覆蓋面較窄,其關注的問題往往集中在某一地區(qū)或者某一領域。如自然之友、北京地球村、遼寧盤錦的黑嘴鷗保護協(xié)會等。(3)世界環(huán)境保護組織設在國內(nèi)的分支機構(gòu)。這些社會組織大多歷史悠久,具有豐富的環(huán)境保護工作經(jīng)驗,在各個領域往往都各有專長;長期的環(huán)境保護活動使這些組織都具有很好的信譽,因此贊助者很多,其還可以向各國政府出售相關的環(huán)境保護服務,如環(huán)保方案設計、相關環(huán)保問題的解決建議等,一些著名的世界性環(huán)境保護機構(gòu)還會對一些著名的旅游景點進行評級以此來實現(xiàn)創(chuàng)收;這些組織一般都擁有由優(yōu)秀專家組成的專業(yè)團隊和先進的環(huán)保領域技術,可以為一些面臨嚴重環(huán)境問題的國家提供指導。如國際愛護動物基金會、大自然保護協(xié)會、國際鳥盟(中國的分支機構(gòu)名稱為中華鳥會)、世界農(nóng)場動物福利組織等。

提起環(huán)境公益訴訟,是這些社會組織在環(huán)境保護工作中的一項重要活動,也是環(huán)保部門維護環(huán)境公共利益的一種有效監(jiān)督和補充。[3]查詢中國裁判文書網(wǎng)的相關數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),自2012年《民事訴訟法》修訂中增設了環(huán)境公益訴訟條款②之后,全國范圍內(nèi)提起的環(huán)境公益訴訟案件的數(shù)量并不多,而且其中大部分案件都是由中華環(huán)保聯(lián)合會以及中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(以下簡稱“綠發(fā)會”)作為原告提起的。在《環(huán)境保護法》修改之前,有相當數(shù)量的環(huán)境公益訴訟案件被法院以主體不適格為由拒絕立案,其中僅2013年中華環(huán)保聯(lián)合會就有8起環(huán)境公益訴訟被拒絕立案。原告主體資格不適格,這在當時是環(huán)境公益訴訟難以進行的一個主要原因,直到2015年《環(huán)境保護法》修改之后,這種情況才有所改觀。

2013年以前,從事環(huán)境保護的各個社會組織還是比較熱衷于以公益訴訟的方式來參與環(huán)境保護工作的。2009年我國首例由社會組織發(fā)起的環(huán)境污染訴訟案在江蘇省被受理,2010年社會組織代表民眾把制造污染的貴陽造紙廠告上了法庭,面對生存環(huán)境被破壞,土地和水源被污染,民眾開始關注并支持這些社會組織的活動,希望他們能夠真實地反映自己的意愿和呼聲。當年振奮人心的“怒江環(huán)衛(wèi)戰(zhàn)”也證明了社會組織是有能力為中國的生態(tài)環(huán)境保護發(fā)揮重要作用的。但事實上,該事件以后大量的社會組織并沒有如民眾所期望的那樣,在環(huán)境保護的事業(yè)中發(fā)揮更大更積極的作用。在這期間,《環(huán)境保護法》進行了修改,賦予了符合法定條件的社會組織可以向法院提起訴訟的原告主體資格,給社會組織參與環(huán)境公益訴訟創(chuàng)造了一定的條件,但社會組織真正發(fā)揮積極作用參與環(huán)境公益訴訟還存在著許多現(xiàn)實問題,需要我們認真面對和解決。

二、社會組織提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實問題

(一)訴訟提起時資格限制較多

為了使社會組織能夠更好地參與到我國環(huán)境保護和治理的工作中來,《環(huán)境保護法》進行了相應修改,對社會組織取得環(huán)境公益訴訟的原告主體資格作出了規(guī)定,從而使社會組織在環(huán)境公益訴訟中的地位得到了法律的認可和保護。但是在實踐中也暴露出了一些問題,其中比較突出的就是《環(huán)境保護法》中取得環(huán)境公益訴訟原告資格的門檻過高,以及相關條件認定上的不明確。

新修訂的《環(huán)境保護法》中明確規(guī)定了社會組織取得公益訴訟原告資格所應具備的條件:(1)專門從事環(huán)境保護公益活動的社會組織,而且訴訟要與其業(yè)務相關;(2)5年內(nèi)沒有受到過與其業(yè)務相關的行政和刑事處罰;(3)連續(xù)5年沒有違法紀錄。要同時滿足這一系列條件,現(xiàn)有的許多社會組織被排除在外。我國最早成立的從事環(huán)境保護活動的社會組織是中國環(huán)境科學學會,但是直到1991年,它才真正取得民政部門頒發(fā)的中國社會團體登記證,標志著其注冊完成。[4]而環(huán)境問題真正引發(fā)全社會的廣泛關注也不過是近十年左右的事情,相當多從事環(huán)境保護活動的社會組織的建立和運行也不過是近幾年才興起的。所以5年的時間設定顯然對于大部分社會組織而言是要求過高的?，F(xiàn)實中一些有針對性的、為了某一地方或某一區(qū)域日益嚴重的污染問題而建立的新興社會組織,由于建立時間過短而被排除在外,從而使這些地方或區(qū)域的環(huán)境污染問題難以得到關注和解決,這顯然是我國環(huán)境保護工作中的一個漏洞。同時現(xiàn)實中也有不少按照法律規(guī)定已經(jīng)取得了環(huán)境公益訴訟原告資格的社會組織,但由于自身條件的限制而不具備應訴的能力,這就形成了一個“有能力沒資格的望洋興嘆,有資格沒能力的卻無所作為”的尷尬局面。根據(jù)民政部民間組織管理局的統(tǒng)計報告顯示:我國從事環(huán)境保護活動的社會組織共有7 000多家,其中確定具備環(huán)境公益訴訟起訴資格的社會組織僅有700多家,而這700多家符合條件的社會組織中并沒有幾家真正在環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮過積極作用。[5]近年來,絕大多數(shù)環(huán)境公益訴訟案件都是由中華環(huán)保聯(lián)合會、自然之友以及綠發(fā)會等幾家社會組織作為共同原告起訴,而其他700多家社會組織以原告身份提起的環(huán)境保護公益訴訟只占案件總數(shù)的20%左右。另外,根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《中國環(huán)境資源審判2017—2018》白皮書顯示,2018年全國法院共受理社會組織提起的環(huán)境民事公益訴訟案件65件,審結(jié)16件。

可以發(fā)現(xiàn),即便法律已經(jīng)確認了社會組織環(huán)境公益訴訟的原告主體資格,但并不意味著社會組織提起環(huán)境公益訴訟的“春天”就來臨了。2015年,“綠發(fā)會”對寧夏的八家污染企業(yè)違規(guī)排放行為提起訴訟,認為寧夏這八家企業(yè)違規(guī)排放的污染物已經(jīng)對該地區(qū)的沙漠造成了嚴重污染,應當承擔相應法律責任以及履行相關賠償、修復的義務。負責該案的寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院卻認為此案的原告“綠發(fā)會”提起訴訟的主體不適格,給出的理由是不能確定“綠發(fā)會”是“專門從事環(huán)境保護公益活動”的社會組織,因此其不符合《環(huán)境保護法》中對于社會組織提起公益訴訟的規(guī)定?！熬G發(fā)會”是我國最早成立的綠色環(huán)保組織之一,多年來一直致力于各類環(huán)境保護活動,而寧夏中衛(wèi)市中級人民法院讓一家環(huán)境保護組織證明自己是環(huán)境保護組織的做法,顯然是不符合法理的。無奈之下“綠發(fā)會”向最高人民法院提出申請再審,最高人民法院經(jīng)過核查之后確定了綠發(fā)會的原告主體資格。最終寧夏中衛(wèi)市中級人民法院受理了此案并出面進行了調(diào)解,被告的八家污染企業(yè)共承擔了約為5.7億的環(huán)境修復費用。③在這個案例中,“綠發(fā)會”這樣的中國老牌社會組織以原告身份提起環(huán)境公益訴訟都極其困難,更遑論一些普通的、影響力一般的社會組織了,但從這個案例中也可以看到,最高人民法院以實際行動支持了“綠發(fā)會”的訴訟請求,這無疑給社會組織傳遞了一個積極的信號,鼓勵社會組織積極地參與到環(huán)境保護事業(yè)中來,為扭轉(zhuǎn)環(huán)境污染局面貢獻自己的力量。

(二)訴訟過程中資金壓力較大

社會組織參與環(huán)境公益訴訟的另一個現(xiàn)實阻礙是資金上的壓力,許多社會組織的積極性不高,是由于提起環(huán)境公益訴訟需要承擔高額的費用。社會組織有兩大基本特性——“非政府性”與“非營利性”,許多社會組織的資金來源都是不固定的,日?；顒拥慕?jīng)費都比較緊張,只有少數(shù)由政府發(fā)起建立的社會組織能夠通過政府劃拔資金以及由政府向其購買相關服務的方式來解決經(jīng)費不足的問題。對于絕大多數(shù)的社會組織而言,活動經(jīng)費的問題只能通過社會捐助以及內(nèi)部人員交納會費的方式來解決,這種情況下其資金儲備僅僅用于維持正常運轉(zhuǎn)就已經(jīng)捉襟見肘,更何況是承擔高昂的訴訟費用。[6]

社會組織在環(huán)境公益訴訟的過程中需要承擔的費用包括:案件的訴訟費用、律師的代理費、取證費以及各項相關的雜費,如食宿、差旅、通信費用等。高昂的費用讓許多社會組織對提起環(huán)境公益訴訟望而卻步,雖然我國也通過補充和修改相關的法律規(guī)定來幫助這些社會組織緩解在環(huán)境公益訴訟過程中的資金壓力,但是效果并不明顯。根據(jù)相關法律及司法解釋的規(guī)定,案件的受理費用、申請費用、鑒定費以及各項雜費都由原告先行交納,如果原告勝訴,則律師費用、調(diào)查取證費、鑒定費用可以由被告承擔。這雖然在一定程度上緩解了社會組織在環(huán)境公益訴訟中的資金壓力,但實際上這其中仍存在著不確定性。在原告勝訴的情況下,原告支出的各項相關費用是“可以”由被告承擔的,“可以”顯然是增加了不確定性,而并不是用“應當”這樣的確定性表述,更何況社會組織還要承擔在訴訟中敗訴的風險。[7]所以,通過讓被訴方承擔訴訟費用的方式來解決社會組織在環(huán)境公益訴訟中的資金壓力問題,這種做法的實際效果是十分有限的。

同時,由于環(huán)境問題涉及領域的復雜性和專業(yè)性,環(huán)境公益訴訟的成本要遠遠高于普通的民事案件。[8]往往一個案件的鑒定費用就高達百萬,甚至超過千萬,許多社會組織根本無法承受這樣巨大的資金壓力。2017年,“自然之友”與“綠發(fā)會”聯(lián)合將常州的三家化工企業(yè)告上法庭,認為這三家企業(yè)污染土壤,對當?shù)氐沫h(huán)境造成了嚴重破壞,并導致常州外國語學院數(shù)百名師生患病,要求三家企業(yè)對破壞的環(huán)境進行修復并對其造成的損失進行賠償。法院一審過后,社會組織敗訴,被要求承擔189.18萬元的訴訟費用。2011年,“自然之友”對云南鉻污染事件進行調(diào)查的過程中,關于環(huán)境損害的鑒定費用就高達700萬元,即便是“自然之友”這樣在社會上具有廣泛影響力的社會組織也難以承受,最后無奈只能停止相關調(diào)查,這樣高昂的費用嚴重阻礙了社會組織能夠參與到環(huán)保公益訴訟中來。[9]

(三)訴訟勝利后判決執(zhí)行較難

社會組織在提起環(huán)境公益訴訟的過程中不僅要克服種種困難,而且還面臨敗訴的風險,在權衡之后相當多的社會組織已經(jīng)不得不放棄通過環(huán)境公益訴訟來實現(xiàn)保護環(huán)境的目的。事實上,即便是社會組織在環(huán)境公益訴訟中最后勝訴了,判決也未必能夠得到順利和及時的執(zhí)行。[10]導致環(huán)境公益訴訟判決執(zhí)行困難的原因主要有兩方面:一是污染企業(yè)的排污行為大多得到當?shù)卣哪S,在執(zhí)行的過程中往往會受到各方面的壓力、干擾;二是對判決的執(zhí)行缺乏有效監(jiān)督,污染企業(yè)多有敷衍的行為。

我國長期以來的經(jīng)濟建設都是圍繞著GDP增長來進行的,各級地方政府的政績評定也直接與GDP的增長相掛鉤,[11]地方政府為了GDP的增長往往樂于吸引外部資金來本地投資,尤其是一些礦產(chǎn)資源豐富的省份和地區(qū),更容易吸引到外部資金來拉動GDP增長,但礦產(chǎn)企業(yè)正是污染環(huán)境的“大戶”,所以生態(tài)環(huán)境在經(jīng)濟增長的過程中確實付出了很大的代價。一方面是地方財政支柱企業(yè)的發(fā)展和地方政府的政績,另一方面是地方生態(tài)環(huán)境的保護和人民的身體健康,在這二者的權衡之中,地方政府往往會選擇前者而犧牲后者。同時,環(huán)境污染所造成的破壞性后果的賠償或者修復往往需要投入巨額資金,這對于本就以犧牲環(huán)境來謀求經(jīng)濟利益的企業(yè)而言,顯然是不愿意接受的,加之當?shù)卣疄榱司S護地方財源和政績,往往也會以手中的權力對司法機關施壓,這也使得環(huán)境公益訴訟的勝訴判決難以得到順利執(zhí)行。[12]另外,在判決執(zhí)行上缺乏有效監(jiān)督也是執(zhí)行難的一個重要原因,由于生態(tài)環(huán)境修復責任的特殊性,環(huán)境公益訴訟的判決執(zhí)行往往需要一定的時間和過程才能達到效果,但是由于缺乏嚴密的監(jiān)督體系,導致很多判決并沒有得到很好的執(zhí)行,使環(huán)境公益訴訟浪費了大量的資金與司法資源,卻沒有發(fā)揮應有的環(huán)境保護作用。

三、社會組織提起環(huán)境公益訴訟的完善路徑

(一)降低原告主體資格的條件限制

上文所述,目前我國有大量從事環(huán)境保護活動的社會組織,但能夠取得環(huán)境公益訴訟原告主體資格的僅有700多家,而真正能夠順利參與環(huán)境公益訴訟的社會組織寥寥可數(shù),“非政府性”和“非營利性”使得社會組織參與到環(huán)境公益訴訟中來的動力不足,再加上各種條件的限制使得社會組織難以在環(huán)境污染治理和恢復中發(fā)揮應有的作用。所以,降低社會組織取得環(huán)境公益訴訟原告主體資格的條件限制,對解決目前“提起少”的難題具有非常積極的作用。

較之于發(fā)達國家的情況,我國的社會組織發(fā)展起步較晚,而且環(huán)境污染問題引起社會廣泛關注的時間也并不久遠,這就在客觀上決定了我國社會組織的建立時間比較集中,而且成立時間較短。所以,“專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄”的規(guī)定對于大多數(shù)的社會組織而言,顯然是要求過高的,使得許多社會組織無法短時間內(nèi)投入到以環(huán)境公益訴訟的方式來保護和修復環(huán)境的工作中來,這顯然是不利于我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標。[13]所以,建議將社會組織取得環(huán)境公益訴訟原告主體資格的年限標準進行適當下調(diào)④,這樣既可以給社會組織以相對充足的時間來成長發(fā)展,又能夠使這些社會組織盡早地發(fā)揮環(huán)境保護的作用。再者,要求社會組織必須連續(xù)五年“無違法記錄”是過于嚴苛和籠統(tǒng)的,可以在相關法律或者司法解釋中添加一些補充規(guī)定,對于違法的程度、違法的事由、造成的具體影響等進行解釋和說明,以此來保護社會組織的環(huán)境公益訴訟權利。因為現(xiàn)實中社會組織所面臨的壓力是來自多方面的,而一些地方政府為了經(jīng)濟利益,比較容易通過相關法律規(guī)定來借機處罰社會組織,使其失去提起環(huán)境公益訴訟的權利。

(二)拓寬解決資金壓力的渠道

社會組織由于其“非營利性”的特點,導致大部分社會組織面對參與環(huán)境公益訴訟的巨額費用望而卻步。解決社會組織在環(huán)境公益訴訟過程中的資金壓力問題,可以從多個渠道來著手。

首先,提取敗訴企業(yè)賠償金的一部分作為社會組織勝訴的獎勵⑤。這樣不但能夠幫助這些社會組織籌集到急需的運轉(zhuǎn)資金,還可以極大地提高社會組織參與環(huán)境保護活動的積極性和能動性,使更多的社會組織都能夠依法通過環(huán)境公益訴訟來解決自身發(fā)展急需的資金問題,從而吸引更多的專家和技術人員加入進來。[14]美國的《反欺騙政府法》就規(guī)定在公益訴訟中原告能夠從敗訴方的罰金中提取最高30%的獎勵,同時美國公益訴訟的罰金往往都是非常高昂的,所以這對社會組織而言,是一個在保護環(huán)境的同時解決資金問題的有效途徑。

其次,建立環(huán)境公益訴訟專項基金。以專項基金的形式來幫助社會組織解決環(huán)境公益訴訟的費用問題,在許多發(fā)達國家都是比較常見的方式。一方面,專項基金可以用來對環(huán)保社會組織進行相關法律援助、支付一些重大案件的巨額鑒定費用等。另一方面,專項資金的設立有利于社會組織發(fā)展和吸納專業(yè)人才,解決社會組織因缺乏資金而難以發(fā)展和吸納人才的困境,進而提高我國社會組織在環(huán)境公益訴訟中的應訴能力。建立專項基金能幫助這些社會組織解決難題,其資金可以由國家財政支付,同時將違法企業(yè)的補償金、罰金以及社會各界的捐款補充進來。[15]很多發(fā)達國家也正是采取這樣的方式來解決社會組織的資金缺口問題的,基金的資金有相當?shù)谋壤莵碜杂谡呢斦A算撥款,但社會組織的有效運轉(zhuǎn)和積極作用又給政府節(jié)省了大量的環(huán)境監(jiān)督、改善以及治理的成本投入。

最后,吸引社會公益捐助。發(fā)達國家中社會組織資金短缺的問題,主要是通過社會資金的公益捐助方式來解決的,這是因為國外許多社會組織建立的時間長、影響力大、信譽好、資金管理體系成熟嚴密,在保護公益權益方面貢獻良多,深得民眾的信任,所以很多樂于維護公共權益的人士和企業(yè)都愿意慷慨解囊。這些社會組織嚴格的管理體系、維護公眾權益的信念和原則都是值得我們學習和借鑒的。環(huán)境公益訴訟就是以公共的力量來維護公共利益,所以要積極引導民眾參與支持社會組織的各項工作,并嚴格制定社會組織資金的使用和管理程序,從而建立起良好信譽并取得相應的社會效益。吸引大量的社會公益捐助資金,非常有利于我國社會組織進入良性的發(fā)展軌道,進而順利地參與到環(huán)境公益訴訟中來,更好地發(fā)揮積極作用，維護公共利益。

(三)加大判決執(zhí)行監(jiān)督的力度

對于環(huán)境公益訴訟而言,判決的執(zhí)行既是維護司法的公信力,更是保障公共的環(huán)境權益。在投入了巨額的財力以及大量的人力物力之后,如果判決沒有得到及時準確的執(zhí)行,判決的法律效力沒有實際生效,這樣既會浪費大量社會資源,更會讓民眾和社會組織喪失保護環(huán)境的信心和動力,從而失去維護和治理我國環(huán)境污染問題的最大助力,使政府治理陷入“孤軍作戰(zhàn)”的不利境地。因此,針對環(huán)境公益訴訟判決的執(zhí)行,要完善相關法律、明確法律責任,使每一件環(huán)境公益訴訟案件判決的執(zhí)行都有專人負責,對于拒不執(zhí)行法院判決的相關人員,應當強制執(zhí)行并追究相應法律責任。

另外,要積極利用網(wǎng)絡信息平臺,及時把相關案件的判決和執(zhí)行情況向社會公開,請民眾和社會組織共同監(jiān)督。在信息平臺上要把執(zhí)行和監(jiān)督雙方的資料以及執(zhí)行的階段計劃和執(zhí)行進展情況,都呈現(xiàn)在社會民眾面前,并在平臺上公開向社會民眾征集反饋信息,加強與民眾的互動和溝通,促成全社會齊抓共管保護環(huán)境的氛圍。污染企業(yè)破壞環(huán)境的行為所侵害的是社會民眾的合法利益,因此必須在執(zhí)行監(jiān)督過程中重視民眾的參與和監(jiān)督。尊重廣大民眾的知情權,使廣大民眾成為執(zhí)行監(jiān)督的一支重要力量,從而使整個監(jiān)督體系的構(gòu)建更加合理和嚴密,進一步保障社會組織提起環(huán)境公益訴訟的努力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實成果。

最后,以省級為單位,成立由環(huán)保專家組成的執(zhí)行監(jiān)督委員會。⑥委員會的職責是追蹤監(jiān)督執(zhí)行的進展狀況,并以此評估執(zhí)行過程中是否存在拖延、敷衍、執(zhí)行不徹底、拒不執(zhí)行、監(jiān)督不力、包庇縱容的情形。各地的社會組織和社會各界民眾認為執(zhí)行過程中明顯存在問題的情況下,可以向執(zhí)行監(jiān)督委員會進行信息反饋,針對問題由執(zhí)行監(jiān)督委員會派出專家組實地調(diào)查,情況屬實的,向該地區(qū)的上級人民法院反映情況,由法院內(nèi)部來進行協(xié)調(diào)溝通,對執(zhí)行人員進行問責處罰,對法院的監(jiān)督執(zhí)行人員追究相應的責任,以此來促進和推動環(huán)境公益訴訟判決執(zhí)行體系的完善,從而使環(huán)境公益訴訟能夠真正為我國的環(huán)境保護事業(yè)發(fā)揮出應有的積極作用。

注釋:

① 參見《環(huán)境保護法》第58條規(guī)定:“對污染環(huán)境、破壞生態(tài),損害社會公共利益的行為,符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟:(一)依法在設區(qū)的市級以上人民政府民政部門登記;(二)專門從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上且無違法記錄。符合前款規(guī)定的社會組織向人民法院提起訴訟,人民法院應當依法受理。提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟利益。”

② 參見《民事訴訟法》第55條規(guī)定:“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為,法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”

③ 參見中華人民共和國最高人民法院(2015)民申字第3374號、3375號、3376號、3377號、3378號、3379號、3380號、3381號《民事裁定書》。

④ 年限的具體標準是一個非常復雜且值得深入探討的問題,有待我們進一步的理論研究和實踐驗證。

⑤ 對于這一問題,也有學者指出目前規(guī)定并不完全排斥環(huán)境公益訴訟案件收取勝訴酬金,但社會組織作為原告,自身無法從訴訟中獲得任何經(jīng)濟利益,而且勝訴酬金不在政府指導價體系內(nèi),應該可以認為勝訴酬金在環(huán)境公益訴訟中適用的可能性極小。參見高琪:《環(huán)境民事公益訴訟的律師費用轉(zhuǎn)移負擔規(guī)則:美國藍本與中國借鑒》,載《中國地質(zhì)大學學報 (社會科學版)》2016年第6期。

⑥ 環(huán)境公益訴訟判決的執(zhí)行監(jiān)督委員會,也是一個值得繼續(xù)討論的議題。是否有必要設立?設立是否可行?如果可以設立,那么它的性質(zhì)歸屬、級別劃分以及人員組成等要如何界定?這些都是由之而來的一些問題,本文只是提出一個初步的建議,有待繼續(xù)深入論證。