傅振磊

（南寧師范大學(xué)體育學(xué)院，廣西 南寧 530023）

改革開放以來，學(xué)校體育改革一直為人們所關(guān)注。上世紀(jì)80 年代中后期，由日本學(xué)者提出的“快樂體育”理念被引入我國，它強(qiáng)調(diào)學(xué)生在體育教師指導(dǎo)下，充分地、自主地、愉快地進(jìn)行運(yùn)動，并使學(xué)生參加體育的內(nèi)在動機(jī)充滿全過程?！翱鞓敷w育”理念猶如打開了我國學(xué)校體育與外界交流的一扇窗戶，為我國學(xué)校體育注入了新的內(nèi)容，也使我國學(xué)校體育發(fā)展煥發(fā)出了新的生機(jī)與活力。然而，近30 年來，我國青少年體質(zhì)水平持續(xù)下降的社會現(xiàn)實(shí)，使人們不得不反思多年來主導(dǎo)學(xué)校體育的“快樂體育”理念。經(jīng)過艱苦探索與深入研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)：青少年體質(zhì)下降絕非學(xué)校體育一方的責(zé)任，而是與家庭、社會有關(guān)的一個(gè)綜合性問題。雖然有學(xué)者們在各種場合一再重申這一觀點(diǎn)，但卻并沒有徹底讓人們釋懷。針對“快樂體育”理念，在學(xué)校體育領(lǐng)域仍舊存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：一是持肯定觀點(diǎn)者，認(rèn)為快樂不是達(dá)成體育目的的手段，應(yīng)從運(yùn)動目的論角度認(rèn)識、理解快樂體育[1]；二是持否定觀點(diǎn)者，認(rèn)為“快樂體育”理念與我國社會發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)觀念等方面不相適應(yīng)，并通過審視我國學(xué)校體育歷史與現(xiàn)實(shí)而重新提出了“強(qiáng)制體育”理念[2-3]，且得到了某些學(xué)者的響應(yīng)與認(rèn)同。然而，李祥于2016 年3月發(fā)表的《學(xué)校體育改革的理論與實(shí)踐反思——兼與<我國學(xué)校強(qiáng)制體育的合理性探析>一文作者商榷》的學(xué)術(shù)論文，卻又對“強(qiáng)制體育”理念提出質(zhì)疑[4]，為人們接納“強(qiáng)制體育”理念平添了些許顧慮。

實(shí)際上，“快樂體育”理念與“強(qiáng)制體育”理念都是我國學(xué)校體育改革進(jìn)程中的產(chǎn)物。就現(xiàn)階段而言，哪種理念更適合我國當(dāng)前的學(xué)校體育尚難有定論。暫且不論誰是誰非，本文以我國學(xué)校體育改革為背景，深入分析“快樂體育”與“強(qiáng)制體育”兩種理念，既可以使人們對這兩大理念有更加全面的認(rèn)識，也為探索我國學(xué)校體育改革提供一些參考。

1 快樂體育與強(qiáng)制體育的緣起

“快樂體育”理念誕生于20 世紀(jì)70 年代的日本，并于80 年代中期經(jīng)由留日學(xué)者引入我國。1987 年，毛振明教授在《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》第1 期發(fā)表的《日本的新體育——快樂體育簡介》一文，系統(tǒng)地介紹了“快樂體育”產(chǎn)生的社會背景、理論基礎(chǔ)以及主要內(nèi)容（教材、學(xué)習(xí)過程、評價(jià)）[5]。由于當(dāng)時(shí)正值我國學(xué)校體育改革的大潮，人們正在就傳統(tǒng)體育教學(xué)的單調(diào)、呆板、乏味，教師單向控制教學(xué)，學(xué)生缺乏積極性、主動性等弊端爭論不休?！翱鞓敷w育”理念的出現(xiàn)如同救世主一般，其所倡導(dǎo)的“重視讓學(xué)生在運(yùn)動中充分體會其中的樂趣，提倡自發(fā)、自主地學(xué)習(xí)”等觀點(diǎn)正中當(dāng)時(shí)體育教學(xué)的弊端，由此也引發(fā)了我國體育學(xué)術(shù)界對快樂體育的廣泛關(guān)注。有研究顯示：改革開放30 多年以來，含“快樂體育”一詞的文獻(xiàn)共有14455 篇，2008 年以來，篇名出現(xiàn)“快樂體育”一詞的文獻(xiàn)每年都有100 篇以上[6]。

“強(qiáng)制體育”理念則與我國學(xué)校體育具有較深厚的歷史淵源。在近代歷史階段，由于我國遭遇外國列強(qiáng)的侵略，體育曾經(jīng)被作為救亡圖存、民族獨(dú)立的一種手段。民國時(shí)期，被譽(yù)為“體育校長”的南開大學(xué)創(chuàng)始人張伯苓就推行了強(qiáng)制體育即“普及主義”，強(qiáng)制學(xué)生進(jìn)行體育運(yùn)動，要求學(xué)生下午四點(diǎn)之后必須到操場上活動，并形成慣例[7]。清華大學(xué)馬約翰教授出于民族危機(jī)感與自豪感，也在清華大學(xué)進(jìn)行強(qiáng)制體育鍛煉，并規(guī)定“學(xué)生體育不及格者，不得出國深造[8]。”面對我國青少年體質(zhì)水平近30 年來連續(xù)下降的社會現(xiàn)實(shí)，近些年來，某些學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向歷史上曾經(jīng)的“強(qiáng)制體育”現(xiàn)象，期望以此扼住我國青少年體質(zhì)水平下滑的趨勢。通過中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫檢索發(fā)現(xiàn)，篇名中含有“強(qiáng)制體育”的學(xué)術(shù)論文有35 篇（截止2018 年8 月底）。盡管與快樂體育相比這種呼聲處于明顯弱勢，但他卻是針對當(dāng)前社會現(xiàn)實(shí)問題所提出的一種新型體育理念，而且在我國具有深厚歷史淵源，比較容易引起人們的關(guān)注和共鳴。

2 快樂體育與強(qiáng)制體育的內(nèi)涵

2.1 快樂體育的內(nèi)涵

30 多年來，學(xué)術(shù)界曾對快樂體育進(jìn)行了廣泛研究，從不同研究角度提出了各自對快樂體育的認(rèn)識?，F(xiàn)列舉以下幾種有代表性的觀點(diǎn)。毛振明（1987）在介紹“快樂體育”之初就提出“快樂體育是運(yùn)動目的論”，認(rèn)為運(yùn)動價(jià)值在于從事運(yùn)動本身，在于從事運(yùn)動過程中產(chǎn)生的快樂和喜悅的體驗(yàn)[5]。并引用了快樂體育理論中通俗的一句話：在快樂地享受體育運(yùn)動的同時(shí)來達(dá)到增強(qiáng)體質(zhì)的作用，或許這才是快樂體育的真正目的所在。劉紹曾（1993）提出“快樂體育是一種模式”，在這一教學(xué)模式中體育教師主要職責(zé)在于指導(dǎo)學(xué)生充分地、自主地、愉快地進(jìn)行運(yùn)動，使學(xué)生在運(yùn)動中充分體驗(yàn)運(yùn)動的樂趣，培養(yǎng)內(nèi)在喜歡體育的動機(jī)，從而掌握運(yùn)動知識、技能，發(fā)展自我表現(xiàn)能力，培養(yǎng)人際交往能力等，使學(xué)生內(nèi)在參加體育的動機(jī)充滿全過程[9]。李鑫、李琳（2011）則認(rèn)為“快樂體育是一種教學(xué)思想”，這種教學(xué)思想以培養(yǎng)學(xué)生終生體育為主導(dǎo)，以培養(yǎng)學(xué)生的運(yùn)動興趣、習(xí)慣、能力和主動學(xué)習(xí)積極性為教學(xué)目標(biāo)、以感受運(yùn)動樂趣和追求快樂的過程作為課的保障原則、以個(gè)別化為主的教學(xué)方法、對競技化教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行改造的一整套教學(xué)策略、方法的理論體系[10]。王水泉、毛振明（2014）又對“快樂體育”作了補(bǔ)充與解釋，認(rèn)為“快樂”不是達(dá)成體育目的的手段，運(yùn)動也不是獲得“快樂”的手段，“快樂”是作為顯發(fā)性游戲本質(zhì)的要素，并與運(yùn)動同在[1]。綜觀上述關(guān)于快樂體育的觀點(diǎn)可發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對快樂體育的認(rèn)識并不一致，將其界定為目的、模式或思想都有各自理由，但學(xué)者們有一個(gè)共同之處，就是以學(xué)生為主體，并關(guān)注學(xué)生在體育運(yùn)動過程中的興趣、感受與動機(jī)。這或許是“快樂體育”理念所主導(dǎo)的學(xué)校體育改革的最重要成果。

2.2 強(qiáng)制體育的內(nèi)涵

近些年來，某些學(xué)者在反思現(xiàn)實(shí)、追憶歷史的基礎(chǔ)上，提出了“強(qiáng)制體育”理念。從已有研究資料來看，2010 年，有學(xué)者就對強(qiáng)制體育做出明確界定，認(rèn)為強(qiáng)制體育不是強(qiáng)迫體育，而是通過相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和制度等形式明確學(xué)校體育課程的主要任務(wù)并強(qiáng)制執(zhí)行[11]。這一概念一經(jīng)提出就得到了部分研究者的認(rèn)可與支持[12-14]。鐘明寶、張雪臨對強(qiáng)制體育作了補(bǔ)充和完善，并提出了“傳統(tǒng)強(qiáng)制體育”和“新時(shí)期強(qiáng)制體育”的概念，認(rèn)為傳統(tǒng)強(qiáng)制體育過于強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)，忽視了學(xué)生個(gè)性，新時(shí)期強(qiáng)制體育則不同，它是一定彈性范圍內(nèi)的規(guī)定性，分為法定性、規(guī)范性、規(guī)律性3個(gè)方面強(qiáng)制性表現(xiàn)形式，其中法定性的強(qiáng)制形式是教育權(quán)利機(jī)構(gòu)所頒布實(shí)施的法規(guī)、制度、政策和條例規(guī)定；規(guī)范性的強(qiáng)制是體育與健康課程對教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織與方法提出要求；規(guī)律性的強(qiáng)制形式是體育活動應(yīng)遵循的基本過程和要求。一方面，在體育與健康課程改革基礎(chǔ)上，新時(shí)期強(qiáng)制體育繼續(xù)堅(jiān)持以學(xué)生為中心，并關(guān)注學(xué)生的體育興趣、個(gè)體差異；另一方面，新時(shí)期強(qiáng)制體育以尊重客觀事物發(fā)展規(guī)律為前提，關(guān)注教育發(fā)展規(guī)律、青少年兒童生長發(fā)育一般規(guī)律以及體育運(yùn)動技能形成規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)落實(shí)學(xué)校體育主管部門頒布的相關(guān)政策法規(guī)和堅(jiān)持體育教學(xué)組織方法與內(nèi)容的內(nèi)在要求[15]。綜合上述觀點(diǎn)，現(xiàn)階段學(xué)者們所提出的“強(qiáng)制體育”并非我國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的、傳統(tǒng)意義上的強(qiáng)制體育，而是刻上了前期學(xué)校體育改革痕跡的、發(fā)展了的“新時(shí)期強(qiáng)制體育”，它是在繼承了“快樂體育”理念重要成果基礎(chǔ)上而提出的一種新型學(xué)校體育理念。“新時(shí)期強(qiáng)制體育”理念既關(guān)注學(xué)生的體育興趣、個(gè)體差異，又尊重學(xué)校體育的法定性、規(guī)范性和規(guī)律性。

3 對快樂體育的質(zhì)疑

從快樂體育引入我國初期，各種質(zhì)疑聲音就此起披伏從未間斷。經(jīng)梳理相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，對快樂體育的質(zhì)疑主要來自兩方面。

首先是來自學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。“快樂體育”理念是在反對傳統(tǒng)體育教學(xué)的過程中成長、發(fā)展起來。它關(guān)注學(xué)生的體育興趣，強(qiáng)調(diào)在體育運(yùn)動中體驗(yàn)運(yùn)動的快樂，并以此為契機(jī)激發(fā)學(xué)生自覺參與體育運(yùn)動的動機(jī)。然而，“快樂體育”理念剛傳入我國不久就受到部分學(xué)者的質(zhì)疑。1993 年，劉紹曾教授就認(rèn)為，快樂體育的優(yōu)點(diǎn)在于能充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性，培養(yǎng)獨(dú)立精神、創(chuàng)造精神和發(fā)展運(yùn)動、自我表現(xiàn)等能力；但它最明顯的不足在于不能充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，不能進(jìn)行系統(tǒng)的知識、技能的傳授。而且，在那個(gè)時(shí)期，快樂體育并沒有在全日本獲得認(rèn)可和普及推廣[9]。2013 年，有研究者認(rèn)為，改革開放以來，學(xué)生在學(xué)校教育中的主體地位逐漸得到關(guān)注和加強(qiáng)。在“快樂體育”理念主導(dǎo)下，以學(xué)生為中心的教育理念也得以強(qiáng)化。然而，這一理念在教學(xué)實(shí)踐中并沒有得到充分的體現(xiàn)，一方面體育與健康課程的基本任務(wù)——增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)并沒有完成，另一方面注重學(xué)生的個(gè)性化發(fā)展只是一種形式上的表現(xiàn)，并沒有從根本上予以實(shí)現(xiàn)[15]。另外，還有一些學(xué)者以體育教學(xué)中的實(shí)際問題為依據(jù)對“快樂體育”理念提出質(zhì)疑。1996 年，《中國學(xué)校體育》雜志組織了一次討論，吳鍵提出了“跑1500 米讓學(xué)生怎么個(gè)樂法？”的疑問。2000 年，張永科在《淺談快樂體育教學(xué)的“利”與“弊”》中指出了快樂體育在實(shí)踐中的一些弊端。2008 年，段旭光等在《快樂體育異化的原因、危害及對策》中對“快樂體育”異化進(jìn)行系統(tǒng)闡述[16]。上述一系列來自學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑恰好戳中了“快樂體育”理念的痛點(diǎn)，直接動搖了其存在的理論基礎(chǔ)。

其次是來自社會現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑。自20 世紀(jì)80 年代中期快樂體育傳入我國以來至今已約30 年，然而，巧合的是，也就是在這段歷史時(shí)期，我國學(xué)生體質(zhì)水平出現(xiàn)持續(xù)下滑。根據(jù)《2014 年全國學(xué)生體質(zhì)與健康調(diào)研結(jié)果》顯示，與2010年相比，大學(xué)生身體素質(zhì)繼續(xù)呈現(xiàn)下降趨勢，尤其是19—22歲年齡組的男生速度、爆發(fā)力、耐力等身體素質(zhì)指標(biāo)均有下降。盡管中小學(xué)生身體素質(zhì)繼續(xù)呈現(xiàn)穩(wěn)中向好趨勢，然而，中小學(xué)生身體素質(zhì)已經(jīng)連續(xù)20 余年下滑，2010 年這種下滑勢頭才初步得到遏制，直到2014 年才剛剛有所好轉(zhuǎn)。另據(jù)相關(guān)資料顯示：2016 年北京市征兵體檢標(biāo)準(zhǔn)再次放寬[17]。從另一個(gè)方面可以使人們理解為，我國最發(fā)達(dá)的一線城市——北京市的青少年體質(zhì)水平出現(xiàn)下降，且已不能滿足國家征兵需要。雖然經(jīng)過探索與研究，學(xué)者們已經(jīng)認(rèn)識到我國青少年體質(zhì)持續(xù)多年下滑的原因是一個(gè)與家庭、社會有關(guān)的綜合性問題，而并非學(xué)校體育一方責(zé)任，但上述社會現(xiàn)實(shí)問題也是“快樂體育”理念無法回避的正面質(zhì)疑。

4 強(qiáng)制體育的重提與爭議

在質(zhì)疑“快樂體育”理念過程中，部分學(xué)者通過梳理我國學(xué)校體育發(fā)展歷史歷程，在近代歷史上，為“救亡圖存、民族獨(dú)立”，在張伯苓、馬約翰等教育精英人士倡導(dǎo)下，南開大學(xué)、清華大學(xué)等名校曾推行“強(qiáng)制體育”，目的在于增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)，使其在抵御外侮、民族獨(dú)立中具有充分的身體保障。如：南開大學(xué)強(qiáng)制學(xué)生進(jìn)行體育運(yùn)動，要求學(xué)生下午 4 點(diǎn)之后必須到操場上活動，形成慣例；清華大學(xué)規(guī)定：“學(xué)生體育不及格者，不得出國深造[8]?！辈v史上的“強(qiáng)制體育”與多年來我國學(xué)生體質(zhì)持續(xù)下滑的社會現(xiàn)實(shí)問題相聯(lián)系，認(rèn)為找到了解決問題的鑰匙，于是，在新時(shí)期學(xué)校體育現(xiàn)實(shí)問題的驅(qū)使下，他們重新豎起了“強(qiáng)制體育”的大旗。2010 年張維發(fā)表了《學(xué)校實(shí)施強(qiáng)制體育淺論》，2013 年項(xiàng)立敏、鐘明寶分別發(fā)表了《我國學(xué)校實(shí)施“強(qiáng)制體育”的理論與實(shí)踐研究》《新時(shí)期學(xué)校強(qiáng)制體育審視》，2014 年劉陽、方睿分別發(fā)表了《學(xué)校強(qiáng)制體育合理推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)因由與實(shí)踐價(jià)值》《學(xué)?！皬?qiáng)制體育”的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代實(shí)踐》，2015 年劉陽又發(fā)表了《我國學(xué)校強(qiáng)制體育的合理性探析》。在上述學(xué)者倡導(dǎo)下，“強(qiáng)制體育”理念基本形成了較完整的框架體系，為進(jìn)一步深入探索、研究“強(qiáng)制體育”問題奠定了基礎(chǔ)性前提。

然而，“強(qiáng)制體育”理念一經(jīng)問世，就有學(xué)者對其提出批評。李祥提出，學(xué)校體育改革的本質(zhì)是保障學(xué)生體育權(quán)利，強(qiáng)制體育理念違背這一宗旨[4]。顯然，他是從如何保障學(xué)生的體育權(quán)利角度來審視“強(qiáng)制體育”理念的。在他看來，我國歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的強(qiáng)制體育觀念和實(shí)踐活動不能用于解讀新時(shí)期學(xué)校體育的問題。一方面，強(qiáng)制體育既不能督促學(xué)生完成某種義務(wù)，也不能保障學(xué)生某種權(quán)力（即合目的性），另一方面，強(qiáng)制體育既不符合教育規(guī)律也不符合體育規(guī)律（即合規(guī)律性）。另外，他還提出了對學(xué)校體育改革的看法。一是，在學(xué)校體育改革中，強(qiáng)制體育涉及學(xué)生受教育權(quán)，應(yīng)考慮其針對性、底線、程序正義等問題；二是，在保障學(xué)生體育權(quán)利中，制度的作用不應(yīng)體現(xiàn)為強(qiáng)制，而應(yīng)是服務(wù)和激勵(lì)；三是，在教育治理現(xiàn)代化語境中，從以人為本角度出發(fā)，體現(xiàn)法治化、民主化、效能化三大目標(biāo)，保障學(xué)生體育權(quán)利，彰顯教育公平，才是學(xué)校體育改革的發(fā)展趨勢。根據(jù)李祥所提出的觀點(diǎn)，“強(qiáng)制體育”理念與保障學(xué)生體育權(quán)利存在沖突，這對人們認(rèn)識與接納“強(qiáng)制體育”理念平添了些許顧慮。

5 “快樂”抑或“強(qiáng)制”

5.1 “快樂體育”的前提條件：學(xué)生具有足夠的自制能力

“快樂體育”理念與“強(qiáng)制體育”理念都是我國學(xué)校體育改革進(jìn)程中的產(chǎn)物。因此，在認(rèn)識、理解“快樂體育”理念與“強(qiáng)制體育”理念時(shí)，必須以我國學(xué)校體育改革為背景，若脫離這一現(xiàn)實(shí)國情，對快樂體育、強(qiáng)制體育的分析、評價(jià)則是沒有實(shí)際意義的。

“快樂體育”理念是與傳統(tǒng)體育教學(xué)相對應(yīng)的。20 世紀(jì)80 年代中期，我們引入了“快樂體育”理念。在當(dāng)時(shí)看來，“快樂體育”理念強(qiáng)調(diào)學(xué)生的體育樂趣和自覺性，正好與傳統(tǒng)體育教學(xué)僵化、呆板、學(xué)生主動性不足的弊端相對應(yīng)，可堪稱我國傳統(tǒng)體育教學(xué)的“克星”。然而，任何理論都是有適用條件的，而并非絕對。針對我國傳統(tǒng)體育教學(xué)突出教師的權(quán)威、教學(xué)形式僵化、學(xué)生主動性不足，“快樂體育”理念在強(qiáng)調(diào)學(xué)生的體育興趣、快樂體驗(yàn)，并以此激發(fā)學(xué)生自發(fā)參加體育運(yùn)動的動機(jī)的過程中，忽視一個(gè)非常關(guān)鍵的前提，即學(xué)生具有足夠的自制能力，也就是說，在體育運(yùn)動過程中，學(xué)生可以自我管理、自我調(diào)控，若失去這個(gè)關(guān)鍵前提，學(xué)生自發(fā)參加體育運(yùn)動的動機(jī)便會落空，學(xué)生的體育樂趣、快樂體驗(yàn)只能是曇花一現(xiàn)。

學(xué)生具有足夠的自制能力僅僅是一種理想狀態(tài)。首先，從學(xué)生的個(gè)體發(fā)展而言，學(xué)生不具備自制能力的基礎(chǔ)。體育理論知識、體育技能作為體育能力的基礎(chǔ)正是其學(xué)習(xí)的內(nèi)容，沒有一定的體育理論知識、體育技能基礎(chǔ)作支撐，體育能力則無從談起，學(xué)生能夠自我管理、自我調(diào)控更是不著邊際。我們很難想象，一個(gè)沒有任何體育理論知識、體育技能的學(xué)生，當(dāng)面對體育活動時(shí)，他會表現(xiàn)出怎樣的自制能力。其次，從學(xué)生的群體現(xiàn)狀而言，全部學(xué)生都具有足夠的自制能力也是不現(xiàn)實(shí)的。通過2016 年調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大學(xué)一年級新生20個(gè)班級，15 個(gè)班（75%）班級的學(xué)生沒有任何體育基礎(chǔ)，僅5 個(gè)班（25%）出現(xiàn)了具有體育基礎(chǔ)的學(xué)生，但人數(shù)都在“2人及以下”；大學(xué)二年級20 個(gè)班級731 名學(xué)生，“認(rèn)為自己掌握一項(xiàng)體育技術(shù)”者占57.73%，但課余時(shí)間“自發(fā)參加體育活動”者僅14.03%。。由此看來，“具有足夠自制能力的學(xué)生”屬于少數(shù)現(xiàn)象，從理論上講，在這個(gè)少數(shù)群體內(nèi)，“快樂體育”理念是適用的，但對多數(shù)學(xué)生而言，“快樂體育”理念并不具備全面實(shí)施的前提條件。

5.2 “強(qiáng)制體育”的前提條件：學(xué)生缺乏足夠的自制能力

“強(qiáng)制體育”理念的重提與“快樂體育”理念相對應(yīng)。在以“學(xué)生具有足夠的自制能力”的前提下，“快樂體育”理念過于強(qiáng)調(diào)學(xué)生的體育興趣、快樂體驗(yàn)，并以此激發(fā)學(xué)生自發(fā)參加體育運(yùn)動的動機(jī)。然而，在“快樂體育”理念主導(dǎo)下，近30 年來，學(xué)生的體質(zhì)水平出現(xiàn)了持續(xù)下滑。面對這種社會現(xiàn)實(shí)問題，人們不得不反思“快樂體育”理念的合理性。在反思“快樂體育”理念過程中，“強(qiáng)制體育”理念應(yīng)運(yùn)而生。

與“快樂體育”理念相反，“強(qiáng)制體育”理念的重提是以“學(xué)生缺乏足夠的自制能力”為前提的。在秉持“強(qiáng)制體育”理念觀點(diǎn)者看來，任何健身手段的學(xué)習(xí)與運(yùn)用都是通過身體練習(xí)完成的，只有克服困難、經(jīng)歷痛苦，才能掌握運(yùn)動技能，體驗(yàn)到收獲的愉悅，而我國學(xué)生體質(zhì)水平直線下滑則是學(xué)生生命個(gè)體出于“趨利避害”本能的適應(yīng)與選擇的必然[13]。顯然，在他們看來，我國學(xué)生體質(zhì)多年來持續(xù)下滑的原因，正是由于在體育運(yùn)動中“學(xué)生趨利避害、缺乏足夠的自制能力”所致，因此，重提“強(qiáng)制體育”理念是完全有必要的。

依據(jù)“強(qiáng)制體育”理念，一方面，“趨利避害”是學(xué)生的自然屬性。在自然界中，當(dāng)生物體遇到有害刺激或危險(xiǎn)時(shí)都會選擇逃避。當(dāng)面對體育運(yùn)動中的各種本屬正常的生理反應(yīng)時(shí)，學(xué)生也往往選擇逃避或退出體育運(yùn)動，而不是挑戰(zhàn)自我和頑強(qiáng)地堅(jiān)持下去，這也是學(xué)生的自然屬性使然。另一方面，“缺乏足夠的自制能力”是學(xué)生的普遍現(xiàn)象。經(jīng)過“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空伐其身行，行弗亂其所為”后，仍能堅(jiān)持下來的畢竟是少數(shù)人。對于大多數(shù)學(xué)生而言，在體育運(yùn)動中他們不能自我管理、自我調(diào)控，需要有外在的管理制度對其加以強(qiáng)制性的規(guī)定和約束。從本課題組2016年調(diào)研情況來看，大學(xué)二年級20 個(gè)班級731 名學(xué)生中，近86%的學(xué)生不能“自發(fā)參加體育活動”；而大學(xué)生體質(zhì)測試前兩周內(nèi)，有61.22%的學(xué)生“參加過3 次以上”的健身跑。這也在一定程度上佐證了“強(qiáng)制體育”理念的觀點(diǎn)。

“快樂體育”理念是在我國學(xué)校體育改革過程中針對傳統(tǒng)體育教學(xué)的弊端而提出的，就教育發(fā)展理念而言應(yīng)是一種進(jìn)步，但在具體的實(shí)踐工作中，它存在一定的適用范圍，對于具有足夠自制能力的學(xué)生群體，“快樂體育”理念較適用?！皬?qiáng)制體育”理念則是針對“快樂體育”理念的不足而提出的，對于缺乏足夠自制能力的學(xué)生群體，“強(qiáng)制體育”理念較適用，恰好彌補(bǔ)了“快樂體育”理念適用范圍的不足之處。如果學(xué)生群體具有必要的體育運(yùn)動技術(shù)能力，且自制能力發(fā)育較成熟，那么“快樂體育”理念則能夠充分發(fā)揮作用，學(xué)生自發(fā)參加體育運(yùn)動的動機(jī)也能夠被激發(fā)出來；如果學(xué)生群體本身不具備必要的體育運(yùn)動技術(shù)能力，且年齡較小、自制能力發(fā)育不完善，那么“強(qiáng)制體育”理念便能夠充分發(fā)揮作用，并通過學(xué)校體育相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定性、體育活動規(guī)律性以及體育課程教學(xué)規(guī)范性三方面強(qiáng)制，培育學(xué)生自發(fā)參加體育運(yùn)動的動機(jī)。

6 結(jié)語

在我國學(xué)校體育改革進(jìn)程中，針對傳統(tǒng)體育教學(xué)的弊端，在20 世紀(jì)80 年代中期，我國引入了“快樂體育”理念，但在實(shí)踐過程中“快樂體育”理念卻面臨著學(xué)術(shù)界、社會現(xiàn)實(shí)的質(zhì)疑。在新時(shí)期，針對“快樂體育”理念適用范圍不足，人們重提“強(qiáng)制體育”理念，但卻又有學(xué)者提出其與“學(xué)校體育改革的本質(zhì)是保障學(xué)生體育權(quán)利”這一宗旨相違背。孰是孰非，尚難有定論。然而，“快樂體育”理念與“強(qiáng)制體育”理念存在不同的適用范圍則是肯定的，或許二者本無好壞優(yōu)劣之分，適用范圍不同才是關(guān)鍵，這兩種理念不應(yīng)該相互排斥、相互排擠，而應(yīng)該相互彌補(bǔ)、相輔相成，共同推進(jìn)我國學(xué)校體育改革才是最終目的。