王甲正

摘 要：隨著我國社會市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，公民的私有財產(chǎn)數(shù)量、種類日益增長，人們經(jīng)常參加各種形式的經(jīng)濟(jì)活動，從而經(jīng)常發(fā)生繼承人損害遺產(chǎn)債權(quán)人利益的情況，但對這些損害行為，現(xiàn)行法律中卻沒有相關(guān)規(guī)定予以懲處。由此，本文首先介紹繼承活動中債權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，指出債權(quán)人受侵害的原因，并就如何保護(hù)繼承活動中債權(quán)人提出相應(yīng)的對策，以護(hù)遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：繼承;遺產(chǎn);債權(quán)人;問題

遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益屢受侵犯，極大的危害社會經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。究其原因是我國現(xiàn)行繼承法存在不足，不管是立法宗旨，還是制度內(nèi)容制定，都忽略了對債權(quán)人利益的保護(hù)。當(dāng)債權(quán)人利益受侵犯時缺少相關(guān)規(guī)范，導(dǎo)致債權(quán)人或司法部門不能做到有法可依。

一、繼承活動中債權(quán)人保護(hù)現(xiàn)狀

在我國，對繼承活動中對債權(quán)人利益的保護(hù)，對債權(quán)人范圍和受侵害方式的界定，相比西方國家立法，我國的界定較為狹義，一個是對死者債權(quán)人利益的保護(hù)，另一個就是對繼承人侵權(quán)行為的禁止。關(guān)于債權(quán)人利益受侵害的形式主要包括以下三類：

（一）生前侵權(quán)

繼承人生前為了逃避債務(wù)，降低自己遺產(chǎn)的償債能力，故意通過非正常途徑處理自己的財產(chǎn)。這一特殊侵權(quán)行為與普通侵權(quán)行為的區(qū)別表現(xiàn)為：第一，侵權(quán)主體為死者本人，屬其生前所為;第二，死者侵權(quán)行為意圖明顯，如若沒有不良的動機(jī)，那么這就不屬于侵權(quán)行為;第三，侵權(quán)時間于死前發(fā)生，這一侵權(quán)的后果直至其死后清理遺產(chǎn)時才暴露;第四，侵權(quán)手段具有隱蔽性、迷惑性，對財產(chǎn)并不是直接侵害，一旦侵權(quán)者死亡而債權(quán)人受到侵害，就很難再進(jìn)行保護(hù)。

此外，由于侵權(quán)主體生前有足夠的時間準(zhǔn)備，導(dǎo)致出現(xiàn)多樣化的侵權(quán)方式。例如，無償贈與他人財產(chǎn)、非正常低價出售財產(chǎn)、故意提前償還未到期的債務(wù)，故意放棄自己特定的債權(quán)等等，這些都是較為突出的侵權(quán)方式和手段。

（二）普通侵權(quán)

被繼承人死亡后，遺產(chǎn)繼承活動中，繼承人或者其他集成法律關(guān)系主體非法侵害債權(quán)人利益。債權(quán)人利益受侵害最為典型的表現(xiàn)就是普通侵權(quán)，其具有侵權(quán)主體復(fù)雜、受侵害的債權(quán)人與生前侵權(quán)兩者情形相同、侵權(quán)人侵害手段復(fù)雜，從死者死后甚至到遺產(chǎn)債務(wù)清償還結(jié)束都會發(fā)生侵權(quán)行為。

普通侵權(quán)的形式與當(dāng)前繼承制度的不足有著緊密的關(guān)系，導(dǎo)致侵權(quán)人有意識或者無意識的利用法律的漏洞。例如，因為無遺產(chǎn)繼承的公示催告制度，如繼承人或遺產(chǎn)管理人故意不通知已經(jīng)確定的債權(quán)人，或不公示催告未確定債權(quán)人，那么債權(quán)人不知道死者死亡的消息而進(jìn)行債權(quán)申報。由于我國繼承法采取直接繼承的原則，被繼承人死亡后其遺產(chǎn)直接轉(zhuǎn)入繼承人手中，這就導(dǎo)致遺產(chǎn)的具體情況很難被債權(quán)人掌握。因為缺少相應(yīng)的法律機(jī)制，就不能制止繼承人對遺產(chǎn)的繼續(xù)占有、使用和分割行為。

此外，我國實(shí)行自愿的概括繼承制度，當(dāng)繼承人繼承遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)按照遺產(chǎn)的實(shí)際價值對被繼承人的稅款和債務(wù)給予繳納和清償。超出遺產(chǎn)的債務(wù)，除非繼承人自愿償還，否則不承擔(dān)清償責(zé)任。由于缺少完善的遺產(chǎn)管理制度，如果債權(quán)人利益受到侵犯時，司法部門缺乏相應(yīng)的法律手段來有效追究侵權(quán)人的法律責(zé)任，切實(shí)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。

（三）規(guī)避侵權(quán)

規(guī)避侵權(quán)指的是繼承人或者遺產(chǎn)受贈人，因為自身有債務(wù)或者無償債能力履行法院生效的判決時，為逃避債務(wù)行為而放棄繼承權(quán)和遺贈權(quán)，分為單獨(dú)規(guī)避侵權(quán)和通謀規(guī)模侵權(quán)兩個類別。規(guī)避侵權(quán)的侵權(quán)主體與普通侵權(quán)相類似，不過侵權(quán)主體范圍狹窄，只限于繼承人或受遺贈人，侵權(quán)的方式也較為單一只要侵權(quán)者明示放棄繼承權(quán)和遺贈權(quán)時就已經(jīng)發(fā)生繾綣行為，受侵害對象是繼承人或受遺贈人本身的債權(quán)人。

二、繼承活動中債權(quán)人利益受侵害的原因

當(dāng)前在遺產(chǎn)繼承實(shí)踐中，債權(quán)人的利益屢受侵害，導(dǎo)致這些侵權(quán)行為的原因我們主要從四個方面介紹：

首先，公民法律觀念匱乏和法律意識淡薄。受傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)思維和長期計劃經(jīng)濟(jì)影響，我國廣大公民法律意識淡薄，所有權(quán)、債務(wù)等法律原則沒有產(chǎn)生認(rèn)同感，尚未達(dá)成共識;

其次，社會干預(yù)力度缺乏，長久以來受到傳統(tǒng)觀念的影響，社會政府相關(guān)部門并不愿意介入繼承法活動，當(dāng)債權(quán)人對抗繼承人群體時，缺少一個可依賴的權(quán)威組織機(jī)構(gòu)?，F(xiàn)如今遺產(chǎn)繼承中越來越多的債權(quán)債務(wù)成分，亟需加強(qiáng)國家政府對繼承活動的干預(yù)力度，以保證社會的公平、公正;

再者，家人親屬的內(nèi)部傾向保護(hù)問題。我國繼承活動的社會化現(xiàn)象之所不明顯，其主要原因就是因為繼承過程中涉及的利益主體，除了債權(quán)人、債務(wù)人以外，還局限在家人親戚的范圍。特別是在我國一些地區(qū)，宗族勢力依然強(qiáng)大，遺產(chǎn)繼承多是由宗族的主導(dǎo)人來主持，于是就出現(xiàn)嚴(yán)重的親屬內(nèi)傾保護(hù)現(xiàn)象。他們會統(tǒng)一口徑、統(tǒng)一步驟、聯(lián)合對外，站在債權(quán)人的對立方，此時債權(quán)人由于需要投入過多的精力、費(fèi)用等，求償成本過高而有心無力;

最后，法律制度不完善。由于我國商品經(jīng)濟(jì)法發(fā)展起步晚，個體經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展不活躍，同時個人資產(chǎn)額數(shù)量有限，而立法宜粗不宜細(xì)，這些導(dǎo)致法律法規(guī)過于簡單，可操作性低，關(guān)于保障債權(quán)人利益的法律條文不精細(xì)。

三、如何保護(hù)繼承活動中債權(quán)人提出相應(yīng)的對策

繼承活動中，保護(hù)債權(quán)人利益，我們應(yīng)積極改進(jìn)和完善現(xiàn)行的繼承制度，積極構(gòu)建一套系統(tǒng)的繼承法體系。

（一）不斷完善遺產(chǎn)范圍界定

遺產(chǎn)范圍的界定，不僅關(guān)系到遺產(chǎn)償債能力、特定債權(quán)能否受償，還關(guān)系到其他繼承制度的設(shè)計，對此保護(hù)債權(quán)人利益的核心點(diǎn)就是要完善遺產(chǎn)范圍界定。不過，當(dāng)前我國積極財產(chǎn)的法律規(guī)定不足，債權(quán)范圍狹窄，并沒有將物權(quán)、形成權(quán)及起訴權(quán)列入遺產(chǎn)范圍之中，更是將債務(wù)這一消極財產(chǎn)也排除在外。

但是遺產(chǎn)由積極遺產(chǎn)和消極遺產(chǎn)組成，兩者關(guān)系不可分割，繼承人在享有繼承利益的同時，還要承當(dāng)相應(yīng)的義務(wù)。如若將債務(wù)排除在遺產(chǎn)之外，于是在法律上就導(dǎo)致繼承人和債務(wù)人的地位并不合理，繼承人處于優(yōu)勢，而債務(wù)人處于劣勢地位。因此，將債務(wù)作為遺產(chǎn)繼承，繼承人可以根據(jù)自己的實(shí)際情況，選擇限定繼承或者放棄繼承，以保護(hù)自己的合法權(quán)益。

（二）完善接受繼承與放棄繼承制度

繼承人對自己法律身份的定位或與債權(quán)人建立怎樣的法律關(guān)系，可以選擇接受繼承（分為概括繼承和限定繼承）和放棄繼承。目前，我國十分重視限定繼承制度并將其當(dāng)作繼承法的基本原則，以符合我國社會主義國家的基本國情。不過，從繼承事件來看，現(xiàn)行的法律制度不僅不利于限定繼承發(fā)揮其價值，而且也使得概括繼承、遺產(chǎn)管理等制度的功能弱化，從而導(dǎo)致普通侵權(quán)行為的原因。

基于此，應(yīng)積極學(xué)習(xí)和借鑒國外的相關(guān)立法例，與我國基本國情相結(jié)合，完善現(xiàn)行的繼承法制度。重點(diǎn)設(shè)計繼承人申請限定繼承和放棄繼承的程序。例如，申請期限、提交財產(chǎn)清冊等。不同國家和地區(qū)對這些內(nèi)容的規(guī)定不同，我國可以將申請限定繼承和放棄繼承的期限統(tǒng)一規(guī)定在自繼承開始之后的兩個月，要求繼承人向有關(guān)部門提交書面報告和遺產(chǎn)清冊。其中限定繼承申請?zhí)峤唤o遺產(chǎn)所在地的基層人民法院，放棄繼承的申請可以在基層人民法院或遺產(chǎn)管理人。申請者還應(yīng)按照債權(quán)人的請求，將已占有的遺產(chǎn)劃分出來，倘若遺產(chǎn)不易被分割，應(yīng)當(dāng)遞交保證書或者提供相關(guān)的擔(dān)保。

完善放棄繼承制度，明確放棄繼承的限制問題，針對當(dāng)前我國放棄繼承相關(guān)規(guī)定，為維護(hù)債權(quán)人利益，立法機(jī)關(guān)可借鑒國外立法經(jīng)驗，只要在債權(quán)額內(nèi)，允許債權(quán)人代繼承人參加繼承。

（三）設(shè)定遺產(chǎn)破產(chǎn)制度

被繼承人死后，如若遺產(chǎn)不足以抵償其所欠下的債務(wù)，并且沒有繼承人繼承遺產(chǎn)或雖有繼承人但僅為限定繼承或全體拋棄繼承，此情況下經(jīng)過債權(quán)人、繼承人和遺產(chǎn)管理人的申請，可以由法院對被繼承人的遺產(chǎn)宣告破產(chǎn)。

遺產(chǎn)破產(chǎn)制度有助于保護(hù)債權(quán)人的利益，一旦死者的遺產(chǎn)數(shù)額不足以抵償債務(wù)額，那么債權(quán)人可通過申請宣布遺產(chǎn)破產(chǎn)，使死者遺產(chǎn)完全脫離繼承人的控制，最大程度的保全遺產(chǎn)。遺產(chǎn)破產(chǎn)與申請財產(chǎn)分立的功能相似，但是其無需通過遺產(chǎn)管理程序，在強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的主動性和利益保護(hù)的有效性方面具有顯著優(yōu)勢。

我國應(yīng)在繼承法中增訂遺產(chǎn)破產(chǎn)制度，既滿足實(shí)踐需求，又要保護(hù)債權(quán)人的利益，并為制定個人破產(chǎn)制度奠定基礎(chǔ)。

（四）健全和完善遺產(chǎn)管理制度

繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，遺產(chǎn)產(chǎn)權(quán)依然處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，需要健全完善遺產(chǎn)管理制度，明確遺產(chǎn)管理人，界定其的地位、義務(wù)和職責(zé)，確保遺產(chǎn)保值與增值。相對其他國家擁有完善的遺產(chǎn)管理制度，我國繼承法可積極借鑒西方國家的優(yōu)秀經(jīng)驗，設(shè)定遺產(chǎn)管理人，為保護(hù)債權(quán)人利益，保證遺產(chǎn)管理的效率和公正性，可以由法院指派遺產(chǎn)管理人，并明確他們的職責(zé)。

四、結(jié)論

綜上所述，由于遺產(chǎn)繼承活動中，債權(quán)人利益屢受侵犯，在一定程度上影響到社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。究其根本主要還是因為當(dāng)前我國現(xiàn)行繼承法存在不足。對此，應(yīng)在繼承法制定時充分考慮對債權(quán)人利益的保護(hù)。本文分析當(dāng)前我國繼承法活動中債權(quán)人利益保護(hù)現(xiàn)狀，針對其存在的問題和原因，就如何保護(hù)債權(quán)人權(quán)益提出對策，完善繼承法制度，更好的保護(hù)債權(quán)人的利益，確保社會經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊美俊.《遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問題探究[J]》.《法制與社會》.2018，000（018）：221-222.

[2]江堯堯.《論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[J]》.《法制博覽》.2016，000（001）：112-113.

[3]周子祺.《論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護(hù)[J]》.《法制博覽》.2017，000（022）：79-80.

[4]楊思文，孫卓.《淺論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護(hù)問題[J]》.《法制博覽》.2017，000（014）：268.

[5]劉慧蘭.《完善<繼承法>中遺產(chǎn)債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的思考[J]》.《中共山西省委黨校學(xué)報》.2018，041（003）：90-92.

[6]葉曉青.《論我國繼承制度中對債權(quán)人利益保護(hù)的不足與完善[J]》.《中國公證》.2016（2）：52-55.

[7]潘棟.《論繼承法對遺產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù)[J]》.《法制與社會》.2016，000（009）：96-98，108.

[8]梁國珠.《債權(quán)人利益保護(hù)背景下繼承法的應(yīng)用研究[J]》.《楚天法治》.2015，000（004）：132-132.