李健

摘? ?要： 盡管概念隱喻理論備受爭議，但其體驗哲學和“以具體喻抽象，以已知喻未知”的認知機制仍具合理性?；诖?，通過對比分析漢英有關“思想是水”這一概念隱喻的語料，探討相似體驗下隱喻表征的異同及不同的附著點所在，發(fā)現在遵循“體驗—認知—隱喻表達”認知規(guī)律的基礎上，漢英在“水”的流動、源頭、清濁和深淺基本特征的隱喻表達上基本是一致的，不同之處雖可歸結為文化原因，但文化背后的不同之處更值得探討?？傮w上，漢語“思想是水”概念隱喻的映射域比英語廣。

關鍵詞： 水? ?概念隱喻? ?比較分析? ?認知? ?文化

1.概念隱喻理論

1980年，Lakoff & Johnson發(fā)表《我們所賴以生存的隱喻》，隱喻研究從傳統(tǒng)的修辭研究階段進入認知研究階段。二人提出概念隱喻理論，認為人類是在具體事物或已知事物（源域）的基礎上，經過人認知系統(tǒng)的跨域映射認識抽象事物或未知事物（目標域），即以具體喻抽象，以已知喻未知。既是人類認知活動的工具，又是人類認知活動的結果，本質上是一種認知現象和思維方式。通過隱喻和源域目標域間概念結構的映射，人們得以了解抽象概念。這一理論經劉寧生和趙艷芳引入國內后，掀起了一波又一波隱喻研究的高潮。后來Lakoff對概念隱喻理論進行了改進完善。Fauconnier的心理空間理論及在此基礎上與Turner概念合成的理論是概念隱喻理論的有力補充。

雖然概念隱喻理論不斷發(fā)展并得到極大的關注，但學界一直有不同的聲音提出質疑挑戰(zhàn)，如國外的Glucksberg， Murphy， Vervaeke et al. ， Haser等，國內的劉正光，李福印，劉宇紅，姚嵐，李元江，王曉俊等。盡管如此，認知語言學研究者不斷從心理學、認知科學、神經科學等相關領域尋求證據以鞏固認知語言學的理論基礎，概念隱喻理論“無論從神經科學層面還是從認知層面，都具有一定的合理性”（姜暉，2014）。隱喻作為人們的認知方式和概念化表征的手段，認知機制和背后的思維模式仍具有一定的研究意義。

2.“水”概念隱喻研究

相較于數量龐大的身體隱喻、情感隱喻、方位隱喻等隱喻研究，“水”隱喻研究數量少得多。初期基本是關于水喻的哲學思維，如劉寶才、何麗野等。從認知語言學角度研究“水”隱喻研究大多以“水”為源域，以“水”可隱喻的金錢域、交通域、情感域等研究漢語水喻特征或比較英漢水喻差異，皆是相對寬泛的研究，沒有針對具體某一水喻的細節(jié)性研究。

綜合以上分析，概念隱喻理論中“以具體喻抽象，以已知喻未知”的基本認知機制和體驗哲學基礎仍具有合理性。既如此，我們選取自然界常見的具體事物“水”和人類抽象思維的“思想”，試圖比較分析漢英在“思想是水”這一概念隱喻在體驗哲學下相同的身體結構和體驗產生的隱喻路徑的異同及隱喻表征下的不同附著點在哪里。

本文的語料主要來自于北京大學中國語言學研究中心的漢語語料庫（CCL）和英語國家語料庫（BNC）。所有資料的搜集均圍繞“思想”和“水”這兩個主題。

3.漢英“思想是水”的概念隱喻

“思想是水”概念隱喻的分類主要是以源域“水”的基本特性分為五類：水的流動性，水有源頭，水有清濁之分，水有深淺，水會被疏通、堵塞甚至會枯竭;最后，人的才思、靈感如水一樣，可涌動、堵塞、枯竭等。

3.1水的流動性→思想的流動性。

水，本身是一種液體。可蔓延至任何所到之處，從源頭流向目的地，還會隨波浪起伏。思想也如水一樣，可流動、蔓延，隨情緒、心情等的變化起伏。

（1）隨著一系列改革措施的出臺，職工中不免引起一陣陣思想波動。

（2）If not， just listen to your stream of thoughts or conversation for half an hour.

（3）So these ideas in Hobbes are an expression of a prevailing wave of thought.

事實上，漢語中的“思路” “思緒”和“思潮”在英語中通常被翻譯為“flow of thought”“stream of thought”和 “wave of thought”。通過“flow， steam， wave”這些詞匯，我們可以更清楚地看到源域“水”和目的域“思想”的相似性。

3.2水有源頭→思想有源泉。

水，從其發(fā)源地流向入海口。思想也如水一樣，有其始源地，正如我們所說的“思想源泉”“思想起源”等。

（4）天人觀作為一種思想觀念起源于人類的神話思維時代。

（5）The first of these was his heart， the source of thought and emotion and of life itself.

3.3水有清濁之分→思想可干凈可骯臟。

人們經常會用“清澈”“透明”“渾濁”等形容水的純凈度。同樣的，一個人的思想也可以如水一樣“清澈”或“骯臟”。

（6）他的思想像泉水一樣，永遠清澈流暢。

（7）Her one， clear thought was that， whatever he said， she would not be convinced by him.

（8） That werent me who thought that， it was Emmas dirty mind.

3.4水有深淺→思想有深度也可淺薄。

山有高低，水有深淺。人的思想也如這水一樣，隨著所承載內容的多少而發(fā)生相應的變化，或深或淺。

（9）生動的語言體現了他思想的深度，可謂“誠于中而形于外”。

（10）I thought you were a ... a shallow man， incapable of producing a logical argument.

（11）A perceptive remark， showing a depth of thought rarely crystallized into a pop song.

與漢語中的“膚淺”“淺薄”相對應的英語“shallow”或“superficial”，并不像漢語中那樣直接修飾人的思想或想法，而是修飾人。漢語中也有類似的表達“某某是一個膚淺的人”，意思仍然指的是此人思想膚淺。

3.5水會被疏通、堵塞甚至會枯竭→思想會通，會堵，會枯竭。

根據水流動性的特征，水一般會有三種狀態(tài)：流動、堵塞和枯竭。人的思想就如流動的水一樣，是活躍并不斷變化的?？梢杂赏ǖ蕉拢扇酵?，也可以像水一樣枯竭。

（12）她生活樸素，思想開通，不擺架子，平易近人，大家都很愛戴她。

（13）一般作家都有遭遇思想堵塞的苦悶;突然間思路枯竭，不能行文。

（14）I had a pretty open mind on the subject.

漢語在這方面的表達比較全面，涵蓋了水的“通”“堵”和“枯竭”三大特征。英語中類似的表達比較少，只有“通”這一特征還勉強說得過，其他兩個特征在語料庫中均找不到對應項。即使在“通”這一特征上，英語中的“open mind”只是在意思上與漢語對應，在表達上已不再是“思想是水”這一概念隱喻了。

3.6才思、靈感如水一樣涌動

“思如泉涌”是一個比喻性成語，形容人的才思像噴涌的泉水一樣，源源不絕，以此說明一個人才思敏捷。英語中也有類似的表達。

（15）由于滿腹的話兒要滔滔述說，提起筆來就思如泉涌。

（16）My ideas flow so rapidly that I have no time to express them.

漢語中，“才思/靈感是水”這一概念隱喻通常都用來形容人的寫作或畫畫技巧上。才智敏捷時是“思如泉涌”;反之，就是“才思枯竭”。而英語在此方面的表達則顯得直觀，不如漢語表達的形象。

4.分析與討論

綜上，漢英“思想是水”概念隱喻的衍生特征如下圖1所示：

圖1? ? 漢英“思想是水”概念隱喻衍生特征

人們對水這一概念的認識都是以對水的體驗認知為基礎的，因此在隱喻表達上肯定帶有水基本特征的映射。正因思想與水的這些相似性特征，才使思想的抽象性具象化，使人們更好地認識理解思想這一概念，正如Lakoff所說的：“只有以這些經驗為基礎的隱喻，才能達到讓人們了解的目的?！痹凇八钡牧鲃有?、源頭、清濁和深淺基本特征方面，漢英的表達基本是相同的，遵循“體驗—認知—隱喻表達”的順序。

具體到漢英“思想是水”概念隱喻的差異上，通過以上例子可看出最明顯的一點是在超出水基本特征的“文思/才思是水”上，英語明顯沒有漢語生動形象，表達上漢語更豐富靈動。表面上看是漢英的用語、修辭表達習慣不同，但本質原因還需探討。其次，在水的流動性衍生出的或疏通或堵塞特征上，英語明顯沒有漢語表述得廣泛。很多人認為這可能由于漢英文化不同所致，漢英民族有不同的思維習慣，水自古以來在漢語中就占據重要的地位。方芳（2016）認為，水隱喻是中國文化的根隱喻，“傾向于以水的自然屬性抽象出的概念特征為衍生的基點……西方的‘水喻衍生方式相對簡單，少了一種哲理化的意蘊”。我們認同漢英“思想是水”概念隱喻的不同是由于依存文化的不同，但文化是個太大的概念，應該具體到哪一方面仍是一個值得探究的問題。

綜上所述，漢語“思想是水”概念隱喻的映射域比英語廣。相同之處基于認知主體相似的認知體驗，由于漢英民族不同的文化差異，使得漢英“思想是水”的表達在“水”基本特征的基礎上衍生出細微的差異，這些細微差異可能是指引我們繼續(xù)探索漢英不同文化原因的微弱星光。

5.結語

對漢英民族來說，水早已不是一個單純的物質概念，已經抽象化為人的精神世界的一部分，作為人們認識抽象世界的一種手段。在認知語言學體驗哲學的基礎上，漢英概念隱喻的共性很好理解，隱匿于差異性背后的原因可能更值得我們進一步深入探討。

參考文獻：

[1]Lakoff， G. & Johnson， M. （1980/2003）. Metaphors We Live By[M]. Chicago： University of Chicago Press.

[2]Fauconnier， Gills. Mental Spaces：Aspects of Meaning Construction in Natural Language[M]. Cambridge：MIT Press， 1985.

[3]Fauconnier， Gills and M. Turner. The Way We Think： Conceptual Blending and the Minds Hidden Complexities[M]. New York： Basic Books， 2002.

[4]李福印，秦進平.隱喻與認知研究25年（1980—2004）：成績、問題與展望[J].中國外語，2007（4）：17-22，28.

[5]姜暉.概念隱喻理論：質疑與發(fā)展[J].大連海事大學學報（社會科學版），2014，13（1）：108-112.

[6]方芳.“水”意象的隱喻衍生機制——兼談中西方“水喻”文化差異性[J].安徽理工大學學報（社會科學版），2016，18（2）：57-62.

[7]賈冬梅，藍純.“Water”與“水”的認知詞義對比分析[J].外語教學理論與實踐，2010（3）：28-35.