鄧有清

手多數(shù)情況下無特殊保護，易出現(xiàn)手外傷，據(jù)相關(guān)研究顯示，急診創(chuàng)傷患者中約25%為手外傷，對患者生活質(zhì)量影響較大。因此，積極探求有效治療手段，以幫助患者改善預后極為重要。目前，對于該病主要采取手術(shù)方式進行治療，如穿支皮瓣修復術(shù)及常規(guī)皮瓣修復術(shù)，其中常規(guī)皮瓣修復治療能夠有效改善患者臨床癥狀，同時取材較為容易，但患者術(shù)后疼痛較為明顯，影響術(shù)后恢復；而穿支皮瓣修復術(shù)采用的皮瓣較薄，對于患者手部外形的修復效果較好[1-3]。但目前對于兩種手術(shù)的優(yōu)劣尚未明確，鑒于此，本研究通過觀察穿支皮瓣修復術(shù)與常規(guī)方法修復術(shù)治療手外傷的效果，旨在為臨床后續(xù)治療手外傷患者提供參考依據(jù)，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019年4月-2020年4月筆者所在醫(yī)院收治的106例手外傷患者為研究對象。納入標準：經(jīng)臨床綜合確診為手外傷；均經(jīng)手術(shù)治療。排除標準：依從性差；精神障礙；合并其他手部疾??；呼吸功能衰竭；過敏體質(zhì)。按隨機數(shù)字表法分為兩組，各53例。穿支組男27例，女26例；年齡21～75歲，平均（48.63±9.74）歲；軟組織缺損面積（128.38±24.71）cm2；外傷原因：壓傷19例，鋸傷13例，切割傷16例，絞傷病5例；受傷部位：虎口部位損傷16例，手指損傷22例，手掌側(cè)上15例。常規(guī)組男28例，女25例；年齡22～76歲，平均（49.41±9.08）歲；軟組織缺損面積（123.63±26.58）cm2；外傷原因：壓傷20例，鋸傷12例，切割傷17例，絞傷病4例；受傷部位：虎口部位損傷14例，手指損傷23例，手掌側(cè)上16例。兩組一般資料對比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準，患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組患者修復前，均對手外傷進行清創(chuàng)消毒，并進行局部麻醉，麻醉完成后，對其皮膚及軟組織狀況進行觀察，如存在明顯壞死的組織則進行清除，然后進行止血。清創(chuàng)完成后使用生理鹽水及過氧化氫溶液（3%，陜西功達制藥有限公司，生產(chǎn)批號20190143）進行清洗，使用苯扎溴銨溶液（5%，北京市非凡制藥廠，生產(chǎn)批號20181176）進行消毒，完成后進行修復。

1.2.1 常規(guī)組 采用胸腹帶蒂皮瓣修復術(shù)治療，具體如下：依據(jù)患者手部損傷皮膚大小，在患者胸腹位置選擇相應大小皮瓣。將皮膚與皮下組織逐層切開，在深筋膜淺層將皮瓣撕開，并進行修剪。盡可能保留皮下組織，然后將皮瓣置于損傷處進行修復，完成后進行縫合。

1.2.2 穿支組 采用穿支皮瓣修復術(shù)，采取同樣麻醉方式，先確定皮瓣穿支穿出深筋膜的位置，參照穿支部位對皮瓣進行設(shè)計。于血管干1 cm處使1層大的脂肪小葉暴露，采用鈍性清除，充分暴露穿支血管，行縱形切口至穿支血管附近，形成空腔，將深筋膜下小血管從根部提起，將肌肉穿支皮瓣進行常規(guī)裁取，然后將皮瓣置于損傷處進行修復，縫合。兩組術(shù)后均采取抗感染、抗凝等常規(guī)治療。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）術(shù)后恢復情況：記錄兩組患者創(chuàng)面愈合及應用抗生素時間。（2）Carroll手功能評分：使用Carroll手功能量表對患者治療前、治療后1個月手功能進行評估，共計33項，每項0～3分，有利手最高99分，非利手最高96分，分數(shù)越高手功能恢復越好[4]。（3）術(shù)后并發(fā)癥：記錄兩組住院期間出現(xiàn)的皮瓣邊緣壞死、皮瓣腫脹、感染等情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

采用SPSS 23.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后恢復情況比較

穿支組創(chuàng)面愈合時間、應用抗生素時間均短于常規(guī)組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組術(shù)后恢復情況比較 [d，（±s）]

表1 兩組術(shù)后恢復情況比較 [d，（±s）]

組別 創(chuàng)面愈合時間 應用抗生素時間穿支組（n=53） 5.54±1.53 6.02±1.43常規(guī)組（n=53） 10.66±2.38 10.16±2.08 t值 13.174 11.941 P值 <0.001 <0.001

2.2 兩組治療前后Carroll手功能評分比較

治療后，兩組Carroll手功能評分均高于治療前，且穿支組評分高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組治療前后Carroll手功能評分比較 [分，（±s）]

表2 兩組治療前后Carroll手功能評分比較 [分，（±s）]

組別 治療前 治療后 t值 P值穿支組（n=53） 34.47±3.15 86.15±8.62 40.995 <0.001常規(guī)組（n=53） 33.83±3.48 72.42±7.18 35.210 <0.001 t值 0.993 8.910 P值 0.323 <0.001

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

穿支組并發(fā)癥總發(fā)生率為1.89%，低于常規(guī)組的15.09%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 例（%）

3 討論

手外傷發(fā)病后通常會導致患者骨關(guān)節(jié)、血管、肌腱等損傷，影響患者手部功能，如未及時采取治療，可誘發(fā)手部殘疾，降低生活質(zhì)量。目前對于該病主要采取手術(shù)進行治療，如常規(guī)皮瓣修復術(shù)，通過幫助患者移植皮瓣，對手部損傷進行修復，能夠盡快修復創(chuàng)面，避免肌腱、指骨等出現(xiàn)壞死情況[5]。但據(jù)相關(guān)研究顯示，常規(guī)治療易導致患者出現(xiàn)皮瓣腫脹、壞死、感染等并發(fā)癥[6]。而穿支治療，除能夠有效對損傷部位進行修復外，對供區(qū)的選擇更豐富，損傷更小，利于患者術(shù)后恢復[6]。

常規(guī)皮瓣修復借助取材較為容易、術(shù)后患者固定較為方便等優(yōu)勢，促使臨床應用較多，但據(jù)相關(guān)研究顯示，該術(shù)對患者手部外觀修復效果一般，容易出現(xiàn)腫脹，影響患者術(shù)后康復訓練[7-8]。而穿支皮瓣修復術(shù)的具有取材位置較為廣泛，加之皮瓣較薄、術(shù)后疼痛較輕等優(yōu)勢，被臨床廣泛應用[9]。本次研究顯示，穿支組創(chuàng)面恢復時間、應用抗生素時間均短于常規(guī)組，同時Carroll評分高于對照組，表明穿支皮瓣修復術(shù)能夠有效縮短患者康復時間，減少抗生素的使用，加速患者術(shù)后恢復速度，可有效提升手功能恢復。同時，穿支組并發(fā)癥總發(fā)生率為3.77%，低于常規(guī)組的15.09%，表明穿支皮瓣修復術(shù)安全性更高，對患者機體損傷較小，并發(fā)癥風險較低，利于患者術(shù)后恢復。其原因在于，穿支皮瓣修復術(shù)對供區(qū)損傷較小，供區(qū)較為隱蔽，無須進行再次植皮，可直接縫合，能有效保護供區(qū)肌肉、神經(jīng)、深筋膜功能，降低機體損傷[10]。同時該術(shù)可選擇性攜帶皮神經(jīng)，并采用神經(jīng)吻合術(shù)對神經(jīng)進行修復，加速患者手部神經(jīng)功能恢復，同時皮瓣血管蒂及血管直徑較長，利于血管吻合，降低皮瓣壞死風險利于患者康復[11-13]。

綜上所述，與常規(guī)方法修復相較而言，穿支皮瓣修復術(shù)治療手外傷患者可有效縮短創(chuàng)面愈合時間及應用抗生素時間，手功能恢復更好，利于患者術(shù)后康復，并發(fā)癥較少，安全性高。