趙希遠 郝 一

東京奧運會中國乒乓球隊混雙主要對手研究——以水谷隼/伊藤美誠為例

趙希遠 郝 一

（華中師范大學，湖北 武漢 430079）

東京奧運會對于乒乓球項目進行了改革，混雙項目與男單、女單、男團、女團一起列入奧運會乒乓球項目。日本作為中國主要對手，依照最近期的國際公開賽成績而言，日本想要在單打、團體上對中國隊有所突破較為困難，混雙機會相對大一些，文章選取近期混雙成績較為靠前的組合水谷隼/伊藤美誠對戰(zhàn)中國組合的比賽為例，采用文獻資料法、錄像觀影法、三段統(tǒng)計法進行系統(tǒng)分析，并提出合理科學的建議。

乒乓球；混雙；主要對手；奧運會

中國乒乓球60多年來一直長盛不衰，曾在北京奧運會中乒乓球項目中實現(xiàn)了包攬所有金牌的偉大壯舉，而隨著劉國梁提出的“養(yǎng)狼計劃”后，日本、韓國、德國迅速崛起，中國正在被逐漸趕超，我們在備戰(zhàn)提高自身的能力和素質的同時應該對對手有所了解，知己知彼，方能百戰(zhàn)不殆。本研究選出水谷隼/伊藤美誠組合作為研究對象，并通過錄像觀影法和三段分析法進行研究，得出結論后提出合理性建議，為我國乒乓球球隊備戰(zhàn)2020奧運會提供良好的參考和數(shù)據(jù)。

1 研究對象的選擇及依據(jù)

以2019年下半年至2020年進行的各大比賽優(yōu)異成績和對戰(zhàn)中國隊時制造了較多困難的國家運動員為參考，通過對競賽成績和國家整體水平的判斷，最終選取日本的水谷隼和伊藤美誠。

水谷隼/伊藤美誠：取得韓國公開賽混雙亞軍、卡塔爾公開賽混雙冠軍、德國公開賽混雙亞軍等優(yōu)異成績，而二人都是日本乒乓球隊的主力核心，該組合前三板技戰(zhàn)術水平出色，水谷隼在屬于相持型，手感較好，偏向于中遠臺，前三板技術細膩，相持階段較為穩(wěn)定；伊藤美誠屬于速度型，反手的強勢加上速度敏捷，在發(fā)球和接發(fā)球上具有明顯的優(yōu)勢。水谷隼/伊藤美誠通過磨合成為較為強力的組合，而該組合也被確定為東京奧運會日本混雙項目參賽組合。

該組合，面對中國組合時，打出了不凡的成績，在卡塔爾公開賽中水谷隼/伊藤美誠曾以3：1戰(zhàn)勝了中國小將王楚欽/孫穎莎，在德國公開賽給中國混雙主力組合許昕/劉詩雯造成一定的困難，而日本近年來是除了中國外較為強大的乒乓球國家，該組合十分具有參考價值與研究價值。

1.1 研究方法

1.1.1資料文獻法：參考了20余篇以關鍵詞乒乓球、雙打、奧運會、技戰(zhàn)術、混雙的資料，也參考了乒乓球專業(yè)書籍《如何打好乒乓球》，作為理論依據(jù)。

1.1.2錄像觀影法：觀看該組合在重要競賽中對戰(zhàn)中國組合的表現(xiàn)，以德國公開賽混雙決賽、卡塔爾公開賽混雙決賽這兩場為例，進重復、細致的分析。

1.1.3傳統(tǒng)三段分析法：記錄發(fā)球段、接發(fā)球段、相持段男女得分比例和技戰(zhàn)術，進行分析統(tǒng)計。

2 結果與分析

2.1 三段分析

表1 2020年德國公開賽混雙決賽水谷隼/伊藤美誠VS許昕/劉詩雯

各段得分率評估失分率評估使用率評估 發(fā)搶段75％優(yōu)秀25％優(yōu)秀29.3％低 接搶段50％及格50％及格34.2％高 相持段23.3％不及格76.7％不及格36.58％高

表2 2020年卡塔爾白金賽混雙決賽水谷隼/伊藤美誠VS王楚欽/孫穎莎三段分析

各段得分率評估失分率評估使用率評估 發(fā)搶段72％優(yōu)秀28％及格32.32％低 接搶段53.8％及格46.2％不及格32.5％低 相持段41.4％不及格58.6％不及格36.25％高

2.1.1發(fā)搶段階段

表1、表2的發(fā)搶段評估為優(yōu)秀，70％以上的得分率，以及28％以下的失分率，使用率為29.3％相對較低，但過高的得分率可以看出這是贏球的主要的原因和殺手锏，該階段為水谷隼/伊藤美誠的優(yōu)勢階段。

2.1.2接發(fā)搶階段

接發(fā)搶段在表1、表2中使用率都保持在32％以上，評估得分率與失分率均為不及格，沒有形成較好的得分手段，該階段處于水谷隼/伊藤美誠的過渡階段，該階段中規(guī)中矩，沒有特別亮眼的表現(xiàn)，但從失分率看，處于較為穩(wěn)定的階段。

2.1.3相持段

相持階段為失分最嚴重，較弱的階段，在使用率達到最高的36％以上時，得分率僅僅為23.3％和41％可以看出該階段是屬于失分、效率最低的階段，從失分率與使用率的情況看，最高的使用最低的得分，無疑是該組合最劣勢的階段。

2.2 性別得分評估分析

2.2.1水谷隼

水谷隼在對戰(zhàn)中國兩個組合時對得分率都超過了50％以上，而在組合所占的使用率中都處于最低，從客觀上分析效率較高，屬于較為穩(wěn)定的得分點和支撐點，起到穩(wěn)定和固定的作用，確保了該組合的下限。

2.2.2伊藤美誠

伊藤美誠對戰(zhàn)兩個中國組合時，相較于水谷隼的發(fā)揮有一定的差距。得分率會根據(jù)組合的強度有一定的起伏，面對小將王楚欽/孫穎莎時較為穩(wěn)定，得分率達到50％以上，而面對技術水平更完善的許昕/劉詩雯時，得分率降低至45％一下，而重點在于她兩場的使用率都是最高的，效率相對較差，從數(shù)據(jù)可以看出她屬于爆發(fā)性，不具有水谷隼那樣的穩(wěn)定性，但打法具有侵蝕性，會隨著競技狀態(tài)、對手水平、心態(tài)等因素而發(fā)生變化，她的表現(xiàn)決定該組合的上限。

表3 水谷隼/伊藤美誠對各組合個人分析

對戰(zhàn)場次運動員得分率失分率使用率評估 王楚欽/孫穎莎水谷隼58.82％41.18％42.5％優(yōu)秀 伊藤美誠52.17％47.82％57.5％及格 許昕/劉詩雯水谷隼51.35％48.65％45.12％及格 伊藤美誠44.4％55.6％54.88％不及格

2.3 技戰(zhàn)術分析

2.3.1發(fā)球

水谷隼/伊藤美誠的組合，在發(fā)球的選擇較多選擇為上旋球，伊藤美誠以勾手逆旋轉上旋為主，配合短下旋和帶拱的上旋奔球為輔，組成一套發(fā)球體系；水谷隼主要是下旋短球和上旋短球為主，配合長球為一個發(fā)球體系，發(fā)球的選擇主要是針對于第三板的搶攻進行配合。在伊藤美誠的發(fā)球回合中，多以上旋為主，配合水谷隼第三板的搶攻和反拉；在水谷隼的發(fā)球回合中，多以下旋短球控制為主，以伊藤美誠第三板的防守為主。

表4 水谷隼/伊藤美誠VS王楚欽/孫穎莎發(fā)球

旋轉數(shù)量使用率評估 上旋2870％高 下旋1230％低 共計40100％

表5 水谷隼/伊藤美誠VS許昕/劉詩雯

旋轉數(shù)量使用率評估 上旋2356.1％高 下旋1843.9％低 共計41

上旋：包括了右側上旋、左側上旋、逆旋轉上旋、帶拱的平直球

下旋：包括了右側下旋、左側下旋、逆旋轉下旋、急下旋

2.3.2接發(fā)球

該組合在接發(fā)球上的技術選擇，較多運用的是擺短，兩場球均達到了40％以上，可以看出該組合在接發(fā)球時以控制為主；其次使用較多的還有擰拉（反手擰、正手拉），占比22％和37.5％，這是接發(fā)球時較為常見的處理方式，該組合在面對技術水平不同的組合，所有的比率會有下降；劈長與挑打的接發(fā)球方式使用率不高，可以看出該組合接發(fā)球時是以擺短控制為主，配合擰拉的技術，加上挑打和劈長限制手段為接發(fā)球體系的。

表6 水谷隼/伊藤美誠VS許昕/劉詩雯

技術數(shù)量使用率評估 擰拉922.5％中 挑打512.5％較低 劈長615.％低 擺短2050％高 共計40

表7 水谷隼/伊藤美誠VS王楚欽/孫穎莎

技術數(shù)量使用率評估 擰拉1537.5％中 挑打512.5％低 劈長410％較低 擺短1640％高 共計40

2.3.3第三板

表8 水谷隼/伊藤美誠VS許昕/劉詩雯

技術數(shù)量使用率評估 正手搶攻823.5％中 反手搶攻1235.3％高 控制720.6％低 防守720.6％低 共計34

表9 水谷隼/伊藤美誠VS王楚欽/孫穎莎

技術數(shù)量使用率評估 正手搶攻1238.7％中 反手搶攻39.7％低 控制39.7％低 防守1341.9％高 共計31

該組合在第三板的搶攻技術選擇上會根據(jù)接發(fā)球的回合去決定，觀察錄像時可以看到伊藤美誠以反手搶攻配合控制（劈長、擺短）為主；水谷隼以正手搶攻配合控制為主，而防守的選擇會有較大的起伏，與第一板發(fā)球有較大關系，兩次比賽防守的比率是20.6％和41.9％，一個占比最低，一個占比最高。

2.3.4第四板

該組合在第四板的技術選擇上都是以反拉和與防守為主要手段，控制為輔的技術體系，兩場比賽中使用率的情況都是反拉≥防守＞控制的，可以得出該組合在第四板球的處理偏向于反拉和防守，控制技術較少，以進攻和防守的絕對平衡為主，缺少中性的調整。

表10 水谷隼/伊藤美誠VS許昕/劉詩雯

技術數(shù)量使用率評估 反拉1238.7％高 控制722.6％低 防守1238.7％高 共計31

表11 水谷隼/伊藤美誠VS王楚欽/孫穎莎

技術數(shù)量使用率評估 反拉1140.7％高 控制725.9％低 防守933.4％中 共計27

2.3.5第五板以五板以后

該組合在第五板及五板后，屬于相持階段。兩場比賽技術使用是反拉＞防守＞快帶，通過錄像可以看出相持階段反拉這一技術的運用較為頻繁，而其中水谷隼使用較多，伊藤美誠在快帶上使用較多，也是男女組合站位所導致的問題；但該組合的在相持階段中防守使用率也很高，這說明了該組合在相持階段相對較弱，面對中國的兩個組合時都處于同一個比例上，沒有起伏，這也是該組合較弱的關鍵。

表12 水谷隼/伊藤美誠VS許昕/劉詩雯

技術數(shù)量使用率評估 反拉1632％中 防守2244％高 快帶1224％低 共計50

表13 水谷隼/伊藤美誠VS王楚欽/孫穎莎

技術數(shù)量使用率評估 反拉2351.1％高 防守1226.7％中 快帶1022.2％低 共計45

3 結論與建議

3.1 結論

3.1.1

從三段分析，該組合優(yōu)劣勢較為明顯，無論面對哪個中國主力組合還是小將組合時發(fā)搶段得分率相對較高，但與此同時該組合的相持段暴露的問題很明顯，而接發(fā)搶段中表現(xiàn)也不足優(yōu)異。

3.1.2

從單項技術上分析，該組合以回合制輪換發(fā)球，配合的旋轉不同，以伊藤美誠的發(fā)球輪，多以上旋配合下旋；水谷隼則是下旋配合上旋。在接發(fā)球技術上，也以回合輪換制進行，在伊藤美誠的接發(fā)球輪，該環(huán)節(jié)以挑打、擺短控制為主，水谷隼以擰拉和擺短控制為主；在第三板技術上水谷隼以正手搶攻為進攻手段，控制為防守手段，伊藤美誠以反手為進攻手段，控制為防守手段；第四板上以都是以反拉和防守為主，從該階段開始進入相持段屬于該組合劣勢，多以防守和反拉為主體配合進攻，該階段中得分率是使用率明顯低于中國隊的兩個組合。

3.2 建議

3.2.1

加強對于伊藤美誠發(fā)球回合的控制，前三板減少無謂失誤，兩個組合都存在吃發(fā)球的情況；針對該組合的第三板技術進行突破，使該組合防守比例和控制比例提高，有利于提前進入相持階段的優(yōu)勢期；鞏固相持段的強勢，從第四板開始后進行更為強勢的壓制，提高防守比例，降低反拉比例。

3.2.2

針對伊藤美誠打法的特點，多以她的正手位去突破，她正手技術在相持段反拉得分率不高，多是以快帶為主，可以進行落點控制的方法去進行針對。

[1]張曉棟,肖丹丹,周星棟,等.乒乓球技戰(zhàn)術動態(tài)三段指標統(tǒng)計法的構建與應用[J].中國體育科技,2018(1):80-83.

[2]唐建軍.乒乓球戰(zhàn)術體系:技術動作的戰(zhàn)術形成及其運用模式[J].北京體育大學學報, 2009(4):105-107.

[3]黃燕娥.規(guī)則改革背景下乒乓球“三段指標評估法”與技戰(zhàn)術研究[J].體育科技文獻通報,2019,27(10):98-100.

[4]楊麒琛,崔家祺,邱皓.反手擰拉技術在乒乓球雙打比賽接發(fā)球中的運用研究——以樊振東為例[J].體育世界(學術版），2020（2):114-116.

[5]彭婧娜,蔡藝,于文謙.“東奧增金”對競技乒乓球運動的影響及應對策略研究[J].湖北體育科技,2018,37(10):914-917.

[6]岳華,張瑛秋.弧圈結合快攻打法在乒乓球雙打比賽中的特征分析——對我國優(yōu)秀乒乓球男子運動員雙打比賽的分析[J].山東體育科技,2016,38(2):38-43.

Study on the Main Opponents of Chinese Table Tennis Mixed Doubles in Tokyo Olympic Games--Taking Mizutani / Ito Meicheng as an Example

ZHAO Xiyuan, etal.

(Central China Normal University, Wuhan 430079, Hubei, China)

趙希遠（1999—），本科生，研究方向：運動訓練。