田曉婧 楊緒容

顧彩，字天石，號(hào)補(bǔ)齋、湘槎，別號(hào)夢(mèng)鶴居士，江蘇無錫人，清代戲曲作家，曾游歷至曲阜，因其才學(xué)出眾，被孔毓圻聘為孔府西賓，用以教授孔傳鐸、孔傳志等孔門后裔?？讉麒I，字振路，號(hào)牖民，衍圣公孔毓圻的長子?？讉髦荆终裎?，號(hào)西銘，別署補(bǔ)閑齋、也足園叟，孔傳鐸胞弟，其有傳奇作品《軟錕铻》①［清］孔傳志《軟錕铻》,山東圖書館藏抄本。下引孔傳志《軟錕铻》正文、評(píng)語及附錄，皆出自該本，并不再做注?！盾涏]筒》②［清］孔傳志《軟郵筒》,上海圖書館圖書館電子版藏書。下引孔傳志《軟郵筒》正文、評(píng)語及附錄，皆出自該本，并不再做注?！盾浹蛑发郏矍澹菘讉髦尽盾浹蛑?，上海圖書館圖書館電子版藏書。下引孔傳志《軟羊脂》正文、評(píng)語及附錄，皆出自該本，并不再做注。存世，皆是評(píng)點(diǎn)本。顧彩與孔傳志亦師亦友，交游密切，曾在孔傳志詞集《清濤詞》中，對(duì)《玉女瑤仙珮·觀演自譜〈軟錕铻〉新劇》一詞評(píng)道：“自度新聲，聽人歌唱，正如旗亭三詩人賭酒畫壁，乃人生一樂也。《軟錕铻》為西銘新譜樂府第一種，演之亦曲盡其妙，繼以是詞，堪稱三絕矣?！雹埽矍澹菘讉髦尽肚鍧~》,國家圖書館電子版藏書，清康熙年間刻本影印本。對(duì)孔傳志的戲曲給予了很高的評(píng)價(jià)。

一、孔傳志傳奇作品評(píng)點(diǎn)者考證

孔傳志的三部傳奇作品《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》皆有評(píng)點(diǎn)?！盾涘K铻》卷上題“也足園叟編詞，夢(mèng)鶴居士較定”，《軟郵筒》卷上題“也足園叟編，湘浦槎翁?！保盾浹蛑肪砩项}“補(bǔ)閑齋編詞”，也足園叟、補(bǔ)閑齋是孔傳志的號(hào)，夢(mèng)鶴居士及湘浦槎翁是顧彩的號(hào)，“編”即編寫、創(chuàng)制劇本，“校訂”即勘定錯(cuò)別字、韻律不通的唱詞，從卷上的題名看，孔傳志和顧彩皆未從事“三軟”戲曲批評(píng)的工作，那么孔傳志的三部傳奇作品的評(píng)點(diǎn)者究竟為何人，值得我們深究。

（一）“三軟”的評(píng)點(diǎn)者確為一人

作家或批評(píng)家在創(chuàng)作或批評(píng)時(shí)，會(huì)形成具有自我特色的語言風(fēng)格，孔傳志三部傳奇作品的評(píng)點(diǎn)在詞匯、內(nèi)容、風(fēng)格等方面存在大量的重疊現(xiàn)象，可斷定《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》的批評(píng)確出自一人之手。

《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》的評(píng)點(diǎn)在詞匯方面存在大量的重合現(xiàn)象，“妙”“三昧”“……甚”“口角”“絕倒”“湊泊”等都是“三軟”評(píng)點(diǎn)中經(jīng)常出現(xiàn)的詞匯?！懊睢倍嘤糜谠u(píng)點(diǎn)戲劇文法運(yùn)用、情節(jié)設(shè)置和語言使用的高妙，在《軟錕铻》的評(píng)點(diǎn)中，“妙”字以眉批、旁批的形式共出現(xiàn)了73次；在《軟郵筒》的評(píng)點(diǎn)中以眉批的形式共出現(xiàn)了20次，在《軟羊脂》的評(píng)點(diǎn)中以眉批的形式共出現(xiàn)了23次?！叭痢痹欠鸾逃谜Z，指心神平靜的修行之法，而在“三軟”的評(píng)點(diǎn)中，不約而同地用于指事的真諦、根本。如在《軟錕铻》第十五出《緝解》中，對(duì)二吏的緝捕手段，評(píng)道：“英雄無不愛名，搔著癢處，雖欲自諱不得也，二吏可謂得捕中三昧?！倍糁獣杂⑿蹮o不愛名，故用聲名誘導(dǎo)于干霄，使其暴露身份，達(dá)到緝捕的目的；又如在《軟郵筒》第三出《題亭》中，對(duì)待字閨中卻情竇初開的小姐的話語，評(píng)道：“寫情得三昧?！痹凇盾浹蛑返谑懦觥队鲋鳌分?，對(duì)小生得古劍的情節(jié)，評(píng)道：“引入密室，不便有言，卻借古器發(fā)端，妙得入神三昧。”“三昧”皆指事情的真諦、根本。又如“……甚”一詞，多與形容詞連接使用，如“雅甚”“俗甚”，在《軟錕铻》的評(píng)點(diǎn)中出現(xiàn)了11次，在《軟郵筒》的評(píng)點(diǎn)中出現(xiàn)了8次，在《軟羊脂》的評(píng)點(diǎn)中出現(xiàn)了4次，多用于評(píng)價(jià)文字或劇情。

在內(nèi)容方面，“三軟”的評(píng)點(diǎn)具有明顯的影射官場(chǎng)的特點(diǎn)，并集中體現(xiàn)在假清官、驕仆、古大臣三種人物身上，具有極大的相似性。如在《軟錕铻》中，有“當(dāng)今假清官，閉門拒客，皆此法也，言之令人心怖”“聞謫恬然，有古大臣之風(fēng)”“良吏不當(dāng)如是耶”“驕仆玩主翁于股掌之上，情狀如睹”的評(píng)點(diǎn)；在《軟郵筒》中，有“體當(dāng)如此，非后世假清官之比”“救番使亦得體，終一登朝，便有大臣之度”的評(píng)點(diǎn)；在《軟羊脂》中，有“好行省，有大臣?xì)狻薄柏澯估羧巳巳绱恕薄胺磫柎羯酰溒兔棵坑写恕钡脑u(píng)點(diǎn)。另在評(píng)點(diǎn)的風(fēng)格方面，評(píng)點(diǎn)者極為推崇簡(jiǎn)練的風(fēng)格，如文法的簡(jiǎn)練，《軟錕铻》的評(píng)點(diǎn)有3處提及，《軟郵筒》有3處，《軟羊脂》有2處；又如就語言的簡(jiǎn)練，《軟錕铻》有“賓白俱簡(jiǎn)練出之，一字不可增減”“匆匆敘述，語極簡(jiǎn)盡，若俗筆敘此，充棟矣”“凡該括情事處，俱用極簡(jiǎn)之文，使李笠翁作此劇，五十出未止也”的評(píng)點(diǎn)；《軟郵筒》有“敘前事簡(jiǎn)盡”“答詔極簡(jiǎn)嚴(yán)”的評(píng)點(diǎn)；《軟羊脂》有“敘得簡(jiǎn)明”的評(píng)點(diǎn)。此外，在軟郵筒第二出《郊遇》中，有“張君非惡人也，乃一豪橫公子，其爽直脫灑處，亦多可取，故得禍旋解，與白杞輩不同，須觀作者用意處”的評(píng)點(diǎn)，白杞作為《軟錕铻》中的人物角色出現(xiàn)在《軟郵筒》的評(píng)點(diǎn)中，說明評(píng)點(diǎn)者確曾看過《軟錕铻》一??；三部傳奇的評(píng)點(diǎn)均樂于點(diǎn)評(píng)曲折的故事情節(jié)，并都在最后一出對(duì)整部戲曲回顧、作結(jié)，可見三部傳奇的評(píng)點(diǎn)具有極大的相似性。

從以上分析可知，孔傳志三部傳奇作品《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》的評(píng)點(diǎn)在詞匯、內(nèi)容、風(fēng)格等方面存在極大的相似性，可斷定“三軟”評(píng)點(diǎn)確出自一人之手。

（二）顧彩為“三軟”的批評(píng)者

《紅萼詞》①［清］孔傳鐸《申椒集》,國家圖書館電子版藏書，清康熙年間刻本影印本。下引孔傳鐸《紅萼詞》正文、評(píng)語及附錄，皆出自該本，并不再做注?？讉髦拘挚讉麒I的詞集，其卷上題有“闕里孔傳鐸牖民著，梁溪顧彩天石評(píng)，弟傳志西銘參”，從《紅萼詞》的題詞可見其評(píng)點(diǎn)者為顧彩?！盾涘K铻》卷上題“也足園叟編詞，夢(mèng)鶴居士較定”，《軟郵筒》卷上題“也足園叟編，湘浦槎翁?！?，《軟羊脂》卷上題“補(bǔ)閑齋編詞”，也足園叟、補(bǔ)閑齋是孔傳志的號(hào)，夢(mèng)鶴居士及湘浦槎翁是顧彩的號(hào)，“三軟”的題詞中均為提及誰為評(píng)點(diǎn)者，僅在《軟錕铻》和《軟郵筒》二劇的題詞中明確指出是顧彩校訂。那作為校訂者的顧彩是否為“三軟”的評(píng)點(diǎn)者呢？通過對(duì)比《紅萼詞》的評(píng)點(diǎn)和孔傳志三部傳奇作品的評(píng)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)所涉評(píng)點(diǎn)在用語方面存在很大的相似性，可推斷出《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》的評(píng)點(diǎn)者就是顧彩。

在《紅萼詞》中，顧彩對(duì)《意難忘·贈(zèng)歌兒》一詞評(píng)道：“何物妖童，一顧遂增聲價(jià)”，而在《軟錕铻》第五出《蠻橫》中，對(duì)桃花郡主有“何物蠻王，生此俊物”的評(píng)價(jià)，在語法結(jié)構(gòu)上與之相類；顧彩對(duì)《紅萼詞》中的《鬢云松·本意》一詞有“ 幽纎處，俱入情中三昧”的評(píng)價(jià)，而在《軟羊脂》第十九出《遇主》中，對(duì)小生得古劍的情節(jié)，有“引入密室，不便有言，卻借古器發(fā)端，妙得入神三昧”的評(píng)點(diǎn)，都是用“入”這個(gè)動(dòng)詞與“三昧”連接；顧彩對(duì)《紅萼詞》的中《金鳳鉤·鞵》一詞有“結(jié)意絕倒，幾欲噴飯”的評(píng)點(diǎn)，在《軟錕铻》第十一出《謁忤》中，有與之相似的“是主是仆，俱堪噴飯”的評(píng)點(diǎn)，都具有四字一句，兩句組成，將“噴飯”放置在結(jié)尾來表示戲劇特點(diǎn)的特征；顧彩在《紅萼詞》中對(duì)《憶王孫·醉歸》一詞，評(píng)點(diǎn)道：“醉態(tài)如睹。”而在《軟錕铻》第十八出《奸噬》中，有“驕仆玩主翁于股掌之上，情狀如睹”的評(píng)點(diǎn)，又在第二十四出《聞捷》中，有“心熱如睹”的評(píng)點(diǎn)，“如睹”二字頻繁出現(xiàn)；顧彩對(duì)《紅萼詞》中的《合歡羅勝·旅次》一詞，評(píng)點(diǎn)道：“前半晚景，后半曉景，旅次蒼涼如畫?！倍凇盾涘K铻》第十出《途困》中，對(duì)姚氏母女艱難的旅途，評(píng)道“蒼涼如畫，神采筆也”，“蒼涼如畫”相通。

從以上分析可知，《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》的評(píng)點(diǎn)與《紅萼詞》的評(píng)點(diǎn)在用語方面存在極大的重合性，基本可以推知孔傳志三部傳奇的評(píng)點(diǎn)者應(yīng)為顧彩。

二、顧彩戲曲批評(píng)的立場(chǎng)與觀點(diǎn)

精通音律的顧彩在《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》的評(píng)點(diǎn)中對(duì)音律關(guān)注較少，而對(duì)劇作的語言、女性人物的塑造、故事情節(jié)的銜接和創(chuàng)新性方面多次致意，表現(xiàn)出以戲曲寓戒性為重心的評(píng)點(diǎn)傾向，展現(xiàn)出對(duì)女性社會(huì)生存空間的再思考。

顧彩戲曲評(píng)點(diǎn)的寓戒性主要體現(xiàn)在其用評(píng)點(diǎn)來關(guān)照現(xiàn)實(shí)、反觀社會(huì)。如在《軟錕铻》第十一出《謁忤》中，針對(duì)衙役告訴于生如果無故投書要受怎樣的懲罰這一故事情節(jié)，評(píng)道：“當(dāng)今假清官，閉門拒客，皆此法也，言之令人心怖?！鳖櫜释ㄟ^白杞拒客這一故事情節(jié)來反觀現(xiàn)實(shí)生活，指出當(dāng)今社會(huì)中的假清官也存在同樣的拒客之法，點(diǎn)出現(xiàn)實(shí)生活中的丑陋面，以期對(duì)社會(huì)、對(duì)世人有一定的警醒作用。針對(duì)世上存在的假清官，顧彩又在《軟郵筒》第十七出《反吠》中，對(duì)清官不見錢眼開的行為，評(píng)道：“體當(dāng)如此，非后世假清官之比?！绷祭舨粫?huì)見錢眼開，不會(huì)為接受賄賂而喪失原則，后世的假清官卻往往喪失原則。顧彩不僅用評(píng)點(diǎn)來關(guān)照官場(chǎng)，也關(guān)照現(xiàn)實(shí)生活。如在《軟郵筒》第五出《和冷》中，對(duì)劇中西賓與內(nèi)親討論家事的行為，評(píng)道：“西賓問人家事，內(nèi)親無諱直言，兩俱不宜，然是世情，恒有往往就中生事，作者寓戒深矣。”顧彩身為孔府西賓，深諳為西賓的禮儀，日常生活中西賓與內(nèi)親討論家事的行為雖很常見，但終究不合為西賓的禮數(shù)，故顧彩在評(píng)點(diǎn)中點(diǎn)出，不僅是作者寓戒世人，同時(shí)也是自我寓戒世人。

顧彩在評(píng)點(diǎn)《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》時(shí)，對(duì)劇中的女性主人公無一例外持高度贊揚(yáng)的態(tài)度。如對(duì)《軟錕铻》中俠肝義膽的俠女韋雙成評(píng)道：“胸襟慷慨，丈夫不如?！睂?duì)《軟羊脂》中閨秀蕊瓊評(píng)道：“小姐絕不羞怯，侃然直前問故，毅然自認(rèn)已放，正言責(zé)父不該，極具有膽識(shí)，非他女子所能?！睂?duì)《軟郵筒》中歌姬王青霞、李紫云評(píng)道：“二女情致俱不俗，豈張公所能消受?！薄叭洝敝械呐魅斯珶o論身份如何，皆品質(zhì)高尚，膽識(shí)和謀略過人，能使劇中男子黯然失色，具有“女中丈夫”的特點(diǎn)。顧彩在評(píng)點(diǎn)時(shí)，高度贊揚(yáng)劇中的女性，對(duì)其認(rèn)可程度甚至超過男性，置于清前期男尊女卑的社會(huì)背景下，這個(gè)現(xiàn)象值得我們深思。晚明已有大量頌揚(yáng)女性的傳奇①蔣小平：《晚明傳奇中女性形象研究》.蘇州大學(xué)，2006。，承襲明代已有的對(duì)女性社會(huì)地位的思考，位于文化權(quán)威的位置清代孔氏家族當(dāng)然義不容辭承擔(dān)起這份社會(huì)責(zé)任，“三軟”評(píng)定中出現(xiàn)的對(duì)女性認(rèn)可程度超過男性的現(xiàn)象，固是對(duì)女性地位理想性的抬高，但可以肯定的是，明清之際女性的社會(huì)地位確呈現(xiàn)出抬升的趨勢(shì)。

顧彩在高度贊揚(yáng)劇中女性的同時(shí)，又花大筆墨點(diǎn)出其清白之身，似乎只有這樣才能維護(hù)其完美的形象，展現(xiàn)出其評(píng)點(diǎn)的保守性。如在《軟錕铻》一劇中，姚秀姬與于干霄相遇的過程十分坎坷，但顧彩十分贊賞姚秀姬自始至終堅(jiān)守自己的節(jié)義，維護(hù)自己的名節(jié)；在《軟錕铻》第三出《奸圖》中，顧彩引唐傳奇典故來贊賞韋雙成的貞潔，道：“紅線之于薛嵩，未若韋娘清白?！薄都t線傳》中的紅線與《軟錕铻》中的韋雙成同是身懷絕技、建功立業(yè)的婢女形象，顧彩以紅線做對(duì)照，點(diǎn)出韋雙成雖為白杞侍婢，但卻是清白的女子。又如，在《軟郵筒》第三出《題亭》中，對(duì)歌姬王青霞、李紫云評(píng)道：“汾陽之有紅綃，越公之有紅佛，雖歸雀李，終屬主人之所曾染，青霞、紫云以完璧售，故佳?！币约t綃、紅佛相對(duì)比，突出青霞、紫云的完璧之身，可見顧彩對(duì)女子清白的重視。

顧彩在評(píng)點(diǎn)中流露出的以戲曲寓戒性為重心的評(píng)點(diǎn)傾向和對(duì)女性社會(huì)生存空間的再思考，均是其身為文人積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、衛(wèi)道的表現(xiàn)，或可解釋工詞曲的顧彩在“三軟”評(píng)點(diǎn)中對(duì)音律關(guān)注較少的現(xiàn)象。

三、守正與創(chuàng)新：顧彩戲曲評(píng)點(diǎn)的兩大特征

“本色”“當(dāng)行”是明代中葉至晚明時(shí)期，曲論家品評(píng)戲曲的一個(gè)重要的切入點(diǎn)，如就曾激起明代曲學(xué)界激烈爭(zhēng)論的“《拜月亭》與《琵琶記》孰水平更高”這一題，何良俊、王世貞、徐復(fù)祚和沈德符等都曾在其曲論作品以“本色、當(dāng)行”為標(biāo)準(zhǔn)各抒己見。入清后，“本色”“當(dāng)行”的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)在詩詞、戲曲等方面仍受到廣泛關(guān)注。單就“本色”而言，顧彩對(duì)《紅萼詞》中《夜合花·本意》一詞評(píng)道：“別種濃麗柔婉，可思本色中繪影描聲手也?！睂?duì)《紅萼詞》中《夏初臨·送春》一詞評(píng)道：“本色清課，入夏尤宜?！睂?duì)《紅萼詞》中《滿庭芳·效新陸體作壯士吟》一詞，評(píng)道：“前乃游俠極致，后則書生本色也，是二是一，渾成一片，真足快人?！庇謱?duì)《紅萼詞》中《疏簾淡月·秋夕》一詞，評(píng)道：“悲秋賦別，詞家本色語，覺此取境獨(dú)別?！薄氨旧倍衷凇都t萼詞》的評(píng)點(diǎn)中反復(fù)出現(xiàn)，可見顧彩仍承襲明代，呈現(xiàn)出本色當(dāng)行的審美傾向。值得注意的是，顧彩既呈現(xiàn)出本色當(dāng)行的審美守正傾向，在評(píng)點(diǎn)戲曲時(shí)本應(yīng)對(duì)本色當(dāng)行大量提及，但在“三軟”的評(píng)點(diǎn)中，僅在《軟錕铻》第四出《賺美》中有“本色”的評(píng)點(diǎn)，在《軟羊脂》第十九出《遇主》中有“藏古器家當(dāng)行語”的評(píng)點(diǎn)，便再無提及本色當(dāng)行，而對(duì)戲曲創(chuàng)作方面多次致意，是什么原因?qū)е逻@種評(píng)點(diǎn)現(xiàn)象的存在，值得我們深思。

文學(xué)批評(píng)是一種公正的文學(xué)評(píng)論活動(dòng)，戲曲評(píng)點(diǎn)作為文學(xué)批評(píng)的一種，在理想狀態(tài)下， 應(yīng)既有對(duì)戲曲持肯定態(tài)度的正面批評(píng)，也有對(duì)戲曲不完美之處進(jìn)行指正的反面批評(píng)。綜觀孔傳志三部傳奇作品的評(píng)點(diǎn)，顧彩皆以戲曲創(chuàng)作為基點(diǎn)，對(duì)戲曲進(jìn)行涵蓋敘事藝術(shù)、語言藝術(shù)和社會(huì)倫理道德等方面的點(diǎn)評(píng)，且全無反面批評(píng)。如在社會(huì)倫理道德方面，顧彩崇尚合乎情理的情節(jié)和人物設(shè)置，故在《軟錕铻》第二十出《見父》中，敏銳抓住于父情感轉(zhuǎn)變的故事情節(jié)，評(píng)道：“看他先盛怒，次漸平，次乃釋然，知子之無罪，慈父固當(dāng)如此。因思繡儒打子至死，乃是情理有礙之事。世豈有一見子之襤褸，便毒打之，略無憐惜者乎？”于父知道于干霄是無罪的，便不再生氣，這符合為人父母應(yīng)疼愛子女的心理的，是合乎社會(huì)倫理道德的，故顧彩以“慈父固當(dāng)如此”做評(píng)，又借此反觀繡儒打子之事，認(rèn)為繡儒看到其子衣衫襤褸，竟然毫無惻隱之心并且打子至死，是有違常理的。又如對(duì)敘事藝術(shù)的重視，主要表現(xiàn)在顧彩在評(píng)點(diǎn)孔傳志三部傳奇作品時(shí)，會(huì)將文法、伏筆、關(guān)目、照應(yīng)等敘事手法一一點(diǎn)出。戲曲創(chuàng)作歷代都是戲曲批評(píng)的重要切入點(diǎn)，顧彩以戲曲創(chuàng)作為基點(diǎn)進(jìn)行戲曲評(píng)點(diǎn)，亦是對(duì)前代戲曲批評(píng)的繼承與守正。

顧彩的戲曲批評(píng)除了對(duì)前代已有的如本色當(dāng)行、戲曲創(chuàng)作等的戲曲批評(píng)方面的繼承，也有自我的創(chuàng)新之處，即借助公認(rèn)的戲曲經(jīng)典作品和戲曲名人進(jìn)行品評(píng)。如在《軟錕铻》第二出《俠遇》中，顧彩有“數(shù)語便可驚人。賓白之妙，過百子山樵遠(yuǎn)矣”的評(píng)點(diǎn)，百子山樵即是明末戲曲家阮大鉞，顧彩認(rèn)為《軟錕铻》此處的賓白是阮大鉞無法比擬的；在《軟錕铻》第十七出《托女》中，顧彩有“如讀琵琶湯藥之詞，可悲可泣”的評(píng)點(diǎn)，“琵琶”即指戲曲名篇《琵琶記》，顧彩認(rèn)為《軟錕铻》此處可與《琵琶記》相提并論；在《軟錕铻》第十七出《托女》中，顧彩有“凡該括情事處，俱用極簡(jiǎn)之文，使李笠翁作此劇，五十出未止也”的評(píng)點(diǎn)，李立翁即戲曲名家李漁，顧彩認(rèn)為《軟錕铻》此處文字的簡(jiǎn)練是超過李漁戲曲作品的；在《軟郵筒》第三出《題亭》中，顧彩有“極意擺脫還魂，昔粲花主人，有《情郵》一劇，今失傳，此頗似之”，“還魂”即湯顯祖的戲劇作品《牡丹亭還魂記》，粲花主人即明代戲曲家吳炳；在《軟郵筒》第十四出《援嬌》中，顧彩有“妙曲駕西樓，直追還魂”的評(píng)點(diǎn)，“西樓”即戲曲作品《西樓記》，“還魂”即《牡丹亭還魂記》，顧彩認(rèn)為《軟郵筒》此處的精彩是超過《西樓記》比肩《牡丹亭》的；在《軟羊脂》第十八出《泣玉》中，顧彩有“是折情致纏綿，真奪臨川之席”的評(píng)點(diǎn)，臨川即指明代戲曲名家湯顯祖，顧彩認(rèn)為此處對(duì)情感纏綿的描寫是超過湯顯祖的；在《軟羊脂》第二十六出《吐情》中，顧彩有“妙辯，即紅娘所云‘女大不中留也’”“快甚，就拷紅曲更快”的評(píng)點(diǎn)，紅娘為《西廂記》崔鶯鶯的侍女，“拷紅”亦為《西廂記》中的曲目，顧彩認(rèn)為《軟羊脂》此處可與《西廂記》并提。從上述可知，顧彩已發(fā)現(xiàn)戲曲經(jīng)典作品和戲曲名家的創(chuàng)作是不完美的，其評(píng)點(diǎn)的創(chuàng)新之處在于能借助名家或明作的不足之處做對(duì)比，襯托孔傳志三部傳奇作品的優(yōu)越之處。

《軟錕铻》共計(jì)三十二出，《軟郵筒》共計(jì)三十出，《軟羊脂》共計(jì)三十四出，顧彩在評(píng)點(diǎn)“三軟”時(shí)，能將戲曲經(jīng)典作品和戲曲名家的不足之處點(diǎn)出，卻對(duì)《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》無一條反面批評(píng)，這個(gè)現(xiàn)象亦值得我們思考?？准屹F為簪纓世家，有著相當(dāng)高的社會(huì)地位，顧彩受聘為孔府西賓，其知遇之恩不言而喻?；虺鲇趯?duì)孔府社會(huì)地位的尊敬，抑或是與孔傳志亦師亦友的密切關(guān)系，再或是孔傳志自身較高的文學(xué)修養(yǎng)，顧彩都有充分的理由和私心，將孔傳志的戲曲創(chuàng)作水平故意抬高，以期達(dá)到提升和維護(hù)其文壇地位的目的。借此又或可解釋，重本色當(dāng)行的顧彩，為何在評(píng)點(diǎn)“三軟”時(shí)以戲曲創(chuàng)作為評(píng)點(diǎn)的基點(diǎn)，而非本色當(dāng)行。

四、結(jié)語

孔傳志的三部傳奇作品《軟錕铻》《軟郵筒》《軟羊脂》的評(píng)點(diǎn)在詞匯、內(nèi)容、風(fēng)格等方面存在大量的重疊現(xiàn)象，將其與孔傳鐸《紅萼詞》的評(píng)點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比、考證，可斷定孔傳志三部傳奇的評(píng)點(diǎn)均出自顧彩之手。顧彩為孔府西賓，其評(píng)點(diǎn)孔門戲曲時(shí)流露出的以戲曲寓戒性為重心的評(píng)點(diǎn)傾向和對(duì)女性社會(huì)生存空間的再思考，是清代文人階層積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)，同時(shí)顧彩在評(píng)點(diǎn)戲曲時(shí)所體現(xiàn)出的守正和創(chuàng)新的特征，側(cè)面展現(xiàn)出明清易代戲曲審美出現(xiàn)流變的現(xiàn)象，對(duì)構(gòu)建評(píng)點(diǎn)審美體系、推動(dòng)明清之際戲曲評(píng)點(diǎn)理論的豐富和發(fā)展，有重要作用。