摘 要 公證送達(dá)制度在我國司法層面的重要地位逐步凸顯。這類司法制度在各個(gè)法律領(lǐng)域都有深入應(yīng)用，但從根本角度來說，公證送達(dá)制度有不同方面的解釋，所實(shí)行的方式也各不相同，本文主要針對(duì)公證送達(dá)的正當(dāng)性分析，進(jìn)行定向分析，開展更為深入的探討工作。根據(jù)公證書的制度的應(yīng)用模式和法律章節(jié)進(jìn)行深入分析，旨在為相關(guān)工作提供參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞 民事訴訟 公證送達(dá) 合法性 合理性

作者簡介：宋遙遠(yuǎn)，三峽大學(xué)，本科生。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.122

公證送達(dá)制度是解決送達(dá)問題的重要制度方式，解決當(dāng)前送達(dá)難問題的一項(xiàng)重要舉措，在出臺(tái)《四川省高院、四川省司法廳關(guān)于建立公證送達(dá)合作機(jī)制的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）以前，公證送達(dá)制度在行政法律，仲裁法律和商務(wù)法律都有重要應(yīng)用，但是運(yùn)行模式各不相同，也沒有受到統(tǒng)一的法律認(rèn)可。本文針對(duì)公證送達(dá)的正當(dāng)性分析，開展定向分析工作，確立其法律地位。

一、公證送達(dá)的法律分析

在進(jìn)行公證送達(dá)制度的法律分析工作時(shí)，有兩個(gè)重要內(nèi)容。第一是公證機(jī)構(gòu)是否具備承擔(dān)這一法律事務(wù)的工作職能，也就是公證機(jī)構(gòu)在參與民事送達(dá)工作時(shí)是否具備合法依據(jù);第二是公證送達(dá)制度，在運(yùn)行過程中是否取得合法資格，能夠在法律條款中找到對(duì)應(yīng)依據(jù)，不與法律有所沖突。

在公證送達(dá)中，公證機(jī)構(gòu)需要受訴訟當(dāng)事人的委托進(jìn)行訴訟文書的送達(dá)工作，在受送達(dá)人拒絕接受的情況下，將訴訟文書給予保留。公證送達(dá)的應(yīng)用意義是要證明文書送達(dá)行為的合法性質(zhì)，也就是說訴訟文書符合法律規(guī)定，公證送達(dá)是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)訴訟當(dāng)事人的申請(qǐng)，按照相關(guān)法律條款合法進(jìn)行訴訟文書的送達(dá)工作，避免出現(xiàn)矛盾問題。

《公證法》第二條規(guī)定，公證是需要訴訟當(dāng)事人提出申請(qǐng)，公證機(jī)構(gòu)根據(jù)訴訟當(dāng)事人的申請(qǐng)，參照相關(guān)法律條款，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的有關(guān)秩序，進(jìn)行訴訟文書的送達(dá)工作。訴訟文書要具備合法性質(zhì)，其中所述的相關(guān)內(nèi)容。屬于法律事實(shí)，這才構(gòu)成具有法律意義的合法文書。公證機(jī)構(gòu)有權(quán)接受訴訟當(dāng)事人的民事送達(dá)申請(qǐng)，也證明公證機(jī)構(gòu)在接受委托后的送達(dá)行為具有合法性質(zhì)。[1]

民事送達(dá)是推動(dòng)審判活動(dòng)的法律行為，也是告知受訴訟人相關(guān)情況的合法行為。有關(guān)民事送達(dá)的法律論述，在我國《民事訴訟法》和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》等法律文件中都做了詳細(xì)描述。

為了解決訴訟文書難以送達(dá)的問題，促進(jìn)民事審判活動(dòng)有力進(jìn)行，《最高人民院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》中，有關(guān)于民事訴訟的詳細(xì)規(guī)定：在符合法律依據(jù)的情況下，可以探索創(chuàng)新，根據(jù)效率的工作方式允許在送達(dá)過程中借助基層組織的工作力量和社會(huì)資源來進(jìn)行送達(dá)工作，這也說明公證機(jī)構(gòu)的合法地位。

首先，在第一種形式的公證送達(dá)中，公證工作人員的主要工作職能，是在當(dāng)事人拒絕接受訴訟文書的情況下，進(jìn)行簽字記錄證明已經(jīng)完成了送達(dá)工作。這需要將訴訟文書給予保留，屬于特殊的工作形式，根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，在當(dāng)事人拒絕接受訴訟文書時(shí)，送達(dá)人可以借助社會(huì)力量來進(jìn)行見證工作，公證機(jī)構(gòu)也屬于合法的社會(huì)力量。那還有一種送達(dá)形式，并不需要保留訴訟文書。在第二種形式的公證送達(dá)工作中，公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行獨(dú)立送達(dá)。

再者，《指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，如果訴訟當(dāng)事人沒有接收文書，工作人員可以采用留置送達(dá)的方式，這也足以見得公證送達(dá)有多種實(shí)現(xiàn)方式，都具有合法依據(jù)，因此要根據(jù)訴訟當(dāng)事人的具體需求，選擇合適的送達(dá)方式。

公證送達(dá)的應(yīng)用基礎(chǔ)，需要具備相關(guān)合法依據(jù)，也要以人民法院的法律委托為主要工作憑證，這也可以看出送達(dá)行為是否具備合法依據(jù)。根據(jù)《民事訴訟法》第八十八條之規(guī)定，委托送達(dá)只能接受人民法院代為送達(dá)的訴訟申請(qǐng)?？梢?，在這項(xiàng)規(guī)定中，公證機(jī)構(gòu)不符合送達(dá)的合法情況，因此，公證送達(dá)不屬于委托送達(dá)的法律范疇內(nèi)。委托送達(dá)中的轉(zhuǎn)交送達(dá)也有類似問題，在不成文的法律規(guī)定下，可了解到可進(jìn)行委托轉(zhuǎn)交的工作人員，可為部隊(duì)團(tuán)以上單位的政治機(jī)構(gòu)和強(qiáng)制性教育機(jī)構(gòu)，以及監(jiān)所等機(jī)關(guān)單位。

綜上所述，公證機(jī)構(gòu)不能成為委托轉(zhuǎn)交的機(jī)關(guān)，不具備進(jìn)行委托轉(zhuǎn)交的合法權(quán)利。

《民事訴訟法》規(guī)定了直接訴訟是最直接的送達(dá)模式，也就是當(dāng)事人通過人民法院直接向訴訟當(dāng)事人進(jìn)行訴訟文書的送達(dá)工作。公證機(jī)構(gòu)受到人民法院委托進(jìn)行送達(dá)行為，但人民法院是國家司法機(jī)關(guān)和權(quán)力機(jī)關(guān)，其工作職能不能進(jìn)行委托，在進(jìn)行審判活動(dòng)的過程中，也不能進(jìn)行全權(quán)委托。公證機(jī)關(guān)的工作職能只限于送達(dá)這一事務(wù)，但并不具備人民法院的權(quán)利和性質(zhì)。[2]另外直接送達(dá)，表達(dá)了送達(dá)行為的直接性，公證送達(dá)而不能和直接送達(dá)相提并論。

郵寄送達(dá)也是一種較為常見的送達(dá)方式，可以看作是委托送達(dá)的應(yīng)用模式，受委托人是郵遞工作人員，其運(yùn)作機(jī)理和委托送達(dá)一致，受委托人只能履行委托義務(wù)，不能行使主體權(quán)利，只有郵政機(jī)關(guān)和郵寄工作人員可以進(jìn)行訴訟文書的送達(dá)工作，公證機(jī)構(gòu)并不具備工作權(quán)利，也不屬于送達(dá)主體。

還有一種送達(dá)模式為電子送達(dá)，是通過信息技術(shù)進(jìn)行電子文書的送達(dá)工作。也可以利用其他信息載體進(jìn)行文書送達(dá)工作，可以通過法律整體告示，報(bào)紙刊登，信息媒體刊登等方式，都和公證送達(dá)有所不同。

本文主要論述我國《民事訴訟法》的幾種送達(dá)方式，分別論述了他們與公證送達(dá)之間的異同。公證送達(dá)不屬于法律規(guī)定的幾種常見送達(dá)方式。由于我國訴訟制度和仲裁制度，只能在法律范圍中進(jìn)行設(shè)定，最高檢察院的司法解釋主要針對(duì)相關(guān)法律條款。公證送達(dá)制度，在地方審判的指導(dǎo)意見中，能夠進(jìn)行查詢，但在我國《民事訴訟法》中并沒有明確依據(jù)，這也體現(xiàn)了公證送達(dá)法律性質(zhì)的主要問題。在另一角度來說，公證送達(dá)也有其具體的法律意義，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》第十一條之規(guī)定，在合法前提下，可以適當(dāng)探尋更為先進(jìn)的工作方式。

二、公證送達(dá)的合理性分析

正當(dāng)合法的法律制度應(yīng)當(dāng)能夠接受嚴(yán)格的考驗(yàn)。能夠明確其法律性質(zhì)的法律制度應(yīng)當(dāng)具備合理的法律依據(jù)，也符合社會(huì)契約下的道德定義。但在我國法律制度改革的過程中，會(huì)出現(xiàn)一些自相矛盾的法律制度，其合理性在部分法律實(shí)踐中可以得到合理應(yīng)用，但是在不斷分析的過程中，要經(jīng)過多方檢驗(yàn)，才能確立其合法性。立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)吸取寶貴的改革經(jīng)驗(yàn)，提升法律制度的合理性和合法性。在我國政治經(jīng)濟(jì)深度改革的過程中，中國應(yīng)當(dāng)具備更為強(qiáng)大的制度改革方式，我們也要有足夠的工作條件來促進(jìn)法律制度的公正改變。

訴訟文書的送達(dá)行為主要為了合理保障訴訟當(dāng)事人的知情權(quán)利，從而提升審判活動(dòng)的工作效率，通常法院將這檔事務(wù)委托給公證機(jī)構(gòu)，從而將法院工作和送達(dá)工作合理分離，進(jìn)行專業(yè)職能的強(qiáng)化工作。這等措施，首先可以減輕法院和其他工作人員的工作壓力，也能夠借助社會(huì)力量解決部分訴訟問題。另外，公證送達(dá)的主要目的在于公證人員，在文書送達(dá)過程中可以進(jìn)一步了解工序，解決送達(dá)困難問題。公證送達(dá)容易出現(xiàn)多類問題，比如送達(dá)地址有誤，訴訟當(dāng)事人不配合等問題，公證人員都可以針對(duì)實(shí)際情況進(jìn)行探討工作，合理解決問題。這對(duì)解決法律工作問題和減輕工作人員負(fù)擔(dān)有重要意義，也能證明送達(dá)秩序符合法律規(guī)定，從而在司法實(shí)踐中得到有效應(yīng)用。

送達(dá)行為應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)法律秩序，不但具有法律意義，對(duì)于司法實(shí)踐的效率提高也有重要作用。這保障了訴訟當(dāng)事人的知情權(quán)利，方便訴訟當(dāng)事人了解訴訟案件的發(fā)展情況，也方便在訴訟過程中，在合適時(shí)機(jī)拿起法律武器進(jìn)行自我權(quán)利的申訴。在普遍情況下，訴訟當(dāng)事人針對(duì)文書送達(dá)的時(shí)效性提出了自身需求，我國有關(guān)法律文件，如《指導(dǎo)意見》也對(duì)法律委托送達(dá)時(shí)間提出了具體要求，通常在3～15個(gè)工作日內(nèi)送達(dá)。一般情況下會(huì)在時(shí)間臨近日期內(nèi)合理送達(dá)，如果是采取直接送達(dá)的工作模式，則是當(dāng)事人親自進(jìn)行送達(dá)工作。

普遍情況下，訴訟當(dāng)事人未予管轄區(qū)域內(nèi)如果采用郵政送達(dá)的方式，更為簡潔方便且消耗時(shí)間較短。送達(dá)時(shí)間通常以送達(dá)回證的簽收時(shí)間為準(zhǔn)，但案件的受理時(shí)間有一定期限限制，在一審判決案件中，審判期限為6個(gè)月，如果采用公證送達(dá)的模式，導(dǎo)致時(shí)間的過度耗費(fèi)，訴訟當(dāng)事人的案件準(zhǔn)備時(shí)間不充足，也不利于進(jìn)行訴訟。[3]因此，公證送達(dá)模式，在保障訴訟當(dāng)事人合法權(quán)利這一角度來說有一定缺陷。從法律角度來說，當(dāng)事人處于較為被動(dòng)的選擇地位，如果無法保障其合法權(quán)利，會(huì)造成不公正的問題，可能引起訴訟當(dāng)事人的不滿情緒。

公證送達(dá)有利于解決訴訟文書的送達(dá)問題，也有利于緩解法律工作人員的負(fù)擔(dān)。但從訴訟當(dāng)事人的角度來說，公證送達(dá)通過進(jìn)行送達(dá)責(zé)任的委托工作，需要訴訟當(dāng)事人提供相關(guān)費(fèi)用，但其工作效果和應(yīng)用價(jià)值并未超過郵寄送達(dá)。從我國目前司法實(shí)踐的情況來說，直接送達(dá)是最為常見的應(yīng)用模式，半數(shù)以上的訴訟當(dāng)事人都是采用直接送達(dá)的方式。從經(jīng)濟(jì)性角度來說，公證送達(dá)比不上電子送達(dá)。可見，公證送達(dá)有一定的應(yīng)用意義，但是優(yōu)勢(shì)難以彌補(bǔ)其劣勢(shì)，體現(xiàn)不出其獨(dú)一無二的法律價(jià)值。

三、結(jié)語

綜上所述，公證送達(dá)的合法性和合理性都有待商榷。在司法實(shí)踐的應(yīng)用過程中，公證送達(dá)具有一定應(yīng)用價(jià)值，可以緩解法律工作人員的負(fù)擔(dān)，但是缺乏經(jīng)濟(jì)性和時(shí)效性的應(yīng)用意義。對(duì)比來看，公證送達(dá)機(jī)制無法全權(quán)替代其他的送達(dá)制度，也不必因此進(jìn)行司法制度的變動(dòng)工作。在通常情況下，訴訟當(dāng)事人選擇直接送達(dá)，如果考慮其他影響因素，會(huì)選擇郵寄送達(dá)。在智慧法院和互聯(lián)網(wǎng)法律平臺(tái)的建設(shè)工作下，也可以適當(dāng)采用電子送達(dá)模式。原有送達(dá)方式有許多需要解決的問題，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮他們的應(yīng)用價(jià)值，改進(jìn)紙上談兵的問題，提升各類送達(dá)方式在司法實(shí)踐中的應(yīng)用效率，合理解決送達(dá)困難問題。

綜合來看，相對(duì)于進(jìn)行公證送達(dá)制度的司法論證，發(fā)揚(yáng)原有送達(dá)方式的應(yīng)用意義更具正當(dāng)性。完善法律體系和解決原有問題，比創(chuàng)設(shè)新的法律條款更具合理性。基于此，法律工作人員應(yīng)當(dāng)深入進(jìn)行原有送達(dá)方式的分析工作，針對(duì)固有弊病，采取有效的解決方式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳瑞華.刑事訴訟前沿問題（第五版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016：861-880.

[2] 胡家祚，普勇.昆明國信公證處參與法院送達(dá)工作綜述[J].中國公證，2018（3）：58-57.

[3] 冉崇高，趙克.理論厘清與制度重構(gòu)：關(guān)于民事送達(dá)難的實(shí)證分析[J].法律適用，2017（9）：66-72.