摘? ?要

德國中小學(xué)校園暴力預(yù)防項(xiàng)目以認(rèn)識和辨別問題行為和學(xué)生潛在的、可能發(fā)展為暴力行為的預(yù)警跡象為焦點(diǎn)，創(chuàng)新校園危險評估方法，探索全國統(tǒng)一的信息采集系統(tǒng)。代表性項(xiàng)目有柏林識別工程、反對校園暴力危險評估項(xiàng)目，這兩個項(xiàng)目都致力于提前觀察和注意可能存在或可以被預(yù)防的問題，給予問題學(xué)生及時的支持、保護(hù)和鼓勵。分析德國中小學(xué)暴力預(yù)防項(xiàng)目的特點(diǎn)，可以對我國預(yù)防中小學(xué)校園暴力工作提供借鑒。

關(guān)鍵詞

德國教育? 校園暴力? 預(yù)防項(xiàng)目

德國關(guān)于校園暴力的研究始于20世紀(jì)90年代初，尤其在2001年的愛爾福特事件和2009年的溫嫩登事件后，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。德國校園暴力立法體現(xiàn)在2003年與2009年德國對槍支的控制法上。2003年法律增加獲得擁有武器證的標(biāo)準(zhǔn)和收緊武器儲存指南，2009年法律對于持有槍支的調(diào)查更加嚴(yán)苛[1]。雖然德國嚴(yán)格的武器控制法律可以通過限制使用致命武器從而防止校園暴力行為，但僅僅是控制武器并不能全面制止校園暴力事件發(fā)生。德國專家建議積極探索建立一套全國通用的預(yù)防措施，從而保證學(xué)生與教職工的安全。

一、德國校園暴力研究現(xiàn)狀

在德國，校園暴力指各種各樣的暴力現(xiàn)象：故意的物理攻擊，包括使用武器、幫派暴力和性侵等;對同伴的身體暴力，以及對學(xué)生各類財產(chǎn)的損害和破壞;言語攻擊和其他非物理類攻擊，如騷擾、脅迫和圍攻。校園暴力作為一個狹義的概念時，聚焦于對同學(xué)身體的暴力，其他嚴(yán)重暴力現(xiàn)象可能被忽視;作為一個更廣泛的概念時，還有心理傷害、言語攻擊和財產(chǎn)損失等內(nèi)容。可見，廣義上的校園暴力概念包括幾乎每一個青少年的具體危險性行為。德國政府和學(xué)者們意識到，要找出這些暴力行為背后的真相和解答公眾疑問并非易事。雖然警方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，越來越多的兒童和青少年被指控：14歲以下兒童88276（1993年）～144260（1997年）;14～18歲青少年207944（1993年）～292518（1997年）。但是德國民眾懷疑這些數(shù)字是否真的代表暴力行為的增加，或者他們在質(zhì)疑警察和學(xué)者是否真正理解暴力行為[2]。因此，為了準(zhǔn)確了解校園暴力現(xiàn)狀、特點(diǎn)和原因，關(guān)于校園暴力的實(shí)證研究不斷展開。代表性研究是基于學(xué)生和教師的問卷調(diào)查，還有基于學(xué)生的全國性社會學(xué)研究，研究表明兒童和青少年的暴力事件有所增加，并預(yù)測暴力行為不僅在文化、種族、街頭幫派等活動中越來越多，而且青少年其他犯罪案件也會越來越多。海特邁爾等人在1995年的調(diào)查中得出結(jié)論，某些特定情景似乎是青少年暴力增長的原因。他們確定了一個“螺旋式個性化—解體—不安全”的模式，某些特定的變量也增強(qiáng)了這個過程，例如家庭暴力、公眾對少數(shù)民族的歧視、缺少就業(yè)機(jī)會、無助感、身份等問題。研究者達(dá)成共識，預(yù)防研究必須綜合運(yùn)用學(xué)科知識，采用多樣、整體、系統(tǒng)的預(yù)防策略。

德國校園暴力研究多采用調(diào)查研究法。調(diào)查通常由校長或教師管理，他們會受到來自調(diào)查機(jī)構(gòu)的詳細(xì)指導(dǎo)。大多數(shù)的調(diào)查研究集中在中學(xué)，作為青春期的特殊現(xiàn)象。一些調(diào)查研究也在小學(xué)進(jìn)行，到目前為止，高等教育機(jī)構(gòu)尚未被包括在內(nèi)。除了相當(dāng)數(shù)量的區(qū)域和地方研究之外，還進(jìn)行了德國各州的代表性樣本分析。一些研究者提供了可靠的追蹤數(shù)據(jù)，最長的研究是在巴伐利亞州進(jìn)行的近10年（1994-2004）的追蹤。研究結(jié)果表明：在過去的15年中，沒有持續(xù)增加的校園暴力事件特別是沒有嚴(yán)重的身體暴力。在學(xué)校中廣義上的暴力包括口頭上的攻擊、欺凌和身體暴力，大多數(shù)學(xué)生在某種程度上都有參與學(xué)校的暴力活動，只有約15%的學(xué)生沒有任何暴力行為。暴力行為主要是語言攻擊和粗魯語言，身體暴力較少發(fā)生，大約50%的學(xué)生完全沒有身體暴力，大概只有5%的學(xué)生有參與嚴(yán)重的打架或其他形式的暴力行為。研究還確定了一小部分嚴(yán)重犯罪者，他們應(yīng)對大部分嚴(yán)重暴力行為負(fù)責(zé)，但這組人數(shù)只占到德國學(xué)生的3%到9%[2]。除此之外，德國學(xué)者們迫切需要解決一個問題，那就是如何提前發(fā)現(xiàn)、了解、識別問題行為，以真正達(dá)到預(yù)防校園暴力的目的。

二、強(qiáng)化識別能力的校園暴力預(yù)防項(xiàng)目

1.柏林識別工程

柏林識別工程（The BerlinLeaking Project）的主要目的是探討學(xué)生是否可作為校園暴力預(yù)防的出發(fā)點(diǎn)。識別是指發(fā)現(xiàn)任何通信的秘密意圖，包括通信的暴力幻想和規(guī)劃暴力攻擊，以及明顯的行為顯示其正在規(guī)劃實(shí)施暴力。識別任務(wù)包含可觀察到的行為，比一般的風(fēng)險因素更具體;還包括學(xué)生的行為計劃和暴力行為的前期準(zhǔn)備，故可以準(zhǔn)確掌握學(xué)生問題行為的發(fā)生軌跡。該工程的試點(diǎn)對象為柏林八所中小學(xué)的學(xué)生，旨在培養(yǎng)教師識別和報告學(xué)生的“問題”行為。在每一所學(xué)校，項(xiàng)目工作人員都進(jìn)行三十分鐘到六十分鐘的信息會議，向老師們介紹柏林識別工程，老師們被告知關(guān)于識別的內(nèi)涵、學(xué)校暴力事件的危險因素及急救指南等信息[2]。校長被要求從教師中選擇一個“識別任命者”。受任者的目的是作為老師們的聯(lián)系人，用于搜集老師所目睹或接觸到的“問題”或“威脅”。此外，以6-9個月為周期，教師被要求報告識別事件。

項(xiàng)目工作人員分別在信息會議后（T1）和6至9個月的報告之后（T2）對教師展開問卷調(diào)查，共有239名教師參與問卷T1，有166名教師參與問卷T2，81位教師兩次均作答。問卷內(nèi)容包括：教師對識別知識的了解程度（只在T1），對急救指南的了解和認(rèn)識，對自己的主觀決定和行為的信心，對“識別任命者”的關(guān)注和期待等。調(diào)查結(jié)果顯示：在6至9個月的周期內(nèi)，來自八所學(xué)校的每個老師承認(rèn)他們確實(shí)每月目睹了至少一次事件，但是被真正呈報上來的只有三個事件。一方面，有些事件發(fā)生頻率尚不清楚;另一方面，學(xué)校有一些簡單易處理的矯正措施，使得輕微不嚴(yán)重的識別信息不被重視[1]。盡管有這些改進(jìn)，教師們?nèi)员磉_(dá)他們對自身在應(yīng)對識別事件中能力不足的不安全感以及希望得到警方與心理學(xué)家的進(jìn)一步支持?？傊?，教師并沒有關(guān)于識別風(fēng)險因素的知識，但是他們以開放的心態(tài)，很樂意去接受一個簡短的訓(xùn)練指導(dǎo)。

值得指出的是，只要學(xué)校支持研究學(xué)校的暴力行為，尤其是學(xué)校校長的態(tài)度是堅持研究人員參加調(diào)查，學(xué)校整體則會有很高的回應(yīng)率。然而，隨著越來越多的調(diào)查在學(xué)校進(jìn)行，配合程度大大下降。由于學(xué)校槍擊較低的發(fā)生率與危險因素的不確定性，德國專家認(rèn)為柏林工程不可作為一個長期的風(fēng)險預(yù)測項(xiàng)目。因?yàn)檫@些假定的警告標(biāo)志，可能會導(dǎo)致錯誤的積極預(yù)測，會引起更多的問題。由于校園暴力事件的不確定性，如在學(xué)校內(nèi)部過多展示風(fēng)險因素和警告標(biāo)志，會給師生帶來不必要的恐慌，甚至?xí)鸬椒缸锇凳镜姆醋饔肹3]。因此，預(yù)防程序必須考慮到各種情況，如學(xué)校的氛圍、學(xué)校之間的信息傳遞和其他公共機(jī)構(gòu)，也包括顧問和相關(guān)專業(yè)人士。

2.反對校園暴力危險評估項(xiàng)目

反對校園暴力危險評估項(xiàng)目（簡稱Netwass）是基于國際校園槍擊案、德國柏林的識別工程以及對德國法律和管理規(guī)定的分析基礎(chǔ)上而展開的一個項(xiàng)目。Netwass采用威脅評估方法，并引進(jìn)在美國中小學(xué)校園中關(guān)于此方面戰(zhàn)略的第一評價。Netwass鼓勵教師去認(rèn)識到學(xué)生在不斷發(fā)展，要去觀察和注意到可能存在或可以被預(yù)防的問題;鼓勵學(xué)生積極地尋求幫助，分享同學(xué)之間可被解釋為一種求救的信息。Netwass項(xiàng)目進(jìn)一步深化一種觀點(diǎn)，學(xué)生不應(yīng)該被作為潛在的罪犯，而是致力于對正在發(fā)生問題或危機(jī)的學(xué)生提供幫助。Netwass項(xiàng)目鼓勵教師培養(yǎng)營造學(xué)生和教職工之間信任的氛圍，學(xué)生不會被要求去檢測他們的同齡人或“告密”，而是去鼓勵分享可能的關(guān)注和給予似乎陷入困境的同學(xué)以幫助。核心方法是增強(qiáng)教師的意識和關(guān)注，要強(qiáng)化師生的責(zé)任感?？傊@種預(yù)防的基本思想并不是污蔑一個潛在的罪犯，而是去認(rèn)識到一個需要支持、保護(hù)、鼓勵的問題學(xué)生。

Netwass威脅評估和預(yù)警系統(tǒng)就像一個過濾器，將收集的信息聚集在一個中心位置。教師被要求報告事故給中心的“預(yù)防責(zé)任人”，除了那些有明確解釋的情況，會有一些類似短暫的威脅教師是不需要報告的，例如沒有持續(xù)的意圖去傷害別人、被誤解的幽默特定情境下的憤怒等。學(xué)校承擔(dān)中心聯(lián)絡(luò)人的責(zé)任，稱之為”預(yù)防負(fù)責(zé)人“，但委托組織可以將此任務(wù)委托給一個正式挑選和培訓(xùn)的教師（預(yù)防任命人），預(yù)防任命人將收集由他或她的同事搜集的報告。如果這個負(fù)責(zé)人需要額外的信息或是懷疑報告本身，可以決定是否通知危險評估組來采取行動。這個小組由學(xué)校校長、預(yù)防責(zé)任人或者了解情況的其他人員組成，如班主任老師或社會工作者。當(dāng)發(fā)現(xiàn)校園暴力事件，學(xué)校有時候可能不愿意立即訴諸于法律解決，Netwass方法鼓勵學(xué)校為專業(yè)的威脅評估執(zhí)法隊(duì)制定法規(guī)，但警察是立即涉入或事件之后再涉入的決定權(quán)在于校長?？傊?，Netwass威脅評估和預(yù)警系統(tǒng)始于別人或自己的暴力事件，也始于可能的問題和危險因素，具體實(shí)施步驟見圖1。

圖1? NETWASS威脅評估系統(tǒng)實(shí)施步驟

在進(jìn)行威脅評估時，學(xué)校將啟動適當(dāng)?shù)母深A(yù)措施。Netwass的方法便是啟動區(qū)域?qū)I(yè)的學(xué)校心理學(xué)家、執(zhí)法人員、青年福利辦事處人員與心理健康專業(yè)人士，學(xué)?？梢越柚@些關(guān)系網(wǎng)，得到專業(yè)的意見。專業(yè)心理學(xué)家雖是威脅評估組的成員，但由于他們會被分配給多所學(xué)校，可能無法參加所有的案件，但專業(yè)心理學(xué)家在預(yù)防暴力和沖突管理方面有著卓越的貢獻(xiàn)。值得關(guān)注的是，在德國，12起校園暴力案中有5起均是由被勸退和休學(xué)的學(xué)生所為。顯然，對于已經(jīng)離開學(xué)校的學(xué)生，觀察他們的行為是困難的，但是這些案件暗示學(xué)生在輟學(xué)之前，其問題行為就有可能被觀察到。為了使得教師盡快勝任信息采集任務(wù)，第一，學(xué)校教師將有一個長達(dá)三小時的集體會議，使得教師可以認(rèn)識和辨別問題行為和學(xué)生潛在的、可能發(fā)展為暴力行為的預(yù)警跡象;第二，威脅評估小組將接受一個為期兩天的研討班，其內(nèi)容包括評估和管理程序、早期危險因素、威脅和識別等;第三，心理學(xué)家和警察將訓(xùn)練其他的威脅評估小組成員，使教師能有信心應(yīng)對一系列突發(fā)狀態(tài)。Netwass的主要目的有：檢測哪種預(yù)防策略是最有效的;收集在學(xué)校關(guān)于識別信息的性質(zhì)和頻率;了解更多關(guān)于客觀風(fēng)險（未發(fā)生的問題和威脅比率）和參與者主觀安全感的關(guān)系;確定學(xué)校是否會使用Netwass項(xiàng)目和威脅評估模型來解決其他教學(xué)管理等問題[4]。

三、德國校園暴力預(yù)防項(xiàng)目的特點(diǎn)與啟示

1.提供全面的指導(dǎo)和幫助

當(dāng)學(xué)校引入校園暴力預(yù)防項(xiàng)目，研究開發(fā)者要與學(xué)校教師和相關(guān)小組成員召開信息會議，并對其按期培訓(xùn)和調(diào)查，及時收集項(xiàng)目實(shí)施中的問題，以便對項(xiàng)目更好的調(diào)試和完善?？梢?，防治校園暴力不僅停留在研究者的理論闡釋和調(diào)查數(shù)據(jù)中，要在實(shí)踐中不斷完善，理論和實(shí)踐相結(jié)合。目前，我國學(xué)者已達(dá)成共識，校園欺凌和校園暴力不屬于同一概念。和校園暴力的犯罪性質(zhì)不同，校園欺凌可能帶有輕微違法性質(zhì)，多是同學(xué)之間的失范行為，兩者之間存在交集。2016年國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會先后印發(fā)了《關(guān)于開展校園欺凌專項(xiàng)治理的通知》《中小學(xué)（幼兒園）安全工作專項(xiàng)督導(dǎo)暫行辦法》等文件，逐漸明確了學(xué)校作為治理校園欺凌主體的具體職責(zé)。如果說防治輕微違法的校園欺凌可以僅僅依靠學(xué)校力量，那么針對嚴(yán)重行為的校園暴力更需要形成綜合治理機(jī)制。更何況實(shí)施校園暴力預(yù)防項(xiàng)目并不是學(xué)校的本職工作，可能會打亂教師日常工作安排，增加教師的壓力和不安。為此，德國校園暴力預(yù)防項(xiàng)目開發(fā)者為教師和評估小組成員提供全面的指導(dǎo)和幫助，促進(jìn)參與主體的高度溝通、協(xié)調(diào)能力;完善制度和運(yùn)行機(jī)制，讓教師沒有后顧之憂，調(diào)動教師參與的積極性和勝任力，德國政府對項(xiàng)目實(shí)施提供政策和資金的幫助。我國可成立校園暴力專項(xiàng)治理領(lǐng)導(dǎo)小組，完善科學(xué)有效的制度和機(jī)制等，將預(yù)防校園暴力的綜合治理網(wǎng)真正意義上建立起來。

2.探索全國統(tǒng)一的信息采集系統(tǒng)

信息化和經(jīng)濟(jì)全球化相互促進(jìn)，互聯(lián)網(wǎng)已融入社會生活方方面面，深刻改變著個體生活方式。大數(shù)據(jù)時代的校園暴力預(yù)防研究，要重視數(shù)據(jù)本身的價值意義，開發(fā)、利用、挖掘大數(shù)據(jù)的積極作用，從而做到精準(zhǔn)矯正。這里的大數(shù)據(jù)是指中小學(xué)生生活方方面面的巨量數(shù)據(jù)集，通過進(jìn)行可持續(xù)的數(shù)據(jù)收集項(xiàng)目，進(jìn)行大范圍的定期數(shù)據(jù)收集，從中挖掘出有價值的青少年成長信息。大數(shù)據(jù)可以對不同地區(qū)中小學(xué)生數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理，比較分析不同地區(qū)中小學(xué)生問題的相似性、差異性以及發(fā)展趨勢，還可以探索與驗(yàn)證校園暴力防治研究的相關(guān)理論。大數(shù)據(jù)也可以為青少年相關(guān)政策和法律法規(guī)的制定提供強(qiáng)有力的參考依據(jù)和建議。德國通過強(qiáng)化識別能力的校園暴力預(yù)防項(xiàng)目，致力于收集全國中小學(xué)生的問題信息，匯總整理、分析、縱向監(jiān)控，最終針對性進(jìn)行干預(yù)，以達(dá)到預(yù)防校園暴力的目的。因?yàn)榻處熢谙蝽?xiàng)目小組報告信息時，會涵蓋學(xué)生的諸多行為類型，故看似單純的校園暴力預(yù)防項(xiàng)目，卻不僅以預(yù)防暴力行為本身為目的。全國統(tǒng)一的信息采集系統(tǒng)會為德國中小學(xué)生的成長提供及時準(zhǔn)確的預(yù)警信息，為政策發(fā)布、調(diào)整和變更提供科學(xué)、有效的支撐。這一系統(tǒng)值得我國學(xué)習(xí)借鑒，需要認(rèn)識到復(fù)雜繁瑣的前期信息搜集比后期的干預(yù)手段更有效。信息搜集可包括固定無變化的核心部分和靈活的可調(diào)節(jié)部分，根據(jù)當(dāng)下青少年的主要問題作出調(diào)整，繼而準(zhǔn)確掌握校園暴力的現(xiàn)有狀態(tài)，得到中小學(xué)生問題的區(qū)域分布圖，預(yù)測校園暴力的特征、類型、發(fā)生概率等，以便精準(zhǔn)對潛在實(shí)施暴力行為的學(xué)生進(jìn)行矯正。

3.及時準(zhǔn)確識別暴力行為的跡象

能否及時、準(zhǔn)確搜集到信息是德國校園暴力預(yù)防項(xiàng)目的關(guān)鍵，中小學(xué)生的校園生活豐富，他們的一言一行哪些值得關(guān)注，哪些可以忽略不計，是擺在教師面前的首要問題。識別能力不是教師的專業(yè)，沒有前期的理論學(xué)習(xí)和技術(shù)培訓(xùn)，很難應(yīng)對識別工作的困難，故項(xiàng)目開發(fā)者對教師進(jìn)行了一系列的訓(xùn)練，希望達(dá)到信息采集標(biāo)準(zhǔn)的要求。預(yù)防項(xiàng)目開發(fā)者還意識到，相比教師，學(xué)生之間的識別更容易，故鼓勵學(xué)生們都加入識別任務(wù)。項(xiàng)目開發(fā)者還預(yù)測到使學(xué)生加入識別任務(wù)后的不穩(wěn)定性，并提供了具體辦法?？傊?，通過教師和同學(xué)的眼睛，把握校園中的危險因素，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)生潛在的、可能發(fā)展為暴力行為的跡象，是德國校園暴力預(yù)防項(xiàng)目的重要特征。我國在將識別概念引入之前，需要考慮清楚一個問題，如果所有的預(yù)防項(xiàng)目僅僅是為了不讓學(xué)生不產(chǎn)生暴力行為，那么不暴力是學(xué)生成長的底線還是目標(biāo)呢？現(xiàn)實(shí)是，成人不愿直面孩子的“問題”，為了孩子高尚的成長，繼而忽略其每一個小“問題”，甚至有些家長和教師認(rèn)為，隨著孩子年齡的增長，“問題”會逐漸減少?！皢栴}”有小有大，小的不需在意，等問題嚴(yán)重時便寄希望于司法矯正，這就是目前校園暴力防治的主要困境。

4.發(fā)揮輔導(dǎo)員的積極作用

德國學(xué)校輔導(dǎo)員作為學(xué)生管理的實(shí)際工作者已被廣泛認(rèn)可。在不太嚴(yán)重的攻擊和暴力的情況下，以學(xué)生為中心的關(guān)鍵人物的咨詢可能有助于改變觀念、自我概念和親社會行為。作為預(yù)防學(xué)生問題的輔導(dǎo)員會給學(xué)校、教室、師生互動、家長行為等方面都帶來諸多變化，他們也可以提前進(jìn)行許多方面專業(yè)的工作。顯然，學(xué)校輔導(dǎo)員必須接受良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，接受進(jìn)一步的培訓(xùn)和監(jiān)督，具有充足的時間和與教師、校長進(jìn)行配合。在北萊茵-威斯特法倫州，有一個關(guān)于輔導(dǎo)員的培訓(xùn)是具有強(qiáng)制性的，兩年兼職的學(xué)術(shù)訓(xùn)練、理論與實(shí)踐、考試等使得他們有足夠的時間從事輔導(dǎo)員的工作，他們可以在防止學(xué)校暴力方面發(fā)揮重要作用。輔導(dǎo)員組要掌握12種方法，即“十二基本預(yù)防法”，這些基本的方法形成一個完整的預(yù)防體系，可覆蓋生物、心理、社會、智力、道德和宗教等。具體包括：（1）創(chuàng)造一個和諧友愛的校園環(huán)境（建筑物、教室、學(xué)校庭院、設(shè)施等）;（2）通過體育運(yùn)動來釋放壓力與挫折和樹立合作與公平原則的人文價值觀;（3）課堂交際、合作小組、學(xué)校社團(tuán)中的相互理解、移情;（4）發(fā)展中的相互交流（包括交互游戲等）;（5）多媒體教育（電視、計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)等）;（6）價值發(fā)展與道德教育;（7）親社會項(xiàng)目——做中學(xué);（8）在學(xué)校中發(fā)展、在班級中進(jìn)步：同學(xué)、團(tuán)隊(duì)合作、團(tuán)結(jié);（9）掌握沖突、解決沖突的教育;（10）對付攻擊者和受害者的技能;（11）建立重要人員、機(jī)構(gòu)、專家的預(yù)防網(wǎng)絡(luò);（12）我呼吁“尊重所有人的尊嚴(yán)和創(chuàng)造”。

參考文獻(xiàn)

[1] Vincenz Leuschner.Prevention of homicidal violence inschools in Germany：The BerlinLeaking Project and the Networks Against School Shootings Project（NETWASS）[J].Prevention of Homicidal Violence In Schools，2011（29）.

[2] Fuchs Marek，Kassel. Violence at German Schools[J].International Journal of Violence and School，2009（09）.

[3] Cornell，D.A retrospective study of school safety conditions in high schools using the Virginia threat assessment guidelines versus alternative approaches[J].School Psychology Quarterly，2009（24）.

[4] Matthias Kliegel，Melanie Zeintl.Measures for prevention of school violence：Stock taking of programmes in the German-speaking area[M].German Social Accident Insurance，2009.

[5] Lothar r.Martin.Violence in German schools? what school counsell-ors can do[J].International Journal for the Advancement of Counselling，1999（21）.

[作者：段煉煉（1986-），女，山西晉城人，魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，講師，博士。]

【責(zé)任編輯? 郭振玲】