陳敬好 黃銀招

（豐順縣人民醫(yī)院，廣東梅州 514300）

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎作為一種慢性疾病，在臨床上有著較高的發(fā)病率，可在髖關(guān)節(jié)、足關(guān)節(jié)、腕關(guān)節(jié)、肘關(guān)節(jié)及肩關(guān)節(jié)處出現(xiàn)。病情較輕的患者關(guān)節(jié)處會出現(xiàn)輕微的疼痛感[1]，病情較重的患者關(guān)節(jié)處會出現(xiàn)嚴重的畸形及軟骨，極大威脅著患者的身體健康。現(xiàn)階段，類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的發(fā)病原因尚不明確，主要與病毒感染及先天性遺傳等因素有著直接的關(guān)系[2]。類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎屬于一種隱性疾病，一般在發(fā)病初期患者的臨床癥狀尚不明顯[3]，患者無法察覺到身體出現(xiàn)的不適感，故大多數(shù)患者的疾病無法得到有效的救治，導(dǎo)致病情加重。因此，關(guān)于類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎應(yīng)堅持早發(fā)現(xiàn)、早治療的原則，以提升疾病的檢出率。本研究選取豐順縣人民醫(yī)院收治的48 例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者作為研究對象，旨在評價應(yīng)用抗環(huán)瓜氨酸肽抗體和類風(fēng)濕因子聯(lián)合檢測對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎進行治療的臨床診斷價值，結(jié)果如 下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年9 月至2020 年2 月豐順縣人民醫(yī)院收治的48 例類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者，按照隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各24 例。對照組男性12 例，女性12 例；年齡16 ～67 歲，平均年齡（43.5±2.7）歲；疾病類型：結(jié)締組織病4 例，系統(tǒng)性紅斑狼瘡3 例，系統(tǒng)性硬化癥3 例，干燥綜合征4 例，痛風(fēng)3 例，強直性脊柱炎3 例，骨性關(guān)節(jié)炎2 例，自身免疫性肝病2 例。觀察組男性11 例，女性13 例；年齡18 ～69 歲，平均年齡（44.2±2.5）歲；疾病類型：結(jié)締組織病5 例，系統(tǒng)性紅斑狼瘡2 例，系統(tǒng)性硬化癥4 例，干燥綜合征3 例，痛風(fēng)3 例，強直性脊柱炎3 例，骨性關(guān)節(jié)炎2 例，自身免疫性肝病2 例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合1987 年美國風(fēng)濕病學(xué)會修訂的類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎（RA）分類診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；②患者意識清晰，能夠配合本次研究；③患者知情同意及其家屬均對本研究知情，并簽署知情同意 書。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神疾病不能配合研究者；②有嚴重的心肝腎等臟器損傷者；③合并有其他骨質(zhì)侵害的相關(guān)疾病影響檢測結(jié)果者。

1.3 方法

對照組患者采取抗環(huán)瓜氨酸肽抗體診斷方法。觀察組患者采取抗環(huán)瓜氨酸肽抗體和類風(fēng)濕因子聯(lián)合檢測方法。在對患者進行診斷時，需于早晨空腹?fàn)顟B(tài)下，抽取患者的靜脈血至分離膠試管內(nèi)，之后立即送入實驗室進行血液樣本檢測，血清分離的時間需要在2 h 內(nèi)完成分離，其他檢測工作也需要在當(dāng)日完成。①類風(fēng)濕因子檢測方法：在對患者進行檢測時，使用日立7600 全自動生化儀進行測定，使用的試劑包括氯化銨緩沖液、人γ-球蛋白的乳膠粒子懸浮液，使用的檢測方法為膠乳增強免疫比濁法。②抗環(huán)瓜氨酸肽抗體檢測方法：在對患者進行檢測時，使用日立7600 全自動生化儀進行測定，使用的試劑包括磷酸鹽緩沖液、甘氨酸緩沖液、環(huán)瓜氨酸肽抗原膠乳顆粒懸浮液、校準(zhǔn)品為羊抗人CCP 抗體，使用的檢測方法為膠乳增強免疫比濁法。在對患者進行試驗時，應(yīng)嚴格遵循無菌操作流程的要求，并且各項試劑的使用應(yīng)嚴格按照相關(guān)操作流程及操作標(biāo)準(zhǔn)要求說明書中的要求執(zhí)行，以提高試驗檢測結(jié)果的準(zhǔn)確性，與此同時做好患者的檢測結(jié)果記錄工 作。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察并比較兩組患者的漏診率、陽性檢出率；診斷的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值；骨質(zhì)破壞、關(guān)節(jié)腔間隙增寬、軟組織腫脹、骨質(zhì)增生X 線表現(xiàn)等指標(biāo)。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 20.0 軟件進行數(shù)據(jù)處理分析，計量資料以（）表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者檢測陽性率比較

觀察組患者的檢測陽性率高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者檢測陽性率比較[例（%）]

2.2 兩組患者的診斷靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值比較

觀察組患者的診斷靈敏度、陰性預(yù)測值高于對照組，而特異度、陽性預(yù)測值低于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的診斷靈敏度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值比較

2.3 兩組患者的X 線檢查比較

觀察組患者的骨質(zhì)破壞率高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），而關(guān)節(jié)腔間隙增寬率低于對照組，軟組織腫脹率、骨質(zhì)增生率高于對照組，組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），見表3。

表3 兩組患者的X 線檢查比較[例（%）]

3 討論

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎是臨床上一種發(fā)病率較高的疾病，一般發(fā)病初期無明顯臨床癥狀，不容易被發(fā)現(xiàn)，患者一般會在體檢時發(fā)現(xiàn)此種疾病。如不進行及時治療，隨著時間的推移，患者可出現(xiàn)關(guān)節(jié)軟骨及肌肉萎縮等并發(fā)癥[5]。因此，對于類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎此類隱性疾病的診斷，做好疾病的早期檢測工作顯得尤為重要[6]。

類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的臨床癥狀主要表現(xiàn)為肢體酸痛、疲勞、活動力減弱、發(fā)熱等，患者的疼痛感主要以對稱性為主，一些病情嚴重的患者大多會并發(fā)貧血等血液系統(tǒng)疾病[7]，增加了該疾病的治療難度。相關(guān)的醫(yī)學(xué)專家提出，類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎是一種發(fā)病進程較快的疾病，若在發(fā)病后6個月內(nèi)，未能對患者的病情進行有效地控制，則會在發(fā)病2年內(nèi)損害患者的關(guān)節(jié)，不利于患者的后期快速康復(fù)。現(xiàn)階段，在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病的診斷中，通常使用常規(guī)的類風(fēng)濕因子檢測方法，雖然該種檢測方法具有較好的敏感性，但是特異性不佳[8]。因此，需要對類風(fēng)濕因子陽性、抗環(huán)瓜氨酸胎抗體情況進行判斷，為了能夠充分了解到患者各關(guān)節(jié)周邊骨質(zhì)疏松及破壞程度，應(yīng)使用X 線進行檢查，對于一些破壞程度較嚴重的患者，其疾病修復(fù)的時間較長，一般需要幾個月或者更多的時間。類風(fēng)濕因子、抗環(huán)瓜氨酸肽抗體作為一種抗原體，當(dāng)發(fā)現(xiàn)患者身體出現(xiàn)病變后，會促使體內(nèi)的特異性及相關(guān)水平出現(xiàn)嚴重異常。對于一些指標(biāo)出現(xiàn)異常的患者，可通過對其進行相關(guān)檢驗完成對患者病情的有效判斷。但是在實際的檢測過程中，若對患者使用單一的類風(fēng)濕因子或抗環(huán)瓜氨酸肽抗體檢測方法，將無法完成對患者病情的正確診斷，不能將患者病情的真實情況準(zhǔn)確直觀地反映出來，如果采用上述兩種方式聯(lián)合診斷檢測，不僅能提升檢測結(jié)果的有效性，還能有效降低單一檢測方法所存在的劣勢，降低疾病的漏診率，提高疾病臨床診斷準(zhǔn)確率，為疾病的臨床治療工作實施及開展提供可靠的依據(jù)。

本研究結(jié)果顯示，觀察組和對照組患者的漏診率分別為8.33%、29.17%，觀察組明顯低于對照組（P ＜0.05）；觀察組陽性檢出率91.67%顯著高于對照組陽性檢出率62.50%，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。觀察組患者的靈敏度、陰性預(yù)測值高于對照組，特異度、陽性預(yù)測值低于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）；觀察組患者的骨質(zhì)破壞率高于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義；觀察組患者的關(guān)節(jié)腔間隙增寬率、軟組織腫脹率、骨質(zhì)增生率低于對照組，差異無統(tǒng)計無意義（P ＞ 0.05）。王偉華提出[9]，試驗組患者抗環(huán)瓜氨酸肽抗體與類風(fēng)濕因子聯(lián)合檢測的漏診率為6.70%，陽性檢出率為93.30%；對照組患者采用類風(fēng)濕因子檢測法的漏診率為16.40%，陽性檢出率為83.60%。試驗組患者的陽性檢出率明顯高于對照組。彭吉芳提出[10]，抗環(huán)瓜氨酸肽組的檢測靈敏度為69.40%，特異度為93.00%，陽性預(yù)測值為95.20%，陰性預(yù)測值為60.60%；抗環(huán)瓜氨酸肽聯(lián)合類風(fēng)濕因子組的檢測靈敏度為91.80%，特異度為65.10%，陽性預(yù)測值為83.90%，陰性預(yù)測值為80.00%；抗環(huán)瓜氨酸肽聯(lián)合類風(fēng)濕因子檢測對類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的診斷靈敏度為91.8%，高于兩者單獨檢測時的診斷靈敏度。以上研究結(jié)果與本研究論證的觀點一致，說明在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病的診斷中，抗環(huán)瓜氨肽抗體和類風(fēng)濕因子聯(lián)合檢測方法診斷有效性更高，在疾病臨床診斷中具有較高的診斷優(yōu)勢，能夠?qū)颊哌M行科學(xué)有效地判斷，改善疾病的臨床治療效果及質(zhì)量，為疾病的早期治療提供了依據(jù)。由此可見本次結(jié)果真實、可信，具有較高的臨床推廣價值。

綜上所述，在類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎疾病的診斷中，抗環(huán)瓜氨酸肽抗體和類風(fēng)濕因子聯(lián)合檢測方法所展現(xiàn)出來的臨床診斷價值顯著優(yōu)于單一使用抗環(huán)瓜氨酸肽抗體的診斷方法，陽性檢出率更高。