于建崗 王 淳 謝作樟

浙江公共安全技術(shù)研究院有限公司，浙江 杭州 310052

失信人員是誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的蛀蟲，人民法院作為法律的維護(hù)者和司法者，有責(zé)任有義務(wù)對(duì)失信人員采取強(qiáng)制措施保證執(zhí)行，以維護(hù)法院判決的公信力［1］。但是在具體執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，失信行為存在主觀惡意失信和客觀被動(dòng)失信之分，給法院的強(qiáng)制執(zhí)行帶來了道義上的困擾。對(duì)于失信被執(zhí)行人的執(zhí)行力可理解為其完成相應(yīng)任務(wù)的可能性。通過對(duì)其執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)價(jià)和判定，可以有效預(yù)測(cè)該被執(zhí)行人是否具備執(zhí)行能力［2］。本文基于大數(shù)據(jù)技術(shù)，提出一種新的針對(duì)失信被執(zhí)行人的執(zhí)行力評(píng)價(jià)模型，通過該模型對(duì)其執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便科學(xué)、真實(shí)、客觀地反映失信被執(zhí)行人的真實(shí)情況，通過科技輔助，實(shí)現(xiàn)法外有情以及對(duì)判決的堅(jiān)決執(zhí)行。

一、基于大數(shù)據(jù)的失信被執(zhí)行人執(zhí)行力評(píng)價(jià)模型

（一）構(gòu)建失信被執(zhí)行人執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

根據(jù)不同影響因素，結(jié)合最高人民法院頒布的《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》，按照國(guó)家規(guī)定的失信被執(zhí)行人信度定量標(biāo)準(zhǔn)，將其劃分為三個(gè)等級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，見表1。

表1 失信被執(zhí)行人執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

由表1可知，本文構(gòu)建的失信被執(zhí)行人執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系共包含兩個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)、六個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)以及十六個(gè)三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別覆蓋失信被執(zhí)行人的法律身份基本信息、發(fā)生失信事件軌跡、消費(fèi)支出記錄、法律判決文件、財(cái)產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)等［3］。

（二）基于大數(shù)據(jù)的影響執(zhí)行力的各指標(biāo)權(quán)重確定

完成對(duì)失信被執(zhí)行人執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建后，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)失信被執(zhí)行人的海量信息資產(chǎn)進(jìn)行采集、分析和處理，確定各個(gè)等級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。首先對(duì)內(nèi)在因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，以失信被執(zhí)行人的個(gè)人屬性為例，通過公式（1）進(jìn)行計(jì)算：

其次，對(duì)外在因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為例，通過公式（2）進(jìn)行計(jì)算：

（三）失信被執(zhí)行人執(zhí)行力總體狀況評(píng)價(jià)

根據(jù)本文上述建立的失信被執(zhí)行人執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及各指標(biāo)權(quán)重，對(duì)其執(zhí)行力總體狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)。采用大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)失信被執(zhí)行人的各類信息進(jìn)行查詢和統(tǒng)計(jì)，結(jié)合劃分的執(zhí)行力等級(jí)，通過本文上述公式對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)處理，得出三級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中單個(gè)因素評(píng)價(jià)矩陣，再利用模糊算法和《關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》中失信被執(zhí)行人的相關(guān)界定，對(duì)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)：二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)=一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)×單個(gè)因素評(píng)價(jià)矩陣。通過建立的基于大數(shù)據(jù)的失信被執(zhí)行人執(zhí)行力評(píng)價(jià)模型，完成對(duì)失信被執(zhí)行人的執(zhí)行力評(píng)價(jià)。

二、實(shí)驗(yàn)論證分析

（一）實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)備

選擇不同背景變量的50名失信被執(zhí)行人員作為本文實(shí)驗(yàn)對(duì)象，通過對(duì)其在本文構(gòu)建的指標(biāo)體系中的權(quán)重及執(zhí)行現(xiàn)狀，分別利用本文提出的基于大數(shù)據(jù)的失信被執(zhí)行人執(zhí)行力評(píng)價(jià)模型和傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模型，對(duì)50名實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，并設(shè)置本文評(píng)價(jià)模型為實(shí)驗(yàn)組，傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模型為對(duì)照組。

（二）實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

根據(jù)上述實(shí)驗(yàn)準(zhǔn)備，完成對(duì)比實(shí)驗(yàn)，比較實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組的評(píng)價(jià)結(jié)果與50名實(shí)驗(yàn)對(duì)象實(shí)際執(zhí)行力相符的個(gè)數(shù)，并將實(shí)驗(yàn)結(jié)果繪制成，見圖1。

圖1 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)比圖

根據(jù)圖1中的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可以看出，實(shí)驗(yàn)組評(píng)價(jià)模型對(duì)失信被執(zhí)行人的執(zhí)行力評(píng)價(jià)正確個(gè)數(shù)明顯高于對(duì)照組。同時(shí)，采用實(shí)驗(yàn)組的評(píng)價(jià)模型在對(duì)50名實(shí)驗(yàn)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)得到的評(píng)價(jià)結(jié)果正確個(gè)數(shù)相差幅度不明顯，而實(shí)驗(yàn)組的評(píng)價(jià)結(jié)果正確個(gè)數(shù)相差幅度十分明顯。因此，本文提出的基于大數(shù)據(jù)的失信被執(zhí)行人執(zhí)行力評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)正確率更高，且受到外界干擾因素的影響較小，評(píng)價(jià)結(jié)果更穩(wěn)定，更符合有關(guān)部門對(duì)失信被執(zhí)行人的執(zhí)行力評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)束語

失信被執(zhí)行人的執(zhí)行能力判斷一直是法院強(qiáng)制執(zhí)行的難點(diǎn)問題，不易準(zhǔn)確摸清和判斷，而通過本文基于大數(shù)據(jù)技術(shù)，對(duì)失信被執(zhí)行人執(zhí)行力的各項(xiàng)影響因素進(jìn)行分析，從科學(xué)的視角和詳實(shí)的數(shù)據(jù)，對(duì)失信被執(zhí)行人的執(zhí)行能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，既屏蔽了人為因素的干擾，又為法院強(qiáng)制執(zhí)行提供了事實(shí)依據(jù)。