摘? 要：隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，評(píng)點(diǎn)在明清之際興盛開來，以李卓吾、金圣嘆、脂硯齋等人為代表，小說評(píng)點(diǎn)呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象。本文主要探討李卓吾、袁于令以及張書紳三人對(duì)《西游記》的評(píng)點(diǎn)，李卓吾的借題發(fā)揮、袁于令的真幻對(duì)照以及張書紳的避犯之法都是筆者對(duì)其評(píng)點(diǎn)的互文解讀，主要聚焦于跨文本的社會(huì)歷史文本互文以及文本評(píng)點(diǎn)之間的互文關(guān)系，以此探究三位評(píng)點(diǎn)家的評(píng)點(diǎn)特色以及評(píng)點(diǎn)魅力。

關(guān)鍵詞：李卓吾;袁于令;張書紳;西游記;互文

作者簡(jiǎn)介：馬娜（1995-），女，漢族，陜西省漢中市人，西安工業(yè)大學(xué)文學(xué)院2018級(jí)碩士研究生在讀，研究方向：中國古代文學(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-30-0-02

明清是我國小說創(chuàng)作發(fā)展的繁榮期，隨著商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，小說評(píng)點(diǎn)也蔚然成風(fēng)，評(píng)點(diǎn)是我國文學(xué)批評(píng)的一種特殊形式，評(píng)點(diǎn)家針對(duì)文本，根據(jù)自身的文學(xué)修養(yǎng)和文學(xué)積累，通過評(píng)點(diǎn)揭示文本中的藝術(shù)特色，有的簡(jiǎn)短犀利，有的娓娓道來，他們的評(píng)點(diǎn)雖然沒有形成具體的理論體系，但也創(chuàng)造了一個(gè)代表著評(píng)點(diǎn)家審美趣味和理論思維的豐富世界。在文學(xué)作品的世界里，每一個(gè)文本或多或少會(huì)受到其他文本、思想的影響，創(chuàng)作者不是孤立存在的，其作品也不是。評(píng)點(diǎn)家及其評(píng)點(diǎn)亦然。正如法國當(dāng)代文藝?yán)碚摷铱死锼沟偻拚f的那樣：“任何文本都是引語的鑲嵌品構(gòu)成的，任何文本都是對(duì)另一文本的吸收和改編。”[1]這就是文本間所存在的互文性。

一、李卓吾（葉晝）的借題發(fā)揮

李卓吾是明中葉時(shí)期的重要思想家，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為是明朝葉晝假托“李卓吾”之名評(píng)點(diǎn)作品，關(guān)于《李卓吾先生批評(píng)西游記》一書的評(píng)者問題至今還沒有定論，但目前的相關(guān)研究都傾向于葉晝偽托李卓吾之名評(píng)點(diǎn)《西游記》。譚帆先生說：“此書之評(píng)點(diǎn)者一般認(rèn)為是葉晝?！盵2]袁世碩先生也說：“今世學(xué)者多依錢希言《戲瑕》所說，疑為葉晝之的偽托?！盵3]

李卓吾評(píng)點(diǎn)《西游記》時(shí)，常常因?yàn)槲谋局械墓适虑楣?jié)聯(lián)想出現(xiàn)實(shí)境況，他便以“文本”為墨，借“評(píng)點(diǎn)”之筆，來揭露社會(huì)黑暗，抨擊丑惡現(xiàn)。這是與作者生活時(shí)代緊密相連的評(píng)點(diǎn)話語，這樣的評(píng)點(diǎn)特色是廣義互文性的一種。廣義的互文性有一種泛文本化的特點(diǎn)，就是將所有一切都看成是文本，現(xiàn)實(shí)就是社會(huì)歷史文本。因此李卓吾在評(píng)點(diǎn)時(shí)，借《西游記》文本與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，“奪他人之酒杯，澆自己之壘塊”，如第四回：玉帝垂簾問曰：“那個(gè)是妖仙？”悟空卻才躬身答應(yīng)道：“老孫便是！”旁批：猴孫不知禮體固矣，如今又有一等君子猢猻，就在禮體內(nèi)作耍。這里評(píng)點(diǎn)者批評(píng)如今禮體內(nèi)的君子，也像孫悟空一樣不知禮數(shù)，肆意胡來。再如第十五回：三藏教行者解開包袱，取出大唐的幾文錢鈔，送與老漁。老漁把筏子一篙撐開道：“不要錢，不要錢?！迸耘喝缃褡龉俚牡挂X。再如第八回，常言道：“依著官法打殺，依著佛法餓殺?！迸耘航袢艘娮R(shí)，個(gè)個(gè)如此。這便是赤裸裸借“文”諷刺當(dāng)今社會(huì)的黑暗。如此評(píng)點(diǎn)，在文本中還有很多，此處就不一一列舉了，評(píng)點(diǎn)者在評(píng)點(diǎn)《西游記》的過程中，“訴心中之不平”，將今朝“心中壘塊”借助評(píng)點(diǎn)道得個(gè)清清楚楚，將這些不快傾吐出來，對(duì)世人和官場(chǎng)的抨擊，積攢著的是失望和憤懣。在讀《李卓吾批評(píng)西游記》時(shí)，仿佛讓人覺得《西游記》原作也有著評(píng)點(diǎn)者的參與，那些借“昔”諷“今”的評(píng)點(diǎn)，有著評(píng)點(diǎn)家極力的吶喊和無奈。如此大量個(gè)人感悟的參與，在李卓吾的評(píng)點(diǎn)中尤其多，這是獨(dú)屬于李卓吾一人的評(píng)點(diǎn)特色，在評(píng)點(diǎn)中，以“今人”“今看”“今日”“如今”等詞為標(biāo)志，賦予作品時(shí)代意義和活力，通過其今昔現(xiàn)實(shí)生活的揭露對(duì)比，讓一個(gè)晚明的現(xiàn)實(shí)社會(huì)來到我們的眼前。

二、袁于令的幻、真對(duì)照

袁于令在明刊《李卓吾先生批評(píng)西游記》中說過：“文不幻不文，幻不極不幻。是知天下極幻之事，乃極真之事;極幻之理，乃極真之理，故言真不如言幻，言佛不如言魔?！盵4]這段話是對(duì)《西游記》中真幻問題的總結(jié)性闡述。真與幻是相對(duì)的，《西游記》中真、幻兩者之間的相互對(duì)照構(gòu)成了一種互文關(guān)系，互文性強(qiáng)調(diào)每一個(gè)文本都是其它文本的鏡子，每一文本都是對(duì)其它文本的吸收與轉(zhuǎn)化，它們相互參照，彼此關(guān)聯(lián)，理解其奇思妙想的神仙鬼怪世界，就需要對(duì)“真”和“幻”這一組辯證關(guān)系進(jìn)行對(duì)照思考。李卓吾在具體評(píng)點(diǎn)時(shí)，就再三強(qiáng)調(diào)《西游記》文本描寫的“真”到極致、“幻”到極致。

“大圣慌了手腳，就把金箍棒捏做繡花針，藏在耳內(nèi)”，旁批道：“幻筆”。（第六回）

大圣給如來做記號(hào)時(shí)，拔下一根毫毛，吹口仙氣，變作一管濃墨雙毫筆，在那中間柱子上寫一行大字云：“齊天大圣，到此一游?！崩钭课崤耘骸叭ど?，妙甚。何物文人，思筆變幻乃爾！”（第七回）

“此回最為奇幻。劉全、李翠蓮、相公、相婆，俱從筆端幻出，殊為駭異。（第十一回總批）

“幻”筆非常重要，但與之相對(duì)的“真”的描寫，也是一部成功的小說不可或缺的，社會(huì)生活是小說創(chuàng)作的源泉，沒有一定的生活原料就無法進(jìn)行真正的文藝創(chuàng)作，作品要扎根于現(xiàn)實(shí)生活土壤，才能經(jīng)久彌新千古流傳。

“描畫行者耍處、八戒笨處，咄咄欲真，傳神手也！”（第三十八回總批）

那陳清只管磕頭相謝，又允送銀五百兩;惟陳澄也不磕頭，也不說謝，只是倚著那屏門痛哭。旁批：描畫逼真。（第四十七回）

那女兒頭上戴一個(gè)八寶垂珠的花翠箍;身上穿一件紅閃黃的纻絲襖……也袖著果子吃哩。旁批：敘得逼真。（第四十七回）

李卓吾肯定了小說創(chuàng)作中虛幻之筆的價(jià)值，也論述了“假中有真”的必要性。“假”和“真”是能在小說創(chuàng)作中達(dá)到高度的和諧統(tǒng)一，如第七十一回：悟空號(hào)稱是朱紫國外公去接圣宮娘娘回宮，妖王問起娘娘外姓，娘娘道：“止《千字文》上有句外受傅訓(xùn)，想必就是此矣?！崩畋九耘阂曰脼檎?，奇絕，奇絕。對(duì)真幻問題進(jìn)行辯證思考，其根源在于我國傳統(tǒng)文化中的關(guān)聯(lián)性思維，比如從《老子》開始古人就對(duì)有無、陰陽之類的問題進(jìn)行辯證思考，認(rèn)為對(duì)立的東西之間也是相互聯(lián)系和依存的。對(duì)《西游記》中“真幻”問題的認(rèn)識(shí)，以及將兩者進(jìn)行對(duì)照評(píng)點(diǎn)，體現(xiàn)了袁于令、李卓吾等評(píng)點(diǎn)家的慧眼如炬和進(jìn)步思想。

三、張書紳的避犯之法

避犯之法作為一種文學(xué)創(chuàng)作策略，廣泛運(yùn)用于小說創(chuàng)作與小說批評(píng)中，也代表著互文性的一種形態(tài)，“囊括了文學(xué)作品之間互相交錯(cuò)、彼此依賴的若干表現(xiàn)形式。”[5]蔣寅指出：“互文性不只產(chǎn)生于有意的摹仿或無意的相似，有意識(shí)的回避也應(yīng)該是一種互文，它以另一種形式建立了文本間的關(guān)系?！盵6]“犯”和“避”兩者互相依存，不可分割。

金圣嘆在評(píng)點(diǎn)《水滸傳》時(shí)談到了對(duì)“避犯之法”的認(rèn)識(shí)理解：吾觀今之文章之家……特特故自犯之，而后從而避之。此無他，亦以文章家之有避之一訣，非以教人避也，正以教人犯也。犯之而后避之，故避有所避也。若不能犯之而但欲避之，然則避何所避乎哉？”[7]

“犯”是為了能夠更好的“避”，兩者不可割裂開來?！胺付蟊堋钡南盗薪M合屬于文本中的“內(nèi)互文”現(xiàn)象，即“同一文本內(nèi)部不同文本單元之間的對(duì)話，是文本內(nèi)部各因素之間的對(duì)話。”[8]如張書紳在第四十九回評(píng)點(diǎn)到：“前已寫一黑水河，此又寫一通天河，二河得無相犯？然黑水河有府，通天河有第。黑水河其泉不清，通天河其流甚濁?！焙谒雍屯ㄌ旌佣际呛樱兄嗨坪椭貜?fù)之處便是文本間的“犯”，但兩條河僅僅是相似卻不同，這便是作者的有意規(guī)避。這樣相互對(duì)峙的情節(jié)組合在張書紳的《西游記》評(píng)點(diǎn)中還有很多，如：

前此馱一嬰兒，馱一道士，已盡受其害，此又欲馱婦女，非是難人盡遇我而解，正是魔障偏遇我而生也！前已寫一黑松林，此又寫一黑松林，二林正遙遙相應(yīng)。前此是長老看見，此番又偏是長老聽見，總是西天之心不誠，東土之念自動(dòng)。（第八十回）

前有陳光蕊彩樓結(jié)親，此又有唐三藏彩樓結(jié)親。然一為唐僧受胎之始，一為玄奘明道之終，兩座彩樓，一前一后，遙遙相應(yīng)。（第九十三回回評(píng)）

避犯之法需要仔細(xì)尋找相似片段中不同的描繪，才能體會(huì)到其中的妙處，這樣同而不同的一系列組合，相互對(duì)峙，相互映襯，更能表現(xiàn)出其一系列相似中的獨(dú)特之處。這些故事相似卻不同，彼此之間遙遙相應(yīng)，所以人物的性格便在這“同而不同”中被渲染塑造起來了，色彩鮮明，獨(dú)具一格。

李卓吾，袁于令以及張書紳對(duì)《西游記》的評(píng)點(diǎn)使得其作品內(nèi)蘊(yùn)更加寬泛，其評(píng)點(diǎn)有對(duì)作者深藏文本之內(nèi)線索的挖掘。李卓吾借題發(fā)揮，通過“今、昔”對(duì)比，揭露現(xiàn)實(shí)丑惡，讓讀者以另一種方式認(rèn)識(shí)到了《西游》;袁于令對(duì)《西游記》“真”“幻”問題的總結(jié)性闡述，留給后世一座藝術(shù)寶庫，讓讀者感受到《西游記》中真與幻收放自如的藝術(shù)魅力?！皩⒂苤?，必先犯之”，張書紳關(guān)于《西游記》中避犯之法的評(píng)點(diǎn)，讓讀者因?yàn)檫@種重復(fù)去思考，體會(huì)文本內(nèi)部情節(jié)之間“犯而避之”的巧妙刻畫。經(jīng)典的文本之所以能夠流傳千古，就是因?yàn)闀r(shí)代總是賦予它新的意義。因此，文本總不是孤立的，它有著巨大的互文闡釋空間。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自朱立元《現(xiàn)代西方美學(xué)史》，上海文藝出版社1996年版，第947頁。

[2]譚帆：中國小說評(píng)點(diǎn)研究，華東師范大學(xué)出版社2001年版，第187頁。

[3]李卓吾、黃周星評(píng)西游記，山東文藝出版社1996年版，第15頁。

[4]黃霖，韓同文：中國歷代小說論論著選（修訂本），江西人民出版社2000年版，第278頁。

[5]蒂費(fèi)納·薩莫瓦約著;邵煒譯：《互文性研究》，天津人民出版社2002年版，第1頁。

[6]蔣寅：《擬與避：古典詩歌文本的互文性問題》，載《文史哲》2012年第1期。

[7]金圣嘆.第五才子書施耐庵水滸傳，中州古籍出版社1985年版，第201頁。

[8][蘇]巴赫金：《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》，白春仁、顧亞鈴譯，北京：三聯(lián)書店，1988年版，第76頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚帆.小說評(píng)點(diǎn)的萌興—明萬歷年間小說評(píng)點(diǎn)述略[J].文藝?yán)碚撗芯浚?996（6）.

[2]陳洪，沈福身.李卓吾小說創(chuàng)作論評(píng)述[J].天津社會(huì)科學(xué)，1983（2）.

[3]陳謙像.李卓吾評(píng)點(diǎn)小說的貢獻(xiàn)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1979（3）.

[4]李匯群.論《西游記》中的“犯避”[D].華中師范大學(xué)碩士論文，2002-5.

[5]崔倫強(qiáng).中國古代文論中的“趣”[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）.

[6]王小軒.明清小說評(píng)點(diǎn)中的“避”與“犯”[D].遼寧大學(xué)碩士論文，2014-4.

[7]薛梅.《李卓吾先生批評(píng)西游記》之“幻”[J].運(yùn)城學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）.

[8]萬明凡.《李卓吾先生批評(píng)西游記》研究[D].福建師范大學(xué)碩士論文，2010-4.

[9]姚瑤.李贄的文學(xué)批評(píng)理論研究[D].新疆大學(xué)碩士論文，2014-5.