摘要：“占有即所有”原理毫無(wú)節(jié)制地保護(hù)金錢(qián)的后續(xù)受領(lǐng)人，也不當(dāng)保護(hù)了占有人的債權(quán)人，其流通保護(hù)功能可為善意取得制度所替代。因此，基于貨幣的特殊性以及現(xiàn)實(shí)生活中貨幣流轉(zhuǎn)可能涉及的法律爭(zhēng)議，本文主要分析了在“占有即所有”原理下的立法沖突問(wèn)題，為有關(guān)貨幣的歸屬糾紛提供救濟(jì)的思路。

關(guān)鍵詞：貨幣;占有即所有;立法沖突

作者簡(jiǎn)介：紀(jì)國(guó)超（1993-）男，漢族，四川成都人，在校研究生，法律碩士（非法學(xué)），四川大學(xué)法學(xué)院法律碩士（非法學(xué)）專(zhuān)業(yè)，研究方向：民商法

一、問(wèn)題的提出

在現(xiàn)有的研究中，關(guān)于貨幣所有權(quán)流轉(zhuǎn)的權(quán)威性研究相對(duì)較少，在這些相對(duì)較少的研究中，關(guān)于貨幣所有權(quán)的流轉(zhuǎn)問(wèn)題，通說(shuō)采用“占有即所有”的原則，該原則的核心思想在于貨幣的占有與所有原則上應(yīng)該是一致，貨幣一經(jīng)流轉(zhuǎn)之后不發(fā)生原物返還請(qǐng)求權(quán)及占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題，僅存在債法上的請(qǐng)求權(quán)，也不會(huì)發(fā)生善意取得的問(wèn)題。通過(guò)分析學(xué)者的文章可以看出，貨幣占有即所有的原則僅在日本法和臺(tái)灣地區(qū)的法律中予以適用，英美法系和大陸法系并不承認(rèn)或適用貨幣“占有即所有”的原則，而我國(guó)之所以學(xué)界通說(shuō)之所以認(rèn)同貨幣占有即所有的原則，主要基于以下三點(diǎn)理由：

一是，貨幣的本質(zhì)在于流通，如果不認(rèn)可占有的權(quán)利性質(zhì)，貨幣的歸屬由若有法律來(lái)規(guī)定，那么其流通職能的將會(huì)受到極大的影響;

二是，貨幣的核心是購(gòu)買(mǎi)力體現(xiàn)，是以國(guó)家信用為支撐，不必要詢(xún)問(wèn)貨幣的取得方式如何;

三是，如果占有權(quán)能與所有權(quán)能相分離，那么接受貨幣人的是否需要對(duì)每一筆資金都進(jìn)行核查，以確保貨幣流轉(zhuǎn)的合法性，如此對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易的妨礙巨大，不利于商品流通。

從以上三點(diǎn)理由來(lái)看，貨幣“占有即所有”的原則具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?，但是并不能一概排除一些例外的情形。如?zhuān)用賬戶的資金也不能當(dāng)然成立“占有即所有”，如受托人代為保管的資金、保險(xiǎn)金、保證金等，雙方并無(wú)資金所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意識(shí)表示，且貨幣以特定的形式予以保存。此時(shí)的貨幣適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則，即需要雙方當(dāng)事人達(dá)成所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合意+公示（交付）。

二、貨幣“占有即所有”的立法沖突

在前述分析中，雖然貨幣可以適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則，且具有一定的合理性，但是一旦將貨幣“占有即所有”的原則納入到物權(quán)變動(dòng)規(guī)則中，不僅可能影響現(xiàn)已相對(duì)完備的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)體系，而且對(duì)貨幣的特性會(huì)造成一定的影響。此外，貨幣“占有即所有”與占有推定理論存在沖突，即占有推定的權(quán)利不限于所有權(quán)，包括租賃期、留置權(quán)等。具體分析如下：

（一）違反了物權(quán)取得的規(guī)則

根據(jù)《物權(quán)法》第7條規(guī)定，“物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益?！睆奈餀?quán)取得的規(guī)定來(lái)看，現(xiàn)行法律中關(guān)于物權(quán)取得的規(guī)定相對(duì)簡(jiǎn)單，也說(shuō)明了理論研究和現(xiàn)實(shí)需求中大多關(guān)注物權(quán)的行使問(wèn)題，對(duì)物權(quán)取得的爭(zhēng)議解決一般有公法機(jī)關(guān)予以規(guī)制，即符合實(shí)體法和程序法的規(guī)定即可，其中，我們還需要注意的是，在民事法律行為無(wú)效中有一條“違背公序良俗”，明顯擴(kuò)大了無(wú)效的情形。

就貨幣“占有即所有”原則而言，一方面，我國(guó)法律中并未明文規(guī)定，游離于法律與學(xué)說(shuō)之間，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，貨幣所有權(quán)的變動(dòng)并未完全按照物權(quán)變動(dòng)的要件予以認(rèn)可，大多采用了通說(shuō)“占有即所有”的原則;另一方面，貨幣“占有即所有”原則在具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，但之所以沒(méi)有納入到成文法中，在于貨幣“占有即所有”原則的一些情形明顯違背了《物權(quán)法》第7條的規(guī)定，如盜搶、侵占等行為，不僅與“公序良俗”相違背，同時(shí)還觸犯了《刑法》、《治安管理處罰法》等法律，對(duì)公共安全和公共利益造成了損害。

因此，未將貨幣“占有即所有”原則納入到法律規(guī)定中，原因之一在于考慮到某些情形違反了物權(quán)取得的法定要件，也違背了公序良俗，甚至觸犯了《刑法》、《治安管理處罰法》的規(guī)定。

（二）與占有推定理論相沖突——占有≠所有

占有推定規(guī)則的內(nèi)容是指“占有人于占有物上行使該權(quán)利，推定其享有此項(xiàng)權(quán)利”。如占有人在占有物上行使租賃權(quán)、留置權(quán)等權(quán)利，則推定占有人享有此項(xiàng)權(quán)利。在占有推定規(guī)則中，其核心內(nèi)容是“公示效力”，推定只是在公示效力基礎(chǔ)之上所反映出來(lái)的內(nèi)容，具有附屬性。

根據(jù)占有推定規(guī)則，我們能夠確定占有行為的合法性，但是不能必然推定出占有人對(duì)占有物享有所有權(quán)，因此，從占有推定規(guī)則來(lái)看，貨幣“占有即所有”原則存在兩個(gè)值得商榷的問(wèn)題：一是，占有不必然等于所有，占有的基礎(chǔ)性權(quán)利包括租賃權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等，不限于所有權(quán)。在現(xiàn)實(shí)生活中，在同一筆貨幣之上存在質(zhì)權(quán)及留置權(quán)的可能性極低，但是并不能否認(rèn)這種情形的存在可能性;二是占有推定需要基于占有的現(xiàn)實(shí)情形進(jìn)行推定，而不是必然將占有人推定為所有人，否則會(huì)對(duì)貨幣實(shí)際所有人的權(quán)利造成損害。因此，基于占有推定規(guī)則來(lái)看，貨幣“占有即所有”的規(guī)則無(wú)法涵蓋所有的現(xiàn)實(shí)情況。

三、總結(jié)

總之，在現(xiàn)實(shí)生活中，貨幣所有權(quán)問(wèn)題是一個(gè)涉及多項(xiàng)法律門(mén)類(lèi)的研究課題，無(wú)論因何種方式所發(fā)生的的貨幣所有權(quán)流轉(zhuǎn)，如果因?yàn)檫@些事實(shí)行為的無(wú)效或被撤銷(xiāo)，那貨幣的原所有權(quán)人的權(quán)利如何保護(hù)呢？如果允許占有回復(fù)請(qǐng)求權(quán)，那么貨幣的流通職能將會(huì)被妨礙，正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序?qū)?huì)受到嚴(yán)重的影響;如果認(rèn)可債法上的返還請(qǐng)求權(quán)，但是由于債具有相對(duì)性，受限于訴訟時(shí)效，如若債務(wù)人無(wú)力償還或是有其他的債務(wù)，則債權(quán)人的權(quán)利將不能完全實(shí)現(xiàn);從《物權(quán)法》的規(guī)定來(lái)看，并未明確指出貨幣所有權(quán)的歸屬或流轉(zhuǎn)問(wèn)題，只能按照動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的規(guī)定來(lái)分析貨幣所有權(quán)流轉(zhuǎn)的正當(dāng)性。

參考文獻(xiàn)

其木提.貨幣所有權(quán)歸屬及其流轉(zhuǎn)規(guī)則——對(duì)“占有即所有”原則的質(zhì)疑[J].法學(xué)，2009，11：58-68.

王利明.貨幣所有權(quán)[M]物權(quán)法研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005，37-40

楊立新，王竹.論貨幣的權(quán)利客體屬性及其法律規(guī)制——以“一般等價(jià)物”理論為核心[J].中州學(xué)刊，2008，04：69-73.

李錫鶴.作為種類(lèi)物之貨幣“占有即所有”無(wú)例外嗎——兼論信托與捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)[J].法學(xué)，2014，07：37-48.