日本首相菅義偉星期二與到訪的澳大利亞總理莫里森沒有像外界猜測的那樣，落筆簽署兩國間談了長達(dá)6年的《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》，但兩人共同表示，他們就這一協(xié)定原則上達(dá)成了一致。該協(xié)定被一些媒體稱為“突破性的防務(wù)協(xié)定”，它建立了日本和澳大利亞軍事人員互訪、開展訓(xùn)練和聯(lián)合行動的法律框架，大大簡化了相關(guān)手續(xù)。

媒體普遍提及，這是日本與美國1960年簽訂《日美地位協(xié)定》以來它對外達(dá)成的第一個深度防務(wù)協(xié)定，也是亞太國家之間除美國之外的第一個類似防務(wù)協(xié)定，因而意義非同尋常。有人認(rèn)為，可以透過這個協(xié)定將日澳看成“準(zhǔn)軍事同盟國”。

日澳都是美國的盟國，如果兩國橫向朝著軍事同盟發(fā)展，就構(gòu)成了整個地區(qū)的重要地緣政治動向?？紤]到美日印澳四方合作機(jī)制也日趨活躍，日澳防務(wù)上的深度走近還會激發(fā)人們更大的想象力。“亞洲版北約”早已是華盛頓推動、個別美國盟國配合跟進(jìn)的一個公開愿景。

談了8年的RCEP剛剛簽署，搞了6年的日澳防務(wù)協(xié)議也要瓜熟蒂落了，這讓人看到這個區(qū)域里合作與對抗的兩條平行線索，向人們發(fā)出矛盾的信號。日本和澳大利亞應(yīng)當(dāng)說做了一個壞的示范，它們不僅將各自最大貿(mào)易伙伴中國定義成“安全威脅”，并且呼應(yīng)美國的要求采取行動，搞出亞太地區(qū)除美國之外第一個雙邊準(zhǔn)軍事同盟的雛形。

試想一下，如果在我們所處的地區(qū)內(nèi)形成針對所謂“潛在威脅”搞軍事上拉幫結(jié)派的普遍風(fēng)氣，兩個或兩個以上國家動輒針對某個特定國家構(gòu)建緊密軍事關(guān)系，那么這個地區(qū)和平發(fā)展的大氛圍能不受到嚴(yán)重破壞嗎？

日澳《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》所涉的不是一般防務(wù)合作，而且這兩個國家相距遙遠(yuǎn)，媒體都認(rèn)為它們搞這個協(xié)定是針對中國的，直接呼應(yīng)了美國遏制中國的所謂“印太戰(zhàn)略”。該協(xié)定進(jìn)一步推升了亞太地區(qū)的對抗氛圍，非常負(fù)面地影響了各國對區(qū)域局勢的認(rèn)知，也為美國分裂亞洲提供了新的杠桿。

近代以來一直是日本侵略中國和東南亞，中國從沒有反過來侵略過日本，中國更沒有向澳洲搞過軍事擴(kuò)張。近代史上只有一個國家侵略過澳大利亞，那就是日本。日澳僅僅因?yàn)橹袊l(fā)展了起來，它們有戰(zhàn)略疑慮，就開始了老套的準(zhǔn)軍事結(jié)盟努力，近乎公開地擺出對抗姿態(tài)。它們應(yīng)該懂得“你把對方當(dāng)敵人，對方就真有可能成為敵人”的基本道理，了解這樣做的潛在戰(zhàn)略危險。

中國奉行和平發(fā)展路線，主張結(jié)伴不結(jié)盟。美國利用它在亞太的“南北兩錨”日本和澳大利亞，不斷推動“亞洲版北約”的構(gòu)建，這給中國提出了嚴(yán)峻課題：我們該如何應(yīng)對？

中國面臨現(xiàn)實(shí)和愿望之間的悖論：美日澳等在逼著中國探索對外更深入的軍事合作；而中國一旦像美日澳那樣走過頭，區(qū)域乃至全球的分裂就將進(jìn)一步加劇。中國既要維護(hù)本國的安全，又需要世界的和平與穩(wěn)定，對中國來說，這兩點(diǎn)有著一體兩面般的緊密聯(lián)系。

日本和澳大利亞同樣處在亞太地區(qū)，需要這個地區(qū)和平穩(wěn)定的豈止中國，顯然也包括它們。中國的兩難何嘗不是它們自身利益矛盾的折射？問題是它們正在走出區(qū)域內(nèi)國家針對第三方搞深度防務(wù)合作的放肆一步，它們等于是把維系區(qū)域團(tuán)結(jié)的責(zé)任完全甩給了中國，自己站到了這種責(zé)任的對立面。

這不僅不公平，而且非常危險。因?yàn)橹袊豢赡荛L期對美國挑動針對中國的拉幫結(jié)派動向不聞不問，我們采取某種反制措施是早晚勢必發(fā)生的。一旦區(qū)域內(nèi)軍事對抗加劇，就區(qū)域內(nèi)國家來說，承受力最強(qiáng)的一定是中國，日澳等將很大程度上被美國工具化，而工具受損傷的戰(zhàn)略風(fēng)險肯定要高于工具的使用者。

因此我們奉勸日澳要高度克制針對中國的“準(zhǔn)軍事同盟”構(gòu)建，不要在美國的慫恿下制造它們與中國相互對抗的互動，跟著美國一起拉印度“圍堵中國”。一個簡單的道理是，如果侵害到中國的國家利益，威脅到中國的安全，中國是斷然不會坐視的，它們必將付出相應(yīng)代價?！?/p>