竇正斌，吳 玲

（南京航空航天大學人文與社會科學學院，江蘇 南京 211106）

一、現(xiàn)象及問題的提出

截至2020年3月3日，中央衛(wèi)生健康委員會累計報告顯示，新冠病毒確診病例80303例，疑似病例587例，累計死亡病例2947例，累計治愈出院47293例。武漢重大新冠肺炎從地方擴散至全國，已發(fā)展為繼非典事件以后國內(nèi)最嚴重的公共衛(wèi)生性事件。事實上，這次重大疫情早已不僅是醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部的問題，同時也成為了檢驗并暴露地方治理缺陷的雙面鏡。如2020年1月18日武漢市百步亭社區(qū)在疑似疫情下舉辦第20屆“萬家宴”活動；2020年1月31日黃岡市衛(wèi)健委主任因不作為被免職，湖北省政府在疫情治理中的不到位不僅緣自自身治理能力低下，同時也是協(xié)同治理貫徹不到位的體現(xiàn)。

現(xiàn)實中，中國平均每年有8.8萬人死于流感引發(fā)的呼吸系統(tǒng)疾?。?］，公共衛(wèi)生安全的保障早已刻不容緩。因此政府在面對重大公共安全事件協(xié)調(diào)各參與主體，共同治理已是應(yīng)急機制必須包含的重要舉措。理論上，協(xié)同治理按照“以公共利益引領(lǐng)行動主體，在共同處理公共事務(wù)中達成共識”，成為新時代治理模式的發(fā)展方向；戰(zhàn)略上，習近平總書記在防疫工作會議上指出“全面落實聯(lián)防聯(lián)控措施，構(gòu)筑群防群治的嚴密防線”［2］。就是要上下一心，依靠人民群眾自發(fā)的力量，以政府為本位、市場及非盈利組織為保障協(xié)同共治，以解決重大新冠肺炎。各個城市三小時交通圈的建立，也意味著應(yīng)對疫情，要從以“城市”為主體，轉(zhuǎn)向以“城市群”或區(qū)域為主體，這對跨區(qū)域協(xié)同能力提出更高的要求。本次重大疫情暴露出的各種社會問題僅僅是各級政府在落實協(xié)同治理要求上不到位的開端，未來要取得實效，切實改變弊病，就要從協(xié)同治理理論本身出發(fā)破除協(xié)同治理的現(xiàn)實困境。

二、理論基礎(chǔ)及分析框架

（一）協(xié)同治理理論的內(nèi)涵

國內(nèi)學者普遍同意協(xié)同治理理論是在協(xié)同學和治理學的基礎(chǔ)上建立的，核心在于使參與主體由被動無序變?yōu)樽灾斡行颍_成公共目標。成敗關(guān)鍵在于是否有正式程序的保障，確保多主體在治理過程中相互之間的沖突得到協(xié)調(diào)，各自責任得到確認，各自功能得到耦合［3］。協(xié)同理論認為，系統(tǒng)是否可以發(fā)揮協(xié)同作用取決于系統(tǒng)內(nèi)各個組件的協(xié)同作用，協(xié)同作用越好，系統(tǒng)的整體功能就越好［4］。關(guān)鍵序列參數(shù)掌握整個管理系統(tǒng)的發(fā)展方向并確定系統(tǒng)演進的結(jié)果［5］。國內(nèi)治理理論的主要內(nèi)涵是政府與多元主體互動，共同應(yīng)對和處理公共事務(wù)，核心價值在于實現(xiàn)公共利益［6］。協(xié)同治理理論三個核心層面包括關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下的多行動主體、以公共利益為導向的行動規(guī)劃、逐步有序的制度結(jié)構(gòu)。協(xié)同治理強調(diào)一個復雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，涵蓋政府部門、營利組織、非營利組織、個人等多維序參量，序參量在系統(tǒng)內(nèi)外進行物質(zhì)交換。因此協(xié)同治理本身是一個開放的系統(tǒng)，多元序參量在其中互動形成復雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。多行動主體在互動中衡量利益得失做出行為選擇，這種行為表現(xiàn)最初呈現(xiàn)無序狀態(tài)，在實踐過程又往往因社會的高度復雜性和不確定性而存在不良的互斥狀態(tài)［7］，需要關(guān)鍵序參量協(xié)調(diào)主體間利益，逐步有序化行動促成公共利益。有序的行動實質(zhì)上就是協(xié)同治理的結(jié)果，長遠來看，行動主體間不斷互動完善已形成的有序模式，生成可復制的制度結(jié)構(gòu)［8］。

學者對公共性事務(wù)的協(xié)同治理研究集中于學理、實踐應(yīng)用、功能、啟示四個角度，涉及主體互動、角色界定、網(wǎng)絡(luò)機制建設(shè)等內(nèi)容。協(xié)同治理的出現(xiàn)基于信任關(guān)系，并且在協(xié)作者之間創(chuàng)建安全感和確定性以實現(xiàn)協(xié)作的意愿，這是協(xié)作治理的主要保證［9］。其次社會組織參與社會管理創(chuàng)新實踐，是協(xié)同治理的必然邏輯［10］。協(xié)同治理的關(guān)鍵在于構(gòu)建治理制度，使協(xié)作主體由原初的自發(fā)無序形成規(guī)律循環(huán)［11］。另外，危機管理是我國學者討論協(xié)同治理最集中的領(lǐng)域，我國目前危機管理的核心在于跳出“國家或政府中心論”，實現(xiàn)政府危機管理向危機協(xié)同治理的轉(zhuǎn)變［12］。民間組織在應(yīng)急協(xié)同治理中具有參與功能、監(jiān)督功能和中介功能［13］，必須以堅持黨的領(lǐng)導為政治前提，構(gòu)建較為完備的協(xié)同治理制度體系［14］。然而協(xié)同治理在積極價值的基礎(chǔ)上伴有諸多問題，給政府帶來難以協(xié)調(diào)目標、監(jiān)督缺位、公共物品質(zhì)量難以保障、政府合法性困境等問題，這些問題使得協(xié)同治理的效率難以預期，進而必然存在潛在風險與應(yīng)用局限。

（二）新冠肺炎協(xié)同治理分析框架

根據(jù)協(xié)同治理的主體、行為、制度三大關(guān)鍵因素，選取政府、企業(yè)、非營利組織、公民作為2020新冠肺炎協(xié)同治理的四大主體，構(gòu)建關(guān)于主體關(guān)系、行動規(guī)劃、制度結(jié)構(gòu)的分析框架（見圖1）?；谒拇笾黧w間的良性互動，通過科學嚴謹?shù)睦鏅?quán)衡和論證摒棄形式主義傾向，最后進一步得出與各主體相適應(yīng)的行動規(guī)劃，并依托協(xié)同治理機制將原本無序或失序的局面轉(zhuǎn)化為有序狀態(tài)。

圖1 2020新冠肺炎協(xié)同治理分析框架

1.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下的多元行動主體。

本次重大新冠肺炎作為公共衛(wèi)生領(lǐng)域的重大事件，基于中國感染者數(shù)量逐漸增加、多個國家出現(xiàn)疫情的事實已被世界衛(wèi)生組織宣布為國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件。這也證明了疫情危機難以預見和不可捉摸，并且伴有強大的物理破壞力和心理沖擊力，造成社會財富、物質(zhì)資源和精神財富巨大損失［15］。新冠肺炎不再是武漢這個城市的災難，而是全中國乃至全世界共同的敵人，是一場波及范圍極廣的、亟須跨區(qū)域、跨部門合作的公共安全事務(wù)。單就經(jīng)濟層面而言，據(jù)估算2020年第一季度僅在電影（70億）、餐飲（5000億）、旅游業(yè)（5000億）三方面直接的經(jīng)濟損失就超過1萬億，占2019年第一季度GDP總值21.8萬億的4.6%。這場疫情不僅強烈沖擊了如餐飲、旅游、電影、交通、教育培訓等行業(yè)的創(chuàng)收，更是嚴重影響2020年國民生產(chǎn)總值。因此處于開放系統(tǒng)中的公共安全事務(wù)涉及政府、市場、非營利組織、公民等多主體利益，因跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門特性需要多方參與形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)共同應(yīng)對。

2.以公共利益為基點的行動邏輯。

眾志成城防控疫情既是公共利益代表者政府的責任，也是企業(yè)、民間組織和公民的責任。不同性質(zhì)的主體在采取行動時進行風險和利益評估，形成自發(fā)的集體行動，決定組織系統(tǒng)的發(fā)展方向。相比2003年非典時期的防控，政府部門在新冠肺炎的處理中大大縮減了反應(yīng)速度，降低公共損失，盡力維護公共利益（見表1）。企業(yè)與民間組織大多以公共利益為首要目標，不計盈利得失，自發(fā)參與捐助（見表 2）

表1 SARS與2020新冠病毒重要事件政府反應(yīng)速度對比

表2 企業(yè)聯(lián)合防疫捐助概況

3.逐步有序的制度結(jié)構(gòu)。

公共安全危機發(fā)展之初，各主體自發(fā)行動呈現(xiàn)無序應(yīng)急模式。尤其是在2003年非典事件時期，我國無類似處理經(jīng)驗對公共安全危機的防治處于分散無序的狀態(tài)，拉長了處理戰(zhàn)線。在這次新冠肺炎處理中，全國31省市自治區(qū)截至1月29日依次全部啟動重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)。交通部、教育部、財政部等依次發(fā)布針對疫情的特殊舉措，保證抗疫期間全國交通、教育、財政等有序正常運轉(zhuǎn)。企業(yè)、民間組織及個人對湖北的醫(yī)療物資支援相繼通過綠色通道送達。在各主體協(xié)同防治的過程中，逐步從無序的自發(fā)援助變?yōu)橛行虻膮f(xié)同合作，形成穩(wěn)定的支援結(jié)構(gòu)。

因此重大新冠肺炎符合協(xié)同治理的三大特征，運用協(xié)同治理理論應(yīng)對本次疫情是有效且有必要的。

三、新冠肺炎協(xié)同治理困境分析

當前新冠肺炎治理存在機會主義行為、形式主義行為、政府監(jiān)督缺位等困境，引入?yún)f(xié)同治理理論并比照其核心觀點構(gòu)建新冠肺炎協(xié)同治理框架，從主體關(guān)系、行為規(guī)劃、制度結(jié)構(gòu)方面解釋困境成因（見圖 2）。

圖2 新冠肺炎協(xié)同治理困境分析圖

（一）主體關(guān)系分析

1.政府間自上而下的權(quán)限壓力。

疫情的協(xié)調(diào)管理主要依靠中央政府的領(lǐng)導和支持，以及與該地區(qū)同級地方政府的密切協(xié)商，就區(qū)域公共衛(wèi)生與安全合作治理達成共識開展平等與科學的集體行動［16］。新冠肺炎的防控主要是依靠中央的力量自上而下推行，這種動力機制本質(zhì)上是在長期的行政過程中形成的。地方政府權(quán)限相對較小，信息流和政策實施受制于復雜的行政系統(tǒng)，自下而上的事務(wù)報告因機構(gòu)級別的過濾和解釋效率降低，這是武漢市政府在疑似疫情發(fā)生之初等待上級授權(quán)、未及時關(guān)閉貿(mào)易市場、采取應(yīng)急措施造成政府缺位的客觀原因。理論上協(xié)同治理規(guī)模擴大應(yīng)以明確的責任劃分、問責與激勵制度為保障，地方政府作為協(xié)同治理主體不應(yīng)懼怕壓力和責任，被動工作。然而倘若沒有清晰的權(quán)責劃分和高效的行政體制，形式上的協(xié)同將導致地方政府為權(quán)限所累，因而治理規(guī)模擴大就是有成本代價的。

2.政府對企業(yè)和公民教育缺位。

企業(yè)多以科技研發(fā)、資金援助，公民則以自我健康教育、志愿活動方式，參與到公共衛(wèi)生安全治理之中?？紤]到跨區(qū)域的公共衛(wèi)生安全事件的嚴峻態(tài)勢，政府更易為確保公共衛(wèi)生安全利益，有計劃有步驟地與企業(yè)開展公共衛(wèi)生安全合作，要求企業(yè)提供必要產(chǎn)品的同時要求公民加強自我保護，從而更好地扮演公共衛(wèi)生安全事務(wù)的管理著和公共衛(wèi)生產(chǎn)品的最大提供者。然而由于政府對企業(yè)日常法律教育監(jiān)督以及對公民安全衛(wèi)生教育的缺失，更重視事后處罰而非事前教育，不僅導致部分企業(yè)法律意識淡薄，同時造成民眾利益損失，而且造成民眾普遍防范應(yīng)對能力差，甚至有部分民眾對國家倡議置若罔聞。如為應(yīng)對新冠肺炎，政府要求所有市民佩戴口罩并減少外出，然而仍有不少民眾私自聚眾，某些企業(yè)無視《價格法》趁機哄抬物價，生產(chǎn)假冒偽劣商品。這都是因為平時宣傳教育的不到位才造成危難時期這些損害公共利益的行為再度發(fā)生。

3.政府對非營利組織運營監(jiān)督缺位。

“小政府，大社會”的社會改革目標要求非營利組織承擔轉(zhuǎn)移政府職能的責任。同時，非營利組織的蓬勃發(fā)展也將加速政府職能的改革。通過兩者之間的良性互動，公共事務(wù)效率提高，民主參與增強，民間社會發(fā)展加速［17］。政府在轉(zhuǎn)移一部分職能給非營利組織的同時，要起到指導監(jiān)督作用，對非營利組織的不當行為及時糾正。湖北省政府本應(yīng)對湖北紅十字會20余人分配全國4億物資運轉(zhuǎn)不力的事實狀況了然于心，及時招募志愿者和調(diào)動市場力量共同參與并定期抽查物資發(fā)放明細，向社會公布善款和物資的使用狀況，而不應(yīng)在紅字會工作頻頻出錯，社會公信力跌入谷底時做出補救。

（二）行動規(guī)劃分析

1.形式主義現(xiàn)象。

及時處理重大公共安全事務(wù)是政府致力于保障公共衛(wèi)生安全和維護社會公共利益的體現(xiàn)。政府作為協(xié)同治理的領(lǐng)頭羊，首先要防止自身工作作風出問題，如若政府部門在協(xié)同治理過程中出現(xiàn)不當行為，造成的后果和損失都是難以計量的。例如黃岡市衛(wèi)健委主任唐志紅面對中央督查組“一問三不知”，推諉責任，是典型的工作不務(wù)實，形式主義作風嚴重的表現(xiàn)。地方政府或多或少充當特定利益關(guān)系的直接協(xié)調(diào)者，在這種情況下，社會關(guān)系的高度復雜性使政府難以跳脫權(quán)利看清社會需求，造成政府“在其位不謀其職”的缺位，后果則是離公共利益的訴求越來越遠。

“相互承認的法權(quán)”是以承認政治為核心的協(xié)同治理的正當性擔負。協(xié)同治理承認政治的價值在于，相互承認的法則不僅是現(xiàn)代政治最初建設(shè)的基礎(chǔ)，而且是其重建的合法性來源［18］。一方面，政府放權(quán)給部分非盈利性組織承擔其職能的前提是政治承認，而非營利組織的形式主義作風不僅破壞了政治信任關(guān)系，更是損害公共利益。政治承認給予非營利組織合法性，其應(yīng)在政治承認的前提下牢記使命，協(xié)同政府工作，摒棄行為主義作風，盡職盡責，而不應(yīng)做出諸如武漢紅十字會定向捐助、克扣民間捐贈物資等一系列遭受社會質(zhì)疑的行為。另一方面，公民社會應(yīng)在政府放權(quán)的前提下提高自治能力，強化底線意識，從基層轉(zhuǎn)變形式主義行為，真正做到協(xié)同配合，守住底層的安全線。

2.機會主義現(xiàn)象。

社會的高度杠桿化使信息不對稱風險強化，企業(yè)因缺乏有效監(jiān)督和合理有效責任機制的約束日漸滋生機會主義傾向。在規(guī)范層面，企業(yè)具有生產(chǎn)者和社會責任擔當者雙重身份；在市場層面，企業(yè)是重要的市場生產(chǎn)者，在獲得經(jīng)濟利益的同時推動國家整體經(jīng)濟發(fā)展；在法律層面，企業(yè)的權(quán)利義務(wù)對等要求其在預防和控制公共衛(wèi)生安全方面承擔相應(yīng)的社會責任；在現(xiàn)實層面,企業(yè)在逐利動機的驅(qū)動下,容易缺乏主動承擔社會責任的動力，通常為了自身的發(fā)展，企業(yè)的基本動力仍然是追求經(jīng)濟利益的最大化。沒有市場機制的約束和政府的政策激勵，作為市場參與者的企業(yè)通常很難真正參與協(xié)同治理，容易在危難關(guān)頭被利益驅(qū)動做出不當舉動。

（三）制度結(jié)構(gòu)分析

完整有效的應(yīng)急措施體系是在行為主體建立的制度結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上完善的，行為主體彼此間互動生成的制度結(jié)構(gòu)指導應(yīng)急事件的行動方向。合理有效的制度結(jié)構(gòu)不僅涉及制度本身的內(nèi)部控制而且有關(guān)于制度結(jié)構(gòu)的外向關(guān)系雙層面。

1.制度結(jié)構(gòu)的內(nèi)部控制問題。

內(nèi)部控制，是組織為保障各項業(yè)務(wù)有效開展、避免舞弊與欺詐行為和實現(xiàn)運營管理目標而制定并實施的一系列具備控制職能的措施、方法及程序［19］。我國政府自2004年1月1日便啟動了縱橫貫通的法定傳染病監(jiān)測信息網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)進行傳染病防控的內(nèi)部控制。截至2004年底，進入網(wǎng)絡(luò)直報的衛(wèi)生機構(gòu)總數(shù)已超4萬家。網(wǎng)絡(luò)直報的疫情信息管理模式使我國徹底改變了原來逐級上報模式，形成了實時統(tǒng)計分析的信息網(wǎng)絡(luò)化科學管理模式。但在此次武漢疫情中，這一套監(jiān)測信息系統(tǒng)以未調(diào)整直報系統(tǒng)設(shè)置、人員未培訓為由導致內(nèi)部控制制度失效，致使中國疾控中心沒有在第一時間得知疫情擴散，沒能阻止患者人數(shù)的爆發(fā)性增長。我國的網(wǎng)絡(luò)直報系統(tǒng)啟用時間早，但網(wǎng)絡(luò)直報制度內(nèi)部控制不完善，表現(xiàn)在人員業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍不高，其中護理專業(yè)人員占46.88%，大專及以下學歷者占75.63%。同時，一些行政領(lǐng)導為了城市評優(yōu)，破壞疫情信息管理工作規(guī)章制度，行政審核因素大大降低了甲類傳染病報告的及時性［20］。這都是導致本該第一時間上報甲類傳染病，協(xié)同政府及時處理的核查機制系統(tǒng)失去該有功能的原因。而非營利組織內(nèi)部控制崩潰的原因主要來自信息透明度低。一般情況下，我國大多數(shù)非營利組織并不對外披露其財務(wù)報告及其他相關(guān)信息，必然帶來信息透明度低問題。武漢紅十字會公布物資使用明細出現(xiàn)了披露信息有誤，物資數(shù)額“縮水”22%，可見，非營利組織的財務(wù)內(nèi)部控制制度不健全，信息披露不透明無法讓公眾透徹了解組織是如何履行其職責及運行效率和效果，這就為財務(wù)舞弊創(chuàng)造了機會。

2.制度結(jié)構(gòu)的外向關(guān)系問題。

不僅是政府相關(guān)法律政策構(gòu)建存在外向關(guān)系問題，企業(yè)同樣會因為供需結(jié)構(gòu)不平衡需要調(diào)整措施。當生產(chǎn)者出于經(jīng)濟人的目的衡量利益風險、節(jié)約生產(chǎn)成本、做出有損公共利益的外部不經(jīng)濟行為時，一方面是因為供需結(jié)構(gòu)不平衡下的利潤空間較大，另一方面則來自政策負激勵的壓力。新冠肺炎疫情下，政府鼓勵企業(yè)恢復生產(chǎn)、提高產(chǎn)能，呼吁多方捐助、海外進口。企業(yè)在生產(chǎn)力一定的前提下，面對市場供求極度不平衡，難免做出錯誤的決定發(fā)生投機行為。這就在考驗企業(yè)職業(yè)道德的同時，要求政府做出正面政策引導，對市場供不應(yīng)求或供過于求的行為進行適當干預。政府只有建立獨立的、相區(qū)別的激勵政策才能緩解供需矛盾促使?jié)撛诘耐獠坎唤?jīng)濟行為轉(zhuǎn)為內(nèi)部經(jīng)濟，促使理性個體做出有益于公共利益的行動。

四、新冠肺炎協(xié)同治理的對策

（一）培育多方參與的公民社會

協(xié)同治理的概念強調(diào)打破基于政府標準的單一模型障礙，并在政府、企業(yè)、非營利組織和公民的參與下實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化的交互式協(xié)作治理。應(yīng)對突發(fā)公共事件首先是政府的責任，但是僅僅依靠政府的力量顯然是不夠的。眾多社會實踐表明，應(yīng)對緊急情況需要社會多元主體支持，建設(shè)一個多元化的公民社會［21］。這一觀點與習近平總書記從戰(zhàn)略上提出的“聯(lián)防聯(lián)控、群防群治”“依靠人民的力量”不謀而合，本質(zhì)上都是發(fā)動人民群眾的力量，協(xié)同共治。培育完善的公民社會必然涉及社區(qū)等非營利組織以及公民個人自治能力的培養(yǎng)，同時也涵蓋其理性監(jiān)督能力的培養(yǎng)。非營利組織和公民的理性監(jiān)督既可以規(guī)范政府行為，還可以保持社會言路暢通無阻，在培育公民意識和建設(shè)現(xiàn)代社會中具有重要作用。在此次疫情中，社會志愿者成為行動主體并自愿組織起來使城市和村莊成為抵御病毒的安全墻，這種集體自組織行動既是公民社會的力量，也是支持中國社會的底層力量。與此同時，在危機事件對宏觀經(jīng)濟影響不明朗的情況下，財政政策將是短期內(nèi)疫情防控、恢復生產(chǎn)、調(diào)動企業(yè)積極性協(xié)同應(yīng)對等問題最有效的解決辦法。為應(yīng)對新冠肺炎，保障人民和企業(yè)利益，金融系統(tǒng)為受疫情影響較大的地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)提供差異化優(yōu)惠的金融服務(wù)；建立“綠色通道”合理調(diào)度金融資源，保障人民群眾日常金融服務(wù)［22］。

（二）營造良好高效的行政文化及可持續(xù)發(fā)展的行為理念

一方面，各行動主體符合社會價值觀的行為是協(xié)同治理的貫徹落實的基礎(chǔ)，優(yōu)良的行政文化是政府部門執(zhí)政氛圍的重要保證。作為一種軟約束通過共同的規(guī)范和價值觀，行政文化在限制政策執(zhí)行者的行為和思維以及調(diào)節(jié)矛盾和沖突方面發(fā)揮著重要作用［23］。政府公職人員失范現(xiàn)象通常是由于思想認識的偏差，在貫徹落實黨中央決策部署上打折扣、搞變通造成的。良好的行政文化有助于法定職責的明確和責任追究機制的強化，迫使公職人員按規(guī)范積極開展聯(lián)合執(zhí)法，不至于出現(xiàn)多為行政領(lǐng)導在防疫關(guān)頭臨陣脫、擅離職守、惘視法律的行為。另一方面，可持續(xù)發(fā)展的行為理念是協(xié)同治理維持良治效果的前提。各行動主體間的互動并非一朝一夕或短期行為，而是動態(tài)網(wǎng)絡(luò)下基于合理行為邏輯的理性判斷，這種邏輯在事實中被檢驗并應(yīng)用于往后的治理實踐。這意味著協(xié)同治理一定不能離開合作的基礎(chǔ)，不能以犧牲某一主體利益為代價，協(xié)同發(fā)展的標準更重要的是和諧共生。

（三）健全以人為本的社會應(yīng)急機制

首先，以人為本的應(yīng)急機制并非從權(quán)之舉，也非一時預案，其核心在于保持和發(fā)揚體制優(yōu)勢。根據(jù)協(xié)同治理理論，社會應(yīng)急機制通過各部分之間的協(xié)調(diào)配合從而充分發(fā)揮系統(tǒng)整體優(yōu)勢，實現(xiàn)單個部分不能實現(xiàn)的功能，達到“1+1＞2”的效果，在第一時間調(diào)動資源處理應(yīng)急事件的同時，充分考慮人道主義精神。協(xié)同治理主體間相互支持，不分彼此，密切協(xié)作，例如全國16省“一省包一市”人道支援湖北，就表現(xiàn)出極高的協(xié)作效率提高整體戰(zhàn)斗力。社會應(yīng)急機制應(yīng)首先設(shè)定風險源，對災害頻發(fā)地區(qū)進行重點監(jiān)控，一旦啟動預警警報，政府應(yīng)迅速了解具體情況，如實向社會通報并及時撲滅謠言。在應(yīng)急預案啟動后，要充分協(xié)調(diào)當?shù)匾延械纳鐣Y源對救災物資進行透明分配，尤其是在必要前提下應(yīng)當請求跨域資源配合才是發(fā)揮協(xié)同治理下以人為本的應(yīng)急機制作用的良策。

其次，以人為本的社會應(yīng)急機制要確保依法決策和果斷決策。面對社會風險所有決策應(yīng)以社會成員的根本利益為出發(fā)點和最終目的；同時面對一切可能危害人民生命健康安全的局面必須建立在科學依據(jù)上果斷決策。河南省在了解到疫情的嚴重性后，第一時間利用各種喜聞樂見的標語大力宣傳疫情的傳染性，提高人民重視程度，有效切斷了病毒的傳播途徑，控制了疫情進一步發(fā)展。在危機處理中，時間往往具有決定性的意義，及時科學決策等于及早解決問題。如果一味強調(diào)“慎重考慮”“反復推敲”極可能錯失良機從而擴大損失。

（四）遵循誠信的信息公開制度

實現(xiàn)整個社會協(xié)同運作數(shù)字化和智能化的大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，不僅該應(yīng)用于商業(yè)生活，也更應(yīng)普遍地應(yīng)用于社會治理和社會生活。政府信息公開透明度不夠，將有損政府公信力和防控效果。面對公共危機事件遵循誠信的社會信息公開制度，不僅可以消除社會恐慌，而且使得各界群眾在知情的情況下積極參與防控工作，爭取國際援助，是調(diào)動多元主體積極參與應(yīng)急事件防控的最好選擇［24］。新冠肺炎防控中的“云問診”“云監(jiān)工”、與確診人員同行程查詢、確診人員分布地距離查詢等一系列大數(shù)據(jù)技術(shù)，透明公開具體防控進程，為百姓居家隔離和自我健康排查提供便利，一定程度上基于誠信公開的社會信息，有利于培養(yǎng)民眾正確的公共健康觀和理性應(yīng)付突發(fā)事件的應(yīng)變思維和應(yīng)變能力。另一方面，大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)不應(yīng)當成為擺設(shè)和短期工具，更不應(yīng)在關(guān)鍵時刻淪為辦事效率低下的借口。普通公民應(yīng)利用好大數(shù)據(jù)平臺在施行社會治理監(jiān)督的同時，誠信上報信息，精準化數(shù)據(jù)庫；非營利組織更應(yīng)借助大數(shù)據(jù)平臺，定期向社會誠信公開每一筆捐助去向，透明化物資使用情況。完善誠信的信息公開工作是一個系統(tǒng)工程，誠信的信息分享作為協(xié)同治理的紐帶需要政府、企業(yè)、非營利組織、公民各主體共同遵循。同時還需完善的如事務(wù)制度、人事制度、財務(wù)制度等后續(xù)措施才能長期作用于生活，如此有經(jīng)費支持和高素質(zhì)人才支撐的信息公開環(huán)境才會形成良好的協(xié)同結(jié)果。

（五）審視片面的思維與行為方式

思維方式是人們觀察世界，思考問題，指導行為的一系列主觀活動總和。協(xié)同治理理論蘊含的協(xié)同之意，不僅意味著政府、企業(yè)、非營利組織、公民之間的協(xié)同合作，而且包含著在生態(tài)系統(tǒng)中與自然和諧共生的承認倫理。而隨著政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，人類欲望的無限擴大常常使自我陷入“承認困境”并以物質(zhì)主義和自我滿足為價值核心，不自覺忘記與自然共生的承認倫理而物化自然，滑向與自然為敵而反過來受到自然懲罰的深淵邊緣。過去，SARS事件強烈沖擊著全人類固有的“征服主義”思維方式，致使以人為中心片面的主體思維向人與自然統(tǒng)一的客體思維轉(zhuǎn)變，進而發(fā)展出應(yīng)對突發(fā)性公共安全事件的思維和行為方式。如今，新冠肺炎事件迫切要求每一位公民重新審視片面的思維方式和行為方式，把傷害自然的行為作為底線而不可逾越，重新思考“人與自然是命運共同體”這一價值命題，在“自然—社會—人”的協(xié)同關(guān)系中自我認識、自我完善、自我超越，以建構(gòu)協(xié)同共生為目標的社會共同成員的自我教育或修養(yǎng)方式。