■

/中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化與傳媒學(xué)院

一、先秦時(shí)期的釋詩：奠定釋《詩》的基調(diào)

《詩》之系統(tǒng)闡述在先秦時(shí)期，主要以魯、齊、韓三家詩為主，但三家詩的完整版本在后世傳播過程中已經(jīng)散逸?！蹲髠鳌返葰v史散文中有大量的引詩、用詩之處。《左傳·襄公二十九年》中季札論詩的片段是孔子以前最為系統(tǒng)的論詩之作，但是其將詩樂舞兼而論之，并不只針對《詩》。出土的孔子詩簡中保留了孔子對于詩學(xué)的評論與觀點(diǎn)。《論語》中也有大量孔子釋詩與孔子用詩的片段。孟子針對《詩》在《萬章上》中提出了“以意逆志”的釋詩觀。荀子在《非相》《儒效》等篇中提出《詩》效法之對象、明道之途徑的思想。但以上所存文獻(xiàn)大都并沒有獨(dú)立、完整、系統(tǒng)的釋詩之作。本文選取孔子釋詩之論作為先秦時(shí)期釋詩理論的代表。

孔子對《詩》進(jìn)行整理、刪除、校訂，將其納入五經(jīng)之一，并對其進(jìn)行了闡釋與論述。《孔子詩論》是現(xiàn)存孔子詩簡資料，較為完整地保留了孔子關(guān)于詩歌與《詩》的文藝美學(xué)思想。此外，孔子對于《詩》之詮釋還零散分布于《論語》諸篇。面對國家的分裂動(dòng)蕩，孔子提出了“克己復(fù)禮”的思想，希望恢復(fù)西周禮樂制度，這符合貴族階級穩(wěn)定統(tǒng)治的利益。以“克己復(fù)禮”為指導(dǎo)思想，孔子的選詩與釋詩具有明顯的維護(hù)周禮的傾向?？鬃诱J(rèn)為“興于詩,立于禮,成于樂?！盵1]，即《詩》對孔子而言，不僅是文學(xué)詩歌總集，更是一種推行禮儀教化的工具。在進(jìn)行刪選詩歌時(shí)，孔子主張“攻乎異端，斯害也已”[2]，強(qiáng)調(diào)“詩三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’。”[3]。他認(rèn)為鄭聲為淫樂，當(dāng)時(shí)各國各地的許多新聲流行音樂，并不為孔子接受；即使保留下來的各地民樂俗聲，孔子也對其進(jìn)行了禮教化闡釋：在《孔子詩論》中，孔子解釋《關(guān)雎》時(shí)說：“<關(guān)雎>以色喻于禮。”孔子認(rèn)為《關(guān)雎》本身強(qiáng)調(diào)的是男女之情，而這種男女之情并不是縱欲淫亂的，而是懂得分寸，符合禮制的要求?？鬃酉Ｍ浴蛾P(guān)雎》為男女之情的范本，建構(gòu)禮制之下的情愛活動(dòng)。“情，愛也。<關(guān)雎>之媐，則其思益矣?！痹谠姾喞铮鬃颖磉_(dá)了其節(jié)情思想，這符合孔子“思無邪”的詩歌理論主張，也符合其維護(hù)禮制統(tǒng)治的需要。從《關(guān)雎》文本本身來看，詩中的“淑女”與“君子”的確符合孔子“禮”的要求，即使“寤寐思服”、即使“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”，也沒有僭越禮制，而是通過“琴瑟”、“鐘鼓”等表達(dá)了對對方的思念與喜愛之情?！扒偕薄扮姽摹钡任锲繁旧硪嗍嵌Y制的象征，在對女子的追求過程中，男子的自然之色自覺的接受了禮制的約束，進(jìn)而克己復(fù)禮，實(shí)現(xiàn)了孔子“思無邪”的詩美理想?？鬃舆€說道:“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷。”[4]其對《關(guān)雎》的解釋同樣符合孔子的禮教觀念。但孔子在評價(jià)《關(guān)雎》的時(shí)候，并沒有否定《關(guān)雎》反映的是人類的情愛活動(dòng)，這與后世經(jīng)學(xué)過度詮釋為純政治活動(dòng)存在明顯不同?？鬃右矝]有明確指出《關(guān)雎》中究竟是普通民眾還是統(tǒng)治貴族之間的情愛活動(dòng)，這為后世進(jìn)一步的闡釋提供了無限的可能性。將《詩》與禮制相結(jié)合，但還并未解讀完全政治化，闡釋對象也未具體指向化，是這段時(shí)期的顯著特點(diǎn)。

之后的兩漢時(shí)期，無論古文經(jīng)學(xué)還是今文經(jīng)學(xué)都是服務(wù)于中央集權(quán)加強(qiáng)統(tǒng)治的需要；毛詩與鄭箋將《詩》與政治緊密結(jié)合，開啟了整個(gè)中國古代釋詩的框架。魏晉隋唐時(shí)期雖有緩慢演進(jìn)與艱難突破，但對于《詩》的文學(xué)性詮釋大都是只言片語，尤其是隋唐時(shí)期，接過毛詩與鄭箋的大旗，開啟了第二次漢學(xué)高峰。兩宋時(shí)期歐陽修、朱熹等人服務(wù)于理學(xué)意識形態(tài)建構(gòu)的整體需要，建構(gòu)起宋學(xué)體系，看似建立了新的體系，卻仍是在政治性框架內(nèi)行進(jìn)，與漢學(xué)并無本質(zhì)區(qū)別。直到近古時(shí)期，才出現(xiàn)了較大的突破性闡釋。

二、近古：釋《詩》之突破期

近古時(shí)期是我國古代釋《詩》的突破期。元朝時(shí)期，并未有釋《詩》突破的現(xiàn)象，直至明朝中后期，才出現(xiàn)了釋《詩》觀念的重大突破，這種突破在清朝得到了更為典型的體現(xiàn)。清朝作為我國封建王朝的最后一個(gè)朝代，是集前代之大成的朝代，也是向近現(xiàn)代社會(huì)過渡的歷史朝代。在這一時(shí)期，一方面，出現(xiàn)了《詩經(jīng)傳說匯編》這種集漢學(xué)宋學(xué)之大成的作品；另一方面，王夫之、姚際恒、方玉潤等人對于《詩》的闡釋，很大程度上已經(jīng)跳出了傳統(tǒng)漢學(xué)宋學(xué)之框架，更加強(qiáng)調(diào)對于《詩》情感性等文學(xué)要素的闡釋。

姚際恒在《詩經(jīng)通論》中有力地批判了漢學(xué)釋詩與宋學(xué)釋詩的謬誤之處。針對毛詩大序與小序，姚際恒認(rèn)為，如果以關(guān)雎來比喻夫婦，為何《關(guān)雎》描寫的卻是妾室與君王和鳴？“淑女”和“君子”相對，“妾室”怎么能與“君王”相對？若匹配君王，也應(yīng)是后妃，而非妾媵。琴瑟相調(diào)，乃夫婦之意，從未聽說以琴瑟可以與妾媵相比的，從禮制上看，這是僭越禮制的。況且夫婦之間，若君王納妾，后妃不嫉妒已經(jīng)屬于寬宏大度，還要主動(dòng)幫其納妾，這是否符合常情？姚際恒也并不認(rèn)為《關(guān)雎》對象應(yīng)該具體化為文王與太姒，而是把《關(guān)雎》定位為“世子娶妃”，將對象的范圍進(jìn)行了擴(kuò)大。姚際恒還寫道：“此自是賢人隱居水濱，而人慕而思見之詩。”已經(jīng)有對于愛情描寫闡釋的跡象了。方玉潤對于這種評論很是認(rèn)同，但是認(rèn)為其并未完全脫離漢學(xué)的政治化體系，于是在《詩經(jīng)原始》中進(jìn)一步闡釋為詠唱新婚的詩歌[5]。方玉潤認(rèn)為國風(fēng)是民間之作，如果描寫對象為君王妃子的話，用“頌”這種形式更加恰當(dāng)，所以這首詩歌大體上應(yīng)是周朝屬地歌詠婚姻的作品，既適宜于普通民眾，又適用于統(tǒng)治階級。顯然方玉潤的闡釋更加貼近現(xiàn)代對于《關(guān)雎》的解讀，即將其定位為婚姻愛情類的詩歌。姚際恒、方玉潤等人對于《詩》的闡釋雖然不占官方主流地位，但是客觀上反映了社會(huì)巨變前夕，中國社會(huì)發(fā)展過程中的近代因素。進(jìn)入近古時(shí)期，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的發(fā)展，即使出現(xiàn)了接近于現(xiàn)代釋《詩》掛念的理論，也并非官方意識形態(tài)，而只是民間自發(fā)式的思想潮流，但這種以情反理的社會(huì)思潮，客觀上呈現(xiàn)了巨變前夕的過渡性社會(huì)的特征。整個(gè)中國古代社會(huì)，在儒家政治語境下，統(tǒng)治階級對于文學(xué)的基本定位是政治教化的工具，將文學(xué)與政治緊密結(jié)合在一起，強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)教化功用，進(jìn)而衍生出“文以載道”、“文以明道”等一系列文論觀點(diǎn)。在這種文學(xué)觀的影響下，對文學(xué)作品的意義闡釋與理論闡發(fā)往往與政治教化相連系，形成了具有民族特色的中國古代文學(xué)與文論闡釋體系。

三、辯證看待中國古代文學(xué)功能定位

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到在“文以載道”文學(xué)觀關(guān)照下的中國古代文學(xué)闡釋體系的兩面性。一方面，各階段各家大都有過度詮釋的弊病。孔子釋《詩》，強(qiáng)調(diào)“觸類旁通”，在《論語》中對于《衛(wèi)風(fēng)·淇水》《衛(wèi)風(fēng)·碩人》等篇的詮釋有過度詮釋的傾向。而孔子之所以認(rèn)同對這些詩的過度詮釋，主要是因?yàn)榭鬃印岸Y”的理想，進(jìn)而不顧詩歌本義歪曲了義理。另一方面，當(dāng)今社會(huì)在西方思潮影響下往往將《關(guān)雎》定位為男女之間的愛情詩歌。但從前文分析可以看到，古人釋詩亦有其合理成分。例如對于《蒹葭》的定位為貴族階級的活動(dòng)，而不是一般普通男女的戀情，應(yīng)該更加貼合《蒹葭》產(chǎn)生的歷史原貌，更加契合《蒹葭》的本義。即使到了現(xiàn)代社會(huì)，我們?nèi)ピ忈屛膶W(xué)作品，也不能保證所闡釋的結(jié)果就是客觀全面的。因此今人釋詩，并不能一概否定毛詩等前人成果，而應(yīng)對其合理成分加以甄別，予以吸收借鑒，將其為自身的闡釋體系服務(wù)。