陳仁 史瑞雪 王毅

（山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山西太原 030006）

0 引言

文明沖突論的核心觀點是“相似相溶”，即相同文明之間的國家行為體（如英國和法國）相互靠近，從而形成友好的關(guān)系并相互促進和發(fā)展，而不同文明之間的國家（如伊朗和美國）則會相互排斥并在很大程度上產(chǎn)生矛盾。其理論自產(chǎn)生以來就備受爭議，文明沖突帶來的是發(fā)展機遇還是戰(zhàn)爭，我們不得而知，但學(xué)術(shù)界對于它的探究卻從未停止。文明沖突論為何飽受爭議，我們又應(yīng)該作何研究，本文從《文明的沖突與世界秩序的重建》這本書中文明沖突論的概念出發(fā)，通過對現(xiàn)代復(fù)雜國際關(guān)系中的舉例，探討文明沖突論以及我們對其應(yīng)作何研究。

1 何為文明沖突論

1.1文明沖突論形成的背景

第二次世界大戰(zhàn)以后，世界被劃分為資本主義和社會主義兩個陣營。而伴隨著冷戰(zhàn)的開始，兩極對立的局面形成。在這種意識形態(tài)的斗爭之下，分析世界的范式，僅僅是看國家所選擇的“陣營”。

1991 年蘇聯(lián)的解體，使得兩極分析范式開始失效。有學(xué)者覺得世界開始走向一個單一的西方普世主義之中。相對于西方一極所代表的力量將占領(lǐng)全球，甚至將其他國家西化的這種觀點以及其他過于簡單或復(fù)雜的表達世界的方式，亨廷頓提出了新的分析世界的范式，即“八種文明”。新范式指出：西方文明盡管占有優(yōu)勢但只是八種文明的一種，其他文明亦有自身的生命力與活力，相較于被全盤西化，更可能的是延續(xù)自己的文明。

1.2文明沖突論的內(nèi)容

文明沖突論這一理論分析范式從多文明的產(chǎn)生，發(fā)展到最后形成的沖突為結(jié)構(gòu)來分析復(fù)雜的國際關(guān)系以及國際發(fā)展形勢。

（1）多文明的產(chǎn)生與發(fā)展。現(xiàn)有的多文明是由四大古文明相互融合與發(fā)展而形成的，如西方文明、東正教文明等。而這些文明僅包含了部分文明發(fā)源地和融合的一些國家。還有些國家會根據(jù)自己的國家歷史文化狀況和國情融入其他的文化，而剩下的國家面對西方文明的壓力，根據(jù)波士頓矩陣解釋，不得不選擇自己的生存方式，例如基馬爾主義①和改良主義②等。因此，在各種文明經(jīng)歷了遭遇、沖擊和相互作用之后，形成了一個多文明的體系。當(dāng)然，有的文明在其發(fā)展過程中不斷衰落，而有的文明也在慢慢地崛起，這就是文明的發(fā)展。

（2）文明沖突的原因及形式。由于共性，相同文明之間的國家會相互聯(lián)合，并追隨實力最強的國家，這就形成了文明的秩序（也就是書中提到的“文明同心圓”）。從文明的“相似相溶”以及均勢理論出發(fā)，不同文明之間對于其他文明的態(tài)度肯定不一樣，這種對于他者文明的態(tài)度，會使得不同文明之間由于歸屬感以及對自身實力的證明而產(chǎn)生或多或少、或輕或重的沖突。

文明間的沖突主要是西方世界與非西方世界的沖突。同時由于相同利益的驅(qū)使以及為了避免在沖突中失利，不同文明之間也會選擇相互聯(lián)合，共同去面對這樣的沖突。核心國家也可能直接參與實際戰(zhàn)斗，而這種戰(zhàn)爭持續(xù)得越久，就越難真正結(jié)束。

2 文明沖突論對當(dāng)今國際關(guān)系的適用性分析

2.1相同文明之間會不會產(chǎn)生沖突——英美關(guān)系

從文明沖突論出發(fā)分析，美國和英國都是在以美國為核心的同心圓里面，彼此之間應(yīng)該相互靠近，共同推進西方文明的發(fā)展。英美之間確實來往密切，英國和美國亦互為對方最大的投資國，“英美不分家”也是一種國際的常態(tài)。但英美之間真的不會產(chǎn)生所謂的文明沖突嗎？

從理論上來說，由于兩個國家文明的相似性使其相互吸引，從而使兩個國家之間會相互聯(lián)合起來促進自身的發(fā)展。但從實踐來說，他們對于領(lǐng)土以及自身利益的爭奪使得它們并非一如既往地友好。而看起來友好的表面功夫只是因為美國是世界上最強大的國家，英國出于現(xiàn)實需要以及歷史慣性，會極力尋求建立英美的特殊關(guān)系，而美國也想通過英國得到自己想要的東西。

2.2不同文明之間的相互聯(lián)合——中俄關(guān)系

根據(jù)“相似相溶”的原理，不同文明之間都會有一定的沖突，一般不會結(jié)盟。但從均勢理論的角度來分析，不同的國家之間也會因為相同的目標而形成友好的同盟關(guān)系，書中所提到的伊儒聯(lián)盟（即伊斯蘭與儒教文明聯(lián)盟）便是一個很好的證明。

有個很形象的比喻：中俄就像兩只刺猬抱團。一方面面對西方的壓力，兩國不得不抱成一團來對抗；另一方面雙方由于地緣關(guān)系，互相都警惕和防范著對方。以俄羅斯為核心的東正教文明以及以中國為首的中華文明③所形成的良好的外交關(guān)系可以看出，俄中聯(lián)系在很大程度上只是讓自己站穩(wěn)腳跟，同時對付難搞的西方文明。但這不能說是兩種文明的聯(lián)盟，更多的是從國家行為體出發(fā)所形成的一種基于自身發(fā)展的國際關(guān)系建構(gòu)。

2.3構(gòu)建人類命運共同體

幾百年前霍布斯文化、康德文化、洛克文化提出的人類命運共同體，二戰(zhàn)后亨廷頓提出的文明沖突論，都是解決國際關(guān)系的“西方路徑”，并產(chǎn)生深遠影響。21 世紀習(xí)近平提出的凝聚了中國智慧的“人類命運共同體”建設(shè)對國際社會亦產(chǎn)生了深遠影響。亨廷頓所著向我們剖析了文明間的沖突，而當(dāng)今國際社會遵循和平與發(fā)展兩大主題，為了避免本書的預(yù)見性，我們應(yīng)學(xué)會規(guī)避風(fēng)險，尋求一種互惠互利友好的合作關(guān)系，即中國路徑構(gòu)建的人類命運共同體[2]。

不同文明間依然存在趨同或相似的內(nèi)涵，例如中華文明即儒教文明與伊斯蘭文明都強調(diào)了包容的特性[1]。諸如此類，將不同文明中相似的文化提煉出來，再在此打造共有的知識框架，使各文明的人民尋求共有的價值觀。

3 基于當(dāng)前國際關(guān)系對文明沖突論的解讀

3.1文明沖突論的現(xiàn)實意義

（1）文明沖突論的提出為國際政治領(lǐng)域貢獻了一種新的范式，它注意到了非政治、非經(jīng)濟的文化因素對國際政治的影響。它的提出打破了以往分析世界格局的四種范式：弟子福山提出的“歷史的終結(jié)”范式、二元范式、民族國家的范式、世界陷入完全混亂的范式。

（2）文明沖突論肯定了文明的重要性。同時也承認了不同文明之間因為各種因素的影響存在著差異性。文明的重要性和差異性使得各國開始審視自身以及他國的獨特性，開始明白強行推行自己的文化是一種霸權(quán)主義的選擇。再者，這也是對全球化的一種肯定，其中對于國際關(guān)系的觀點與解析，也引發(fā)我們的思考。

3.2文明沖突論的不足之處

（1）文明沖突論認為文明之間的差異會導(dǎo)致沖突的發(fā)生。但基于現(xiàn)有的國際關(guān)系來看，差異并不是造成沖突的唯一因素，有些時候利益的占比會大一些，但就算沒有明顯差異的相同文明之間也會因為各種因素或者突發(fā)事件造成沖突。

（2）亨庭頓是站在一種對立的、他者的視野來看待文明引發(fā)的問題。簡而言之就是他并沒有堅持價值中立的原則，僅從沖突的方面去看待文明所產(chǎn)生的問題而不是文明帶給我們的各方面的作用。同時，他并未用批判性的眼光去看待世界問題，很少有個人的思考，更多的是對事實的描述以及由于自身的愛國主義對于不同文明的偏向性糾結(jié)。

（3）從斷層線戰(zhàn)爭可以看出文明沖突論在對于不同文明之間的劃分是有模糊界限的。他對于不同文明之間的衡量沒有一個較為統(tǒng)一的標準，做不到肯定不同文明之間的研究事實。再者，文明沖突論對于文明的概念很模糊。例如他將中華文明的核心定為儒教文明，在我們看來這只是基于西方研究的角度對中華文明進行的思考，并沒有進行一個實際的考察。在書中，本是從文明出發(fā)論證文明沖突論這一理論，卻始終沒有給出文明的準確概念。

4 從解讀中得出對其理論研究的思考

4.1側(cè)重于對其方法和思維方式的研究

文明沖突論是從文明入手對其階段性的東西進行研究，很多時候我們感受到的并不是其所存在的現(xiàn)有研究帶給學(xué)術(shù)界的意義，而是基于當(dāng)時時代背景的一種刻意的研究。在解讀文明沖突論的時候，我們不僅要對其理論本身進行一種事實性的解讀，還應(yīng)對其個人的研究習(xí)慣進行解讀。

但真正的理論研究是不需要我們站在比作者更高的高度去解釋一種現(xiàn)象，更不需要我們過多的去剖析理論提出者的性格，我們注意的應(yīng)當(dāng)是對其方法的一種把控以及對這種思維方式的研究。過多的解讀以及沒有必要的鉆牛角尖只是為了研究學(xué)術(shù)而進行學(xué)術(shù)化的操作，這早已違背了研究的初心。我們要學(xué)會從研究的本質(zhì)入手，即從理論的本身入手，對其方法論以及當(dāng)時思維方式的研究，以致于幫助我們得出新的觀點。

4.2結(jié)合實際背景進行研究

文明沖突論是基于當(dāng)時的國際環(huán)境所提出來的一種分析世界的全新的理論范式。此理論對于當(dāng)時的社會是具有跨時代意義的。因為大家不僅是局限于從經(jīng)驗和歷史中得出結(jié)論，而是開始真正實事求是分析當(dāng)時的國際背景及現(xiàn)狀，結(jié)合國際發(fā)展環(huán)境對分析世界范式潛心研究。一本書有他適應(yīng)的歷史范圍與局限性，我們不能當(dāng)作預(yù)言來看待，除了本書體現(xiàn)的預(yù)見性的東西，還有更多學(xué)術(shù)性的知識理論等待我們?nèi)グl(fā)掘。

所以說，在我們研究其理論的時候，我們也應(yīng)該結(jié)合實際的背景進行一個相應(yīng)研究，運用定性和定量分析，在實踐中得出研究的新結(jié)論。

4.3從批判中獲得創(chuàng)新研究

其理論的提出必定是有合理性的，文明沖突論所帶來的是跨時代的意義，但我們也不能忽視其中的研究弊端以及與現(xiàn)實研究背景的不相符性。但批判的提出不是為了證明我們可以看到他的不足，而是應(yīng)從批判之中獲得進一步符合現(xiàn)代社會的研究方向。

5 結(jié)語

文明對于社會的發(fā)展極其重要。亨廷頓的文明沖突論更是將文明帶給個人、國家以及國際社會的影響展現(xiàn)的淋漓盡致，給我們的研究提供了借鑒意義。雖說其理論并未看到國際關(guān)系的關(guān)鍵問題所在，但是我們應(yīng)結(jié)合實際，理性且不帶任何感情色彩地進行研究，深入理論層次和研究方法，著眼于群體而不是個人的高度，為人類創(chuàng)造出新的寶貴的研究財富。

注釋

①又稱“凱末爾主義”，形成于1919—1931年，土耳其的政治經(jīng)濟理論體系，由土耳其共和人民黨和土耳其共和國的創(chuàng)建者凱末爾所倡導(dǎo)。1919凱末爾主義可于阿塔土克改革運動里找到其意義，即尋求締造一個現(xiàn)代、民主及世俗的國度。

②改良主義是一種試圖以非革命手段解決資本主義社會矛盾的資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級思潮。

③書中的中華文明同心圓是以漢族中國為核心，包括中國所屬的但享有相當(dāng)自治權(quán)的邊遠省份。這里采用中國這一國家為核心。