劉飏

（美國(guó)馬里蘭大學(xué)社會(huì)科學(xué)院，馬里蘭州 20742）

0 引言

隨著中國(guó)影視行業(yè)的發(fā)展，影視劇著作權(quán)爭(zhēng)論逐漸變成熱點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)影視劇所存在的著作權(quán)可包括作品標(biāo)題、作品內(nèi)容和作品劇本。著作權(quán)不僅代表著作者和制作方的智慧結(jié)晶，也代表著中國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的重視。

本文提到的影視劇作品指《泰囧》《人再?lài)逋局﹪濉贰吨裰駪?yīng)是綠肥紅瘦》《瘋岳撬佳人》《如懿傳》《甄嬛傳》等為代表的所存在同樣問(wèn)題的中國(guó)影視劇作品。不包括本文提到的《傲慢與偏見(jiàn)》等國(guó)外影視作品。

1 概念基礎(chǔ)

著作權(quán)，最早源于《大清著作權(quán)律》，其定義為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法總則，為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條“著作權(quán)法所稱(chēng)作品，指文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果”。我國(guó)著作權(quán)法案旨在保護(hù)著作權(quán)人和其作品，其內(nèi)容涵蓋廣泛。

2013 年3 月2 日，《人在囧途》制作方武漢華旗影視向法院起訴《泰囧》出品方不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與著作權(quán)侵權(quán)據(jù)原告，武漢華旗影視享有《人在囧途》電影作品、劇本和音樂(lè)的著作權(quán)，擁有《人在囧途》的一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)。被告將電影名稱(chēng)定為《人再?lài)逋局﹪濉穼儆谂c《人在囧途》特有名稱(chēng)相同或者相似名稱(chēng)的行為，容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)。在宣傳過(guò)程中，被告在各種場(chǎng)合明示、暗示其為《人在囧途》的續(xù)集、升級(jí)版。

上述的案例不止一件，實(shí)際上，影視劇著作權(quán)的重要性一年高于一年。據(jù)宋文燕《國(guó)內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)融資模式》2009 年第9 期，2009 年我國(guó)電影市場(chǎng)的票房達(dá)42.9 億，躍居世界前十。據(jù)新華社報(bào)道，2019 年我國(guó)電影市場(chǎng)票房達(dá)642.66 億元，國(guó)產(chǎn)電影總票房411.75 億元。這些數(shù)據(jù)背后是我國(guó)公民對(duì)電影行業(yè)越來(lái)越多地支持和電影行業(yè)越來(lái)越興旺的發(fā)展。但是樹(shù)大招風(fēng)，類(lèi)似《泰囧》這樣的抄襲愈演愈烈。2019 年，上海市文化與旅游執(zhí)法總隊(duì)共巡查相關(guān)網(wǎng)站2530 架次，抄告關(guān)閉侵權(quán)盜版網(wǎng)站13 家，刪除侵權(quán)盜版鏈接2458 條，下架違規(guī)產(chǎn)品5623 個(gè)，查處6 起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件。

在2016 年，如圖1 所示，根據(jù)中國(guó)最高人民法院數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)收錄了近87000 有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)及著作權(quán)的法律糾紛案例。這些案例包含了非法傳播、未經(jīng)授權(quán)的劇本、網(wǎng)絡(luò)影視劇、綜藝的轉(zhuǎn)錄、復(fù)制和轉(zhuǎn)播，涉案金額從2011 年起至2016 年持續(xù)上漲趨勢(shì)。圖1 中所示的代表公司，如，騰訊和百度在中國(guó)電影業(yè)所涉及的金額在2016 年為220 億人民幣（騰訊）和7 億人民幣（百度）左右。

然而這么一項(xiàng)基本而歷史悠久的權(quán)利，卻屢屢被然而忽略。首先，對(duì)于影視劇標(biāo)題而言，在司法實(shí)踐中，作品標(biāo)題的著作權(quán)往往得不到保護(hù)。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條的定義，即只要符合（1）在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性；（2）能以某種有形形式復(fù)制 兩點(diǎn)即可成為作品。換言之，如果作品標(biāo)題如具有獨(dú)創(chuàng)性，則完全可以成為獨(dú)立的作品。然而在實(shí)踐中，我們所遇到的問(wèn)題主要集中于以下幾點(diǎn)：（1）著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是作品，而作品標(biāo)題不是一個(gè)獨(dú)立的作品而僅是作品的組成部分之一，因此不能單獨(dú)作為著作權(quán)所保護(hù)的客體；（2）構(gòu)成作品的前提條件是具有獨(dú)性而一般的作品標(biāo)題并不具有獨(dú)創(chuàng)性，即使法律保護(hù)極少數(shù)具有獨(dú)創(chuàng)性的作品標(biāo)題，但在審判實(shí)踐中也難以認(rèn)定其獨(dú)創(chuàng)性。其次，對(duì)于著作權(quán)人本身而言，其影視劇作品無(wú)法收到著作權(quán)保護(hù)，其原因主要有：（1）著作權(quán)人及公民對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的薄弱意識(shí)。個(gè)人維權(quán)意識(shí)較弱，因而使得自己應(yīng)有的權(quán)利的喪失；（2）著作權(quán)（包括署名權(quán)）概念過(guò)于籠統(tǒng)。

著作權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，因此獨(dú)創(chuàng)性并不僅存在于著作權(quán)中。有很多中外案例都圍繞著獨(dú)創(chuàng)性展開(kāi)了爭(zhēng)辯討論。比如The Boston Beer Company 案中，因其“The Best Beer in Boston”的準(zhǔn)注冊(cè)商標(biāo)未具有獨(dú)創(chuàng)性，而被申請(qǐng)商標(biāo)專(zhuān)利程序駁回。Boston beer Company 則反駁說(shuō)因?yàn)楣酒【频馁|(zhì)量已得到地方認(rèn)可，并且常年蟬聯(lián)波士頓啤酒大賽冠軍，因此他們有權(quán)申請(qǐng)這個(gè)名稱(chēng)。最后還是被知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門(mén)駁回，原因依舊是“名稱(chēng)不夠有獨(dú)創(chuàng)性”。獨(dú)創(chuàng)性本身，則是一個(gè)非常模糊的概念?；貧w中國(guó)影視劇范疇，《夢(mèng)里花落知多少》《人生若只如初見(jiàn)》《知否知否應(yīng)是綠肥紅瘦》等運(yùn)用古詩(shī)詞的方式為標(biāo)題所表達(dá)的影視劇，根據(jù)因?yàn)楣旁?shī)詞是公共表達(dá)方式的原因，將不收到保護(hù)除了名稱(chēng)獨(dú)創(chuàng)性的區(qū)分。根據(jù)管健，歐陽(yáng)帆在《由“泰囧”論作品標(biāo)題的版權(quán)保護(hù)》，“在作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷上應(yīng)看本身是否具有獨(dú)創(chuàng)性，而不是對(duì)創(chuàng)新應(yīng)用行為的判斷?！逼溆^點(diǎn)本文持贊同態(tài)度，但不可置否的是現(xiàn)如今有很大一部分人運(yùn)用上述的“運(yùn)用方法”獨(dú)創(chuàng)性來(lái)模糊了“作品標(biāo)題本身”獨(dú)創(chuàng)性，從而收到了著作權(quán)的保護(hù)。再者，例如《傲嬌與偏見(jiàn)》《瘋岳俏佳人》等影視劇，他們運(yùn)用了已知的著作 (《傲慢與偏見(jiàn)》《風(fēng)月俏佳人》)而博取大眾眼球，但是否該評(píng)判為侵犯了著作權(quán)，這是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。例如《傲慢與偏見(jiàn)》本身而言，并不是一個(gè)公共表達(dá)的方式方法，她是夏洛特·勃朗特的作品，理應(yīng)被稱(chēng)為獨(dú)創(chuàng)性著作。這一點(diǎn)好比在上述古詩(shī)詞上面，“知否知否，應(yīng)是綠肥紅瘦”，應(yīng)該被看作李清照的獨(dú)創(chuàng)性文學(xué)結(jié)晶而并非所謂公共表達(dá)方式。但其差距在于直接運(yùn)用古詩(shī)詞可以在一定程度上被稱(chēng)作抄襲古人智慧結(jié)晶，而《傲嬌與偏見(jiàn)》和《傲慢與偏見(jiàn)》，一字之差很可能因?yàn)橹鳈?quán)的寬泛概念而受到其保護(hù)。由此舉例則可以看出，“獨(dú)創(chuàng)性”這一個(gè)概念實(shí)則太過(guò)于寬泛，以至于有很多空白區(qū)域可以從中辯駁獲利。

除此以外，現(xiàn)有著作權(quán)法律還未確立是否該保護(hù)著作權(quán)中的“思想形態(tài)”或“表達(dá)方式”，也成為另一大著作權(quán)缺乏保護(hù)的原因。思想形態(tài)是作品抒發(fā)的觀念。在文學(xué)創(chuàng)作中，除非該觀念在公共領(lǐng)域，例如如懿傳和延禧宮略都是作者想表達(dá)出宮廷的爾虞我詐，但因?yàn)槠浣嵌群捅磉_(dá)方式不同，不會(huì)視為一方侵害了一方的著作權(quán)。但其界限過(guò)于模糊而無(wú)法分辨。例如于正的《宮鎖連城》被指出抄襲瓊瑤的《梅花烙》，《心術(shù)》抄襲美國(guó)《豪斯醫(yī)生》，《愛(ài)情公寓》抄襲《生活大爆炸》，這些表面上看似表達(dá)方式不同的影視劇作品，實(shí)則內(nèi)容驚人高度相似。此些案例也是圍繞著著作權(quán)中的獨(dú)創(chuàng)性之意識(shí)形態(tài)的話題展開(kāi)。即使名稱(chēng)大相徑庭，思想內(nèi)容高度相似已然觸犯了“獨(dú)創(chuàng)性”條例。而這些內(nèi)容所代表的思想形式該如何獲得著作權(quán)的保護(hù)，到現(xiàn)在依舊是沒(méi)有廣泛的定義。

回歸本文開(kāi)頭《人在囧途》案例，無(wú)可厚非的，具有獨(dú)創(chuàng)性的作品應(yīng)收到保護(hù)。人在囧途的囧，奠定了整本電影的基調(diào)，囧字的精髓既是電影的主題內(nèi)容，因此滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求，即使表達(dá)方式（標(biāo)題）屬于公共領(lǐng)域句式，其思想內(nèi)容依舊滿足著作權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)的獨(dú)創(chuàng)性。而人再?lài)逋局﹪?，在和再有關(guān)聯(lián)系，呈遞進(jìn)；囧字依舊延續(xù)，即使標(biāo)題所含的句式是公共句式，其內(nèi)容思想模仿抄襲了原人在囧途的精華，依靠著人在囧途的熱度和高度相似性，因此并不能滿足獨(dú)創(chuàng)性的要求，換言之，著作權(quán)無(wú)法將其保護(hù)。在筆者看來(lái)，著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象不僅是作品的表達(dá)形式，還保護(hù)作品的思想內(nèi)容，但對(duì)思想內(nèi)容和表達(dá)形式的范圍有所限制。

2 意見(jiàn)及對(duì)策建議

本文根據(jù)上述正文所提到的影視劇作品所存在的著作權(quán)問(wèn)題及面臨的挑戰(zhàn)，提出相關(guān)可行的意見(jiàn)對(duì)策。

2.1 加強(qiáng)著作權(quán)人的思想教育，提高其對(duì)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)

加強(qiáng)著作權(quán)人對(duì)于自己作品的產(chǎn)權(quán)意識(shí)，當(dāng)有一系列侵權(quán)行為產(chǎn)生時(shí)，可以及時(shí)在短時(shí)間內(nèi)告知相關(guān)部門(mén)進(jìn)行維權(quán)。盡可能做到把損失和對(duì)社會(huì)的影響降到最低，從而一定程度上直接有效地杜絕著作權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)酵。

2.2 加強(qiáng)對(duì)公民著作權(quán)重要性的教育，以提高社會(huì)監(jiān)督

對(duì)我國(guó)公民進(jìn)行著作權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的教育，可以從大學(xué)教育到社會(huì)社區(qū)地區(qū)宣傳，通過(guò)社區(qū)上門(mén)，宣傳欄公告等一系列措施，潛移默化中增強(qiáng)公民對(duì)于此類(lèi)權(quán)利的意識(shí)。

2.3 加強(qiáng)抵制運(yùn)用名人名言、古詩(shī)詞及過(guò)往成名作品的搭便車(chē)行為

此類(lèi)措施需要政府加強(qiáng)對(duì)法規(guī)的完善和監(jiān)管，將著作權(quán)細(xì)分。尤其著重于對(duì)運(yùn)用過(guò)往成名作品而搭便車(chē)的行為進(jìn)行嚴(yán)格處理。必要時(shí)可以采取罰款，禁止發(fā)行作品等一系列措施抑制此類(lèi)行為發(fā)生。著作權(quán)法必要時(shí)可細(xì)分為地方規(guī)定，從而細(xì)化到各省各市，加強(qiáng)效率。

2.4 完善審查機(jī)制，對(duì)于一些因著作權(quán)概念模糊而投機(jī)取巧之人進(jìn)行嚴(yán)格的保留審查

廣電審查應(yīng)一定程度上傾力于對(duì)作品標(biāo)題及內(nèi)容侵權(quán)的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)有相似情況出現(xiàn)須及時(shí)保留此影視劇發(fā)行的權(quán)利。必要時(shí)可以廣納賢才，尤其是那些對(duì)于國(guó)內(nèi)外各個(gè)影視劇都有所了解涉及的工作人員，給予在著作權(quán)檢驗(yàn)的重任。

3 結(jié)語(yǔ)

本文探究了中國(guó)本土影視劇現(xiàn)出現(xiàn)的問(wèn)題和問(wèn)題的原因。概括而言，除去了著作權(quán)人和公民自身的意識(shí)薄弱，著作權(quán)法本身的籠統(tǒng)，使得“獨(dú)創(chuàng)性”一詞很難真正獲得準(zhǔn)確判定。另外，“思想形態(tài)”和 “表達(dá)方式” 作為影視作品的兩大主題，在現(xiàn)如今也很少有明確廣泛的規(guī)定。一本影視劇作品違反了著作權(quán)不僅僅是看作品標(biāo)題，也是看其內(nèi)容。這一類(lèi)困境尤其難解決，特別是當(dāng)涉及到冷門(mén)小眾作品或者國(guó)外作品時(shí)，因?yàn)閭鞑ビ邢?，很難真正發(fā)現(xiàn)其侵權(quán)問(wèn)題。但幸運(yùn)的是，中國(guó)越來(lái)越注重對(duì)于著作權(quán)法律的重視和保護(hù)。根據(jù)華爾街郵報(bào)（Wall Street Journal）How a Plague on the Movie and Music Industries Became Their Chief Protector in China: Chinese search giant Baidu’s transition to creator and buyer of content has changed its priorities 中所提到，近期，百度與奈飛公司(Netflix Inc.)達(dá)成了一項(xiàng)授權(quán)原創(chuàng)節(jié)目的協(xié)議，改變了抄襲所帶來(lái)的隱患。法律分析人士稱(chēng)，其他中國(guó)媒體公司也在經(jīng)歷類(lèi)似的轉(zhuǎn)型，顛覆了中國(guó)這個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體對(duì)娛樂(lè)業(yè)的保護(hù)方式。這一項(xiàng)轉(zhuǎn)變很大程度上體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在中國(guó)影視劇中所占領(lǐng)的地位。相信在不久的將來(lái)，影視劇產(chǎn)業(yè)的著作權(quán)問(wèn)題將得到有效的改善。