姜曉娟

(安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000)

胡可先教授多年來學(xué)術(shù)研究的關(guān)注點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是有關(guān)唐代詩歌創(chuàng)作的藝術(shù)鑒賞；二是唐代文學(xué)文獻(xiàn)研究。其間出版多部專著，發(fā)表百余篇學(xué)術(shù)論文，其用功之勤、成果之豐碩，可以想見。盡管其在新作《宋代詩詞實(shí)證研究》(浙江大學(xué)出版社2019年版)自序中自謙，因幾乎將全部精力放在唐代文學(xué)研究，而對(duì)宋代文學(xué)的思考顯得力不從心，但不可否認(rèn)的是，此書既有有關(guān)宋代詩詞作家作品的基礎(chǔ)性考證，又不乏對(duì)宋代文學(xué)研究前沿問題的深邃思考和展望，它的出版，既是胡教授對(duì)自己以往宋代詩詞研究的階段性總結(jié)，也發(fā)展了以實(shí)證研究方法進(jìn)行文學(xué)研究的思路。全書嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目急婧屯晟频膶W(xué)術(shù)研究理路對(duì)宋代詩詞研究乃至整個(gè)中國古代文學(xué)研究有著重要意義，體現(xiàn)了作者扎實(shí)的文獻(xiàn)考證功底、廣博的學(xué)術(shù)視角以及深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)展望。

一 扎實(shí)的文獻(xiàn)考證功底

考證，是中國古代文學(xué)研究中經(jīng)常使用的概念和重要的研究方法，包括作家年譜考證、作品真?zhèn)渭鞍姹究甲C、作家事跡考證、人名考證等多方面內(nèi)容?！端未娫~實(shí)證研究》所考內(nèi)容涉及廣泛，體現(xiàn)出作者扎實(shí)的文獻(xiàn)功底與嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的學(xué)術(shù)作風(fēng)。

(一)旁搜博采的年譜考證

文學(xué)研究中，厘清古代作者年譜，是分析有關(guān)作品產(chǎn)生時(shí)代背景的重要依據(jù)，也是文學(xué)作品鑒賞的基本參照。年譜學(xué)既是人物傳記之學(xué)，亦屬歷史考據(jù)之學(xué)，欲辦此事，需有相當(dāng)?shù)哪夸泴W(xué)功底。[1](P77)然而對(duì)于古代文人年譜的梳理，因時(shí)間久遠(yuǎn)、個(gè)別文獻(xiàn)匱乏等客觀因素的制約，常常面臨諸多困境。胡教授并未因此放棄，新著《宋代詞人年譜》一章，以毛滂、韓元吉、趙彥瑞、黃庭堅(jiān)四人為考證對(duì)象，通過對(duì)作家事跡的排比考訂，觀其立身行事與創(chuàng)作過程；通過對(duì)作家作品的考訂，系統(tǒng)梳理作家生平系年。這些工作對(duì)宋詞研究無疑具有重要意義。在年譜考訂過程中，新著極為注重對(duì)歷代相關(guān)文獻(xiàn)的全面搜羅運(yùn)用，如考訂詞人籍貫、家世時(shí)，選取大量古本文獻(xiàn)加以參考對(duì)照，僅毛滂一人籍貫之考證，所引文獻(xiàn)便達(dá)六條，旁搜博采史籍與方志材料，進(jìn)行詳盡論述，可見其嚴(yán)謹(jǐn)程度。

“年譜又是詞史和詞學(xué)批評(píng)的基礎(chǔ)?！盵1](P86)胡教授對(duì)詞人年譜的考證工作，大體分為三步：

首先，廣泛搜羅詞人著述、字號(hào)與籍貫、家世，以求考訂之確切。如對(duì)毛滂著述《東堂詞》的考訂，參照《直齋書錄解題》、汲古閣《六十名家詞》本、《彊村叢書》本、《全宋詞》、孔凡禮《全宋詞補(bǔ)輯》等多種版本；對(duì)韓元吉籍貫的考訂，參考《宋史翼》《宋詩紀(jì)事》《四庫全書總目》《直齋書錄解題》等著作。從胡先生對(duì)詞人著述、履歷的考訂中，可以看出其深厚的目錄學(xué)功底與廣博的文獻(xiàn)搜羅能力。

其次，是按年編事，每一年下重在排比其仕歷、行蹤、交游等相關(guān)內(nèi)容，對(duì)作者詞作年代進(jìn)行翔實(shí)考訂，對(duì)于以后學(xué)者知人論世，進(jìn)一步研究詞之內(nèi)容有著不可或缺的作用。

最后，注重穿插當(dāng)時(shí)乃至后世對(duì)譜主生平事跡以及詞作的評(píng)論，以成年譜。如《趙彥瑞年譜》一節(jié)，以韓元吉《南澗甲乙稿》、張端儀《貴耳集》、黃昇《花庵詞選》以及辛棄疾《歸朝歡》詞中對(duì)趙彥瑞詞風(fēng)特點(diǎn)與生平事跡的評(píng)述，勾勒出譜主生平大致情況。

胡教授在鉤稽排比中，完成對(duì)毛滂、韓元吉、趙彥瑞、黃庭堅(jiān)四人的年譜考訂工作，雖然受主客觀條件之限制，某些情況下無法確切某些詞人生卒年情況，但對(duì)生平事跡存有諸多疑竇、古今論者眾說紛紜的詞人事跡加以考訂，使詞人生平輪廓漸次清晰，對(duì)宋代詞學(xué)的深入研究有著重要價(jià)值，也為學(xué)界對(duì)這四位詞人的進(jìn)一步研究奠定基礎(chǔ)。

(二)格局宏闊的詞集校注

詞人年譜考訂，是詞集校注的基礎(chǔ)性工作，“然而縱觀中國的學(xué)術(shù)史，歷代對(duì)中國古代典籍的校勘注釋，往往集中于詩歌而忽略詞作”[2](P133)。這一學(xué)術(shù)文化背景使現(xiàn)代學(xué)者對(duì)詞的校注工作任重而道遠(yuǎn)。

“精深”，是別集注釋的最終追求。在年譜考證的基礎(chǔ)上，胡教授與徐邁先生合作，對(duì)歐陽修詞進(jìn)行校注，出版了“精深宏富、集其大成”[3](P113)的《歐陽修詞校注》。在新著《宋代詞學(xué)研究》一編中，作者系統(tǒng)梳理了自己在《歐陽修詞校注》編寫過程中于注釋體例、注釋內(nèi)容以及注釋特點(diǎn)等方面的思考。歐陽修為北宋大家，其作詞和編集過程本就十分復(fù)雜，當(dāng)代學(xué)者對(duì)歐集的整理和校注同樣頗為致力。在這種情況下，重新對(duì)歐陽修詞進(jìn)行校注并想取得一定成績，其難度可想而知。根據(jù)以往對(duì)歐陽修詞作的研究經(jīng)驗(yàn)，新作詳細(xì)介紹了“以詞證詞”“以歐證歐”“詳釋名物”“考訂年份”“考訂真?zhèn)巍钡仍~籍注釋的原則和方法，在校注過程中，對(duì)歐陽修詞的真?zhèn)巍W陽修詞集的?？焙妥⑨屢约皻W陽修詞的版本選擇等方面給予較多關(guān)注，以審慎的態(tài)度對(duì)歐陽修詞進(jìn)行整理。以歐詞的?？睘槔?，新著詳細(xì)羅列傳世宋本，并選取最精最全的《中華再造善本》和《醉翁琴趣外篇》為底本，在此基礎(chǔ)上參考近人?？背晒瑩裆贫鴱?。毫不夸張地說，《歐陽修詞校注》是有關(guān)歐陽修詞整理方面的集大成之作，而新著中呈現(xiàn)的格局宏闊的詞集校注系統(tǒng)、科學(xué)的研究思路，不僅樹立了胡教授在歐陽修詞研究史上的重要地位，更為研究者理解歐詞創(chuàng)作背景、深入解讀歐詞提供良好范式。

(三)沉潛鉤稽的《全宋詩》補(bǔ)考

《全宋詩》是眾學(xué)者通力協(xié)作、鉤沉點(diǎn)校而得的古籍整理成果，然而受諸多因素的限制，這部鴻篇巨制難免存在訛誤之處，自其出版后，學(xué)界對(duì)《全宋詩》的考補(bǔ)工作從未停歇，諸多有志之士共同致力于不斷修訂與完善這部宋代詩歌總集的工作。在閱讀《全宋詩》的過程中，胡教授“亦發(fā)現(xiàn)個(gè)別地方有欠當(dāng)之處，如詩人小傳舛誤、生卒年缺考、作品誤收、資料溯源失當(dāng)?shù)鹊?。每有疑問，必參證諸書，比較異同，以求得出正確的結(jié)論”[2](P347)。胡教授的這段自述，表現(xiàn)出其對(duì)全宋詩完善工作極大的學(xué)術(shù)熱情?；诖?，新著特設(shè)《〈全宋詩〉考補(bǔ)》一編，涵蓋了作者對(duì)上述問題精審的補(bǔ)充與完善，主要包含“詩人事跡訂誤、互見詩考異、誤收詩考索、遺收詩補(bǔ)輯”四方面工作?！丁慈卧姟缔q證輯補(bǔ)舉例》一節(jié)帶有鮮明的釋例性質(zhì)，至于《〈全宋詩〉瑣考》《〈全宋詩〉再考》《〈全宋詩〉誤收唐詩考》《〈全宋詩〉補(bǔ)遺100首》《〈全宋詩〉新補(bǔ)150首》等節(jié)均為系統(tǒng)的辯證發(fā)微之作。《全宋詩》的增補(bǔ)輯佚是一項(xiàng)長期的工作，然而不可否認(rèn)的是，胡教授在《全宋詩》考補(bǔ)工作上所做的努力，對(duì)《全宋詩》這一嘉惠士林的宋代詩歌總集之修訂與完善工作具有不可忽視的重要意義，體現(xiàn)了其精益求精的學(xué)術(shù)態(tài)度與嚴(yán)謹(jǐn)踏實(shí)的學(xué)術(shù)作風(fēng)。

文獻(xiàn)考證，是古代文學(xué)研究的基本功，其意義在于挖掘和再現(xiàn)古代文學(xué)家與文學(xué)典籍的真實(shí)性，其價(jià)值不僅在于糾正錯(cuò)誤，更在于補(bǔ)充修訂現(xiàn)有研究成果。胡教授在《宋代詩詞實(shí)證研究》中展現(xiàn)的扎實(shí)的文獻(xiàn)考證功底，對(duì)宋代詩詞研究有重要的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值，也為現(xiàn)代學(xué)者治學(xué)提供了寶貴的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

二 廣博的學(xué)術(shù)視角

《宋代詩詞實(shí)證研究》一書關(guān)涉的研究領(lǐng)域在宋代詩詞方面，這其中既包含對(duì)宋代幾位詞人年譜的考證和宋代詞學(xué)研究，又有宋代詩學(xué)研究以及全宋詩考補(bǔ)等工作?！八未罩菸膶W(xué)研究”一章更是從中央與地方關(guān)系入手，以徽州文學(xué)為入手點(diǎn)，正本清源，探尋徽州文學(xué)的源頭。全書考論結(jié)合，展示出作者扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底與廣博的學(xué)術(shù)視角。

(一)融會(huì)貫通，關(guān)注地域文學(xué)

地域文學(xué)是古代文學(xué)研究中不可忽視的重要內(nèi)容，地域文學(xué)史料的不斷發(fā)掘?qū)μ綄さ赜蛭膶W(xué)演變脈絡(luò)有重要輔助作用。胡教授同樣注意到這一研究理路的重要性，他以文學(xué)地理學(xué)的研究思路，對(duì)宋代徽州文學(xué)進(jìn)行一定探究。新著《宋代徽州文學(xué)研究》一章中，作者對(duì)地域文獻(xiàn)，尤其是方志文獻(xiàn)有著極為精準(zhǔn)的把握與融匯，其對(duì)徽州文學(xué)的研究內(nèi)容包括兩宋徽籍詩人考和宋代徽籍進(jìn)士的仕宦、文學(xué)與學(xué)術(shù)兩方面內(nèi)容。

“徽州”作為宋代非中央文學(xué)的代表性地域，在時(shí)代契機(jī)與自身發(fā)展等多重因素作用下，獲得了文學(xué)繁榮發(fā)展的局面，成為一代之大觀，同時(shí)也為兩宋以后徽州文學(xué)發(fā)展高峰的到來奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?；罩菸幕谒未姆睒s，一方面體現(xiàn)在蔚為大觀的徽州籍文人，另一方面，徽州地區(qū)的文學(xué)與學(xué)術(shù)同樣迎來飛速發(fā)展。于徽州籍文人而言，以往史籍和方志材料對(duì)他們的記載存在諸多問題，這為后世學(xué)者研究徽州文學(xué)文化造成一定困難。胡教授以敏銳的學(xué)術(shù)觸角意識(shí)到這一問題的嚴(yán)峻性，在廣征文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，寫下《兩宋徽籍詩人考》?！秲伤位占娙丝肌飞婕办h、休寧、祁門、婺源、績溪、黟縣等六縣共計(jì)117位詩人的郡望、占籍及家世里居等情況，在詩人的選定上，胡教授以《宋詩紀(jì)事》《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》《宋詩紀(jì)事續(xù)補(bǔ)》《全宋詩》收錄者為參照，盡量追求所選詩人的全面性，考證過程中，以史書、縣志、府志、別集、詩選等翔實(shí)文獻(xiàn)為參考，以求考證之準(zhǔn)確，工作量之龐大，引文之豐富，實(shí)在令人嘆為觀止，而這一工作對(duì)于徽州文化乃至宋代詩歌研究均有一定價(jià)值。

以徽州在整個(gè)宋代文化體系中所占有的地位而觀之，“宋代是徽州在文化、科舉、政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)藝術(shù)等各個(gè)方面都蓬勃發(fā)展的時(shí)代”[2](P515)。上文提到，徽州在宋代擁有蔚為大觀的文人，這其中一個(gè)重要表現(xiàn)就在于徽州籍進(jìn)士在整個(gè)宋代進(jìn)士數(shù)目中占有重要比例。這一精英階層在宋代的大量出現(xiàn)并非偶然，與當(dāng)時(shí)特殊的時(shí)代文化背景有著密切關(guān)聯(lián)?！端未占M(jìn)士的仕宦、文學(xué)與學(xué)術(shù)》一節(jié)，從宋代徽籍進(jìn)士狀況、宋代徽籍進(jìn)士的仕宦情況、宋代徽籍進(jìn)士的文學(xué)實(shí)績以及宋代徽籍進(jìn)士的學(xué)術(shù)成就四方面，以宋代徽州進(jìn)士為研究中心，將政治史、學(xué)術(shù)史、科舉史與文學(xué)史相結(jié)合，系統(tǒng)地論述了宋代徽籍進(jìn)士在仕宦、文學(xué)與學(xué)術(shù)方面的基本情況，上述論斷基本厘清宋代徽籍文人中，進(jìn)士這一精英階層的基本概況，在其研究過程中，多學(xué)科的交叉研究更是為當(dāng)代徽學(xué)研究樹立了典范。

地域文學(xué)在文學(xué)史研究中有著特有的價(jià)值。研究“地域文學(xué)”不僅可以讓人們更好地認(rèn)識(shí)和欣賞文學(xué)的豐富性與多樣性，還可以提升人們的地方認(rèn)同和地方感。[4](P6)胡教授在宋代徽州這一地域性文學(xué)群體的研究方面成果雖然不多，但其所取得的實(shí)績，其實(shí)是有目共睹的。

(二)考鏡源流，實(shí)證以修謬誤

文學(xué)研究要有科學(xué)的態(tài)度，更要有實(shí)證精神。當(dāng)代學(xué)者回歸實(shí)證，背后還應(yīng)有更為深刻的對(duì)中國古代文學(xué)的具體理解，如此才能求得具體否定以臻超越。[5](P155)多年來，胡教授以其扎實(shí)的文獻(xiàn)考證功底與嚴(yán)謹(jǐn)求是的研究態(tài)度致力于唐宋文學(xué)，尤其是唐代文學(xué)的研究，并在此領(lǐng)域取得相當(dāng)多的成績，但這并不意味著其對(duì)宋代文學(xué)研究無功績可言，相反，他以獨(dú)到的眼光和考鏡源流的治學(xué)理念，對(duì)宋代詩詞作家、作品進(jìn)行多方面的考論。對(duì)于現(xiàn)今學(xué)界已有的學(xué)術(shù)成果，胡教授并未盲從，而是以實(shí)證精神考鏡源流，修正、完善了多部著作的不當(dāng)之處。

對(duì)有宋一代詞作匯編《全宋詞》，胡教授進(jìn)行了系統(tǒng)綜合的考證，將《全宋詞》中凡人名、地名、本事、作年可考者盡量考出，由此形成《宋詞人名地名本事作年考》，填補(bǔ)學(xué)界宋詞研究在這一方面的空白；參編《唐宋詞匯評(píng)》工作時(shí)，胡教授在翻閱大量有關(guān)宋詞的文史資料后，對(duì)前人研究成果中的疏漏之處加以指摘，形成《宋詞考證五題》。新著在詞學(xué)譜牒領(lǐng)域所做之工作，承夏承燾、吳熊和先生一脈，開啟浙大詞學(xué)學(xué)脈，實(shí)有推進(jìn)、完善宋詞譜牒研究的意義。對(duì)于宋詩的研究，胡教授十分注重對(duì)新文獻(xiàn)的研究與闡釋，如發(fā)現(xiàn)汪辟疆手批《蘇詩選評(píng)箋釋》后，對(duì)其進(jìn)行一系列的研究闡釋，寫下《汪辟疆手批〈蘇詩選評(píng)箋釋〉述論》《汪辟疆〈蘇詩選評(píng)箋釋〉批語輯錄》等文章；讀到新出土的《衡陽守張敦頤埋文》，以此為契機(jī)，寫下《張敦頤及其著作考》。此外，對(duì)于《全宋詩》的修正與完善，新著同樣下了很大功夫，眾所周知，在以“考訂精審、比勘適當(dāng)”而著稱于學(xué)界的《全宋詩》中發(fā)現(xiàn)問題，并不是一件容易的事，這既需要廣博的資料閱讀量，也要有善于比較異同的文獻(xiàn)學(xué)功底。胡教授披覽《全宋詩》之余，發(fā)現(xiàn)不少失當(dāng)之處，由此對(duì)其進(jìn)行一系列的考證，同時(shí)，在查閱方志和《永樂大典》殘卷的基礎(chǔ)上，著有《〈全宋詩〉新補(bǔ)150首》和《〈全宋詩〉輯佚120首》。

從胡教授上述關(guān)于宋代詩詞的學(xué)術(shù)成就中不難看出，其在宋代文學(xué)研究中注重考鏡源流，追根溯源，使研究不流于空疏，這樣的學(xué)術(shù)眼光與學(xué)術(shù)視野，對(duì)深化宋代詩詞研究實(shí)有多方面的意義與貢獻(xiàn)。

三 深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)展望

有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究成果不僅體現(xiàn)在作者能夠綜合多種學(xué)術(shù)研究方法得出可靠結(jié)論，更在于其具備深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)展望能力，可給予后學(xué)以長遠(yuǎn)的研究方向和極大的啟示，《宋代詩詞實(shí)證研究》無疑是這樣一部作品。這部長達(dá)五十余萬字的專著，不僅是作者留存自己有關(guān)宋代詩詞研究的論文匯編，更有沿波討源、指摘宋代詩詞研究疑案分歧、為以后宋代詩詞實(shí)證研究樹立標(biāo)桿，提供基本參考的意義。其中所蘊(yùn)含的深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)展望性主要體現(xiàn)在為宋代詞人詞作考證提供新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，以及針對(duì)目前學(xué)界有關(guān)宋詞研究薄弱環(huán)節(jié)進(jìn)行研究方法指導(dǎo)這兩方面內(nèi)容。

在實(shí)際研究過程中，胡教授充分意識(shí)到鉤稽考證的必要性，《宋代詩詞實(shí)證研究》最大的特點(diǎn)便是立足文獻(xiàn)考證，發(fā)現(xiàn)新問題，提出新方向。在《宋代詞學(xué)研究》一章中，胡教授用力頗深，如《宋詞人名地名本事作年考》一節(jié)，作者提出：“《全宋詞》中所收的詞作涉及人名、地名、本事者很多，絕大多數(shù)的詞作，都沒有標(biāo)明具體的寫作年代，如果將《全宋詞》中每一首詞的人名、地名、本事、作年等進(jìn)行爬梳整理，勾稽考證，將是一件很有意義的工作。”[2](P179)這一暢想無疑是宋詞研究中極具挑戰(zhàn)性的工作，《全宋詞》涉及詞人1330余家，詞作逾20000首，想要完成對(duì)這些作家、作品的意義考證，其難度不亞于《全宋詞》的編纂，但這項(xiàng)工作有著深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)意義，可以為有宋一代詞學(xué)研究提供更為堅(jiān)實(shí)可靠的基礎(chǔ)。所以說，這一觀點(diǎn)的提出實(shí)為宋代詞人、詞作考證工作提供新的學(xué)術(shù)增長點(diǎn)。胡教授對(duì)此也進(jìn)行了一系列嘗試，在《宋詞人名地名本事作年考》一文中，選取沈注、陳汝羲、張才翁等二十一位詞人的作品進(jìn)行考證，其精審的考訂和具體而微的深入研究，為后學(xué)的進(jìn)一步研究提供參照。

胡教授是一位優(yōu)秀的古籍整理和研究者，在歐陽修詞的校注方面，同樣為我們提供了多種科學(xué)的研究路徑。在《宋代詞學(xué)研究》一編中，胡教授指出：“如何利用詩歌注釋的成就以拓展詞集注釋的領(lǐng)域，同時(shí)在詞集注釋中體現(xiàn)出詞的特點(diǎn)，這是我們古籍整理和研究者所要面對(duì)的問題。”[2](P133)這一思路對(duì)當(dāng)代詩詞校注工作有著重要的指導(dǎo)意義。

在看到目前詞學(xué)研究成就的同時(shí)，胡教授也以深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)眼光意識(shí)到詞學(xué)研究的空白與薄弱環(huán)節(jié)，在《詞學(xué)研究取向之省思：重讀夏承燾〈唐宋詞論叢〉》一文中，作者便指出：學(xué)界對(duì)詞律、詞韻、詞譜、詞樂的研究目前越來越薄弱，合樂之詞與徒詞的研究界限漸趨縮小，這些問題都是令人憂心的存在。在這一學(xué)術(shù)背景下，新著對(duì)詞學(xué)研究的取向進(jìn)行一系列反思，并對(duì)譜牒以外的詞學(xué)研究路徑進(jìn)行探討，這樣的研究無疑是具有挑戰(zhàn)意義的，而這種迎難而上的精神確為詞學(xué)研究所亟需，此項(xiàng)工作的落實(shí)不僅對(duì)新世紀(jì)詞學(xué)研究如何取得突破具有方法論的指導(dǎo)，也對(duì)夏承燾先生以史治詞的論述有進(jìn)一步的補(bǔ)充。多年來，胡教授以沉潛的研究態(tài)度致力于學(xué)術(shù)研究，其有關(guān)宋代文學(xué)實(shí)證研究的思路與方法，對(duì)當(dāng)代學(xué)者有著重要的啟發(fā)意義。

總之，《宋代詩詞實(shí)證研究》是一部文獻(xiàn)資料翔實(shí)、考論結(jié)合的學(xué)術(shù)著作，它的出版，對(duì)宋代詩詞研究具有重要的參照價(jià)值。新著所展現(xiàn)的扎實(shí)的文獻(xiàn)考證功底、廣博的學(xué)術(shù)視角以及深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)展望為后學(xué)樹立良好標(biāo)桿，我們既能從中獲得參照，又能以此為范式，解決其他文學(xué)問題。