臨安末照中的禪僧詩(shī)變?nèi)荩河X(jué)庵夢(mèng)真《籟鳴集》《續(xù)集》
2020-11-18 04:50:13王汝娟
中國(guó)韻文學(xué)刊 2020年1期
王汝娟
(復(fù)旦大學(xué) 出版社，上海 200433)
臨濟(jì)宗虎丘派僧覺(jué)庵夢(mèng)真(1214？—1288)，寧國(guó)盧仁鄉(xiāng)人，俗姓汪，字友愚，號(hào)覺(jué)庵，嗣法大歇仲謙，曾住永慶寺、連云寺、何山寺、承天寺等。夢(mèng)真也是一位熱衷于筆墨的詩(shī)僧，有詩(shī)集《籟鳴集》二卷、《籟鳴續(xù)集》一卷存世。此兩種詩(shī)集在中國(guó)已經(jīng)亡佚，僅在日本存有古抄本(尊經(jīng)閣文庫(kù)藏)。然《全宋詩(shī)》未收錄其人其作，金程宇從日藏《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》抄本錄出所載詩(shī)二百三十五首[1]，朱剛、陳玨《宋代禪僧詩(shī)輯考》據(jù)他書(shū)補(bǔ)輯十三首[2]；《全宋文》亦無(wú)其人，據(jù)筆者目前所見(jiàn)，夢(mèng)真撰有《月磵和尚語(yǔ)錄序》[3]，此文或當(dāng)補(bǔ)入。
夢(mèng)真生活的宋末元初時(shí)代，禪門(mén)文學(xué)已臻于爛熟。然夢(mèng)真的創(chuàng)作，以對(duì)政治和社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)懷、對(duì)國(guó)家和現(xiàn)實(shí)的深刻反思，為我們清晰地展現(xiàn)出禪僧詩(shī)的另一種面貌。
一 親歷宋元鼎革
祥興二年(1279)，崖山被蒙古軍攻破，陸秀夫負(fù)幼帝投海，至此國(guó)祚延續(xù)了三百余年的趙宋畫(huà)上了句號(hào)，一個(gè)王朝終于謝幕。夢(mèng)真在人生的暮年親身經(jīng)歷了宋元鼎革，目睹南宋山河為異族鐵蹄踐踏、無(wú)辜百姓在戰(zhàn)火硝煙中飽受種種苦難，盡管他是方外之士，也不免為之動(dòng)容唏噓，用一首首詩(shī)歌記錄下他的所見(jiàn)、所聞、所思。這類作品為數(shù)不少，在他的集子中所占比例頗重，無(wú)論是對(duì)于我們今日研究南宋詩(shī)歌嬗變還是宋元之際的社會(huì)面貌都是極為珍貴的材料。關(guān)于這一點(diǎn)，許紅霞在其《珍本宋集五種》之《〈籟鳴集〉、〈籟鳴續(xù)集〉整理研究》中已經(jīng)指出。譬如以下三首詩(shī)：
瓜州望金山有懷
何許金笳發(fā)，邊兵早禁城。
夕陽(yáng)收塔影，疏雨濕鐘聲。
舊俗淳風(fēng)泯，新春白發(fā)榮。
大江東去急，猶帶犬羊腥。[4](P159)
聞宣城為虜所據(jù)
山川舊俗晉風(fēng)流，花滿東溪月滿樓。
胡騎北來(lái)云氣黑，王師南潰劍光收。
豈無(wú)石鼓刊龍德，安有金城貯犬酋。
昨夜夢(mèng)魂歸最切，腥風(fēng)吹雨濕松楸。[4](P179)
送人游金陵歸九華
西風(fēng)吹斷吳山云，長(zhǎng)空萬(wàn)里玻瓈明。
扁舟未解北星纜，清夢(mèng)忽墮長(zhǎng)干城。
城頭嗚嗚吹畫(huà)角，城下嚶嚶奏胡樂(lè)。
風(fēng)前一曲斷腸聲，幾人血淚□珠落。
麒麟腳底春雷動(dòng)，是誰(shuí)耕破前王冢。
玉杯依舊出人間，白骨自生秋草夢(mèng)。
君家住近江水東，山開(kāi)九朵青芙蓉。
蒼崖鬼火照夜雨，古洞□樂(lè)延秋風(fēng)。
吁嗟世路驚蛇繞，危機(jī)殺人當(dāng)面笑。
歸歟荒田宜早鋤，愿無(wú)旱潦雀鼠相侵漁。[4](P172)
這三首詩(shī)描寫(xiě)了瓜州、宣城、金陵等長(zhǎng)江中下游地區(qū)因戰(zhàn)事頻仍，到處血雨腥風(fēng)、民不聊生的凄慘場(chǎng)景。夢(mèng)真所作《籟鳴續(xù)集跋》曰：
嗚呼！孰無(wú)生？生于治世；孰無(wú)死？死于正寢。生非治，死非正，率為冤□□□。丙子予客四明，三月九日，北帥奧魯赤部馬步五千，由會(huì)稽入四明，躬責(zé)歸悃。越三日，搜兵四掠，窮山絕頂，例不免禍。繼此黃世強(qiáng)合刺正副招討出兵為口，搜劫不已，民生哀號(hào)，毋所赴愬。奉川鹽□□□素秉忠義，氣蓋一方。奮臂一呼，萬(wàn)□□□□集，痛與之角。開(kāi)合三月，北兵日增。即□□□□泯滅無(wú)聞。北興問(wèn)鼎，鄉(xiāng)民十殺□□□□□□血厭原隰，焚蕩掘伐，野無(wú)完□?！酢酢酢酢醯匚魃?，日寓于目，多以詩(shī)紀(jì)之?！酢酢酢酢酢踔?，哀怨乖囷，非盛時(shí)雍容和□□□□□□日既久，積成若干篇，薦入諸梓?！酢酢酢酢酢踅窭弦?，必有極治之時(shí)，予不得□□□□□□。知我罪我，準(zhǔn)此集乎！戊寅中秋寅□宣城覺(jué)庵夢(mèng)真友愚書(shū)。[4](P204)
從這篇跋文可以看出，夢(mèng)真親歷了兵火中的顛沛流離，他用詩(shī)歌記錄下自己體驗(yàn)和見(jiàn)聞的種種，并“積成若干篇”，收入自己的詩(shī)集中付梓。在此我們不可忽視和忘卻的是夢(mèng)真的“禪僧”身份。雖然與唐代、北宋相比，南宋禪僧詩(shī)在題材上已然明顯擴(kuò)大，與士大夫之詩(shī)漸趨接近，[2](前言)但在反映社會(huì)、反思現(xiàn)實(shí)這一點(diǎn)上，仍然是與士大夫詩(shī)歌有相當(dāng)差距的。而夢(mèng)真的詩(shī)歌創(chuàng)作，正如上引其跋文所云，他主觀上就有非常強(qiáng)烈的關(guān)心社會(huì)、關(guān)心國(guó)家的意識(shí)，所以才有這類數(shù)量豐富的反映現(xiàn)實(shí)的詩(shī)作之誕生。
二 對(duì)昏君奸臣的直言痛斥
雖然目前學(xué)界對(duì)所謂“江湖詩(shī)派”“江湖詩(shī)人”等的界定頗有歧見(jiàn)，但如果僅從身份上說(shuō)，無(wú)一官半職的禪門(mén)詩(shī)僧自然屬“江湖詩(shī)人”無(wú)疑。張宏生《江湖詩(shī)派研究》將江湖詩(shī)派創(chuàng)作的主題傾向概括為“憂國(guó)憂民之懷”“行謁江湖之悲”“羈旅之苦”“友誼之求”四種；其中在“憂國(guó)憂民之懷”中，作者以主要收錄江湖詩(shī)人詩(shī)歌的總集《南宋六十家小集》為例，指出在其5340首詩(shī)中，具有憂國(guó)憂民情懷(即政治內(nèi)涵)的詩(shī)作有180首以上，并將其政治內(nèi)涵總結(jié)為憂國(guó)(主要是渴望收復(fù))和憂民(主要是關(guān)心農(nóng)民)兩類。[5](P44-58)那么夢(mèng)真的這類詩(shī)作，和其他江湖詩(shī)人有何不同呢？
首先從直觀的數(shù)量上來(lái)看，《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》所收230余首詩(shī)作中，具有明顯政治內(nèi)涵者有近60首，所占比率約為四分之一。相較于《南宋六十家小集》(180/5340)，這個(gè)比率顯然是非常引人注目的。其次，《南宋六十家小集》中的這類詩(shī)作主題多是渴望收復(fù)失地以及關(guān)心農(nóng)民，直白露骨地抨擊黑暗時(shí)政之作并不多，而《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》中這類政治題材的詩(shī)作往往多毫不隱諱地揭露時(shí)政之弊。以下從《籟鳴續(xù)集》之組詩(shī)《家國(guó)喪亡，自昔有之，不有不道顛覆之君，則有奸偽賣(mài)主之臣。以今日事體考前代國(guó)史，蓋大有難言者，使人扼腕，淚不之禁。雜詠十二絕以紀(jì)此時(shí)，于詩(shī)何有哉》中選取數(shù)首為例來(lái)做分析。該詩(shī)由十二首絕句組成：
(一)
風(fēng)流十萬(wàn)羽林郎，生死唯知義所將。
丞相指令都解甲，伯顏徐步藕花塘。
(二)
海風(fēng)推上伍胥魂，怒氣何時(shí)罷吐吞。
欲問(wèn)春秋吳越事，胡兒騎馬入修門(mén)。
(三)
綺羅巷陌管弦樓，人在華胥國(guó)里游。
胡馬一嘶天地黑，蜀關(guān)無(wú)路幸龍辀。
(四)
花市燈殘漏曙光，千官擁闕六街香。
莫嫌過(guò)眼繁華歇，元是春閨夢(mèng)一場(chǎng)。
(五)
湖水粼粼接御溝，春風(fēng)吹起滿城愁。
□□□□通蠻徼，此日金珠委虜酋。
(六)
葛仙坡下藕花莊，水閣風(fēng)亭處處香。
師相厭聽(tīng)歌管樂(lè)，半年一度入都堂。
(七)
宮梅苑杏感無(wú)言，夙沐先皇雨露恩。
北客愛(ài)花猶畏禁，袖籠一朵出黃門(mén)。
(八)
銀燭煌煌洞火城，六街香霧擁香塵。
胡兒馬上橫孤笛，吹落關(guān)山月一輪。
(九)
馬城西畔百花林，一樹(shù)茶丹一兩金。
花自南開(kāi)人自北，春風(fēng)那有兩般心。
(十)
西湖花柳又逢春，別館旗亭草積茵。
陌上相逢不相識(shí)，語(yǔ)音多是北來(lái)人。
(十一)
野塘春水綠于醅，無(wú)主山花落又開(kāi)。
日暮鸕鶿無(wú)處泊，銜魚(yú)飛上拜郊臺(tái)。
(十二)
西林春雨草青青，牧馬應(yīng)須趁曉晴。
慚愧胡兒相戒飭，岳王墳近莫高聲。[4](P186-187)
這十二首詩(shī)一氣呵成，讀來(lái)頗有酣暢淋漓之感。從該詩(shī)題中的“不有不道顛覆之君，則有奸偽賣(mài)主之臣”一語(yǔ)，即可見(jiàn)出其內(nèi)容為抨擊導(dǎo)致國(guó)家走向覆亡的昏君和佞臣。首先看第一首?！坝鹆掷伞睘闈h置禁軍官名，掌宿衛(wèi)、侍從，(1)《后漢書(shū)·百官志二》：“羽林郎掌宿衛(wèi)、侍從。常選漢陽(yáng)、隴西、安定、北地、上郡、西河凡六郡良家補(bǔ)?！边@里指南宋軍士。首二句寫(xiě)這些軍士為保家衛(wèi)國(guó)而奮勇御敵、舍生忘死。第三句之“丞相”所指似為南宋末宰相陳宜中。伯顏(1236—1295)，蒙古軍將領(lǐng)?！端渭救酚涊d：
攻平江府。通判王矩之以城降。至桐關(guān)，去杭百里，我?guī)煍】?jī)。獨(dú)松關(guān)告急，召文天祥入衛(wèi)。天祥自吳門(mén)還，遣守獨(dú)松關(guān)。時(shí)天祥軍三萬(wàn)，張世杰五萬(wàn)，諸路勤王師猶有四十余萬(wàn)。天祥與世杰秘議，今兩淮堅(jiān)壁，閩、廣全城，王師與之血戰(zhàn)，若捷，則罄兩淮之兵，以截其后，國(guó)事猶可為也。世杰大喜，遂議出師。獨(dú)宜中沮之，白太皇降詔，以王師務(wù)宜持重為說(shuō)。遂止。[6](P422-423)
此詩(shī)乃根據(jù)史實(shí)而作，毫不留情地直接痛斥了當(dāng)朝宰相為茍且偷生而將疆土拱手相讓的懦弱行徑。
第二首首句用了伍子胥的典故。伍子胥身為吳國(guó)功臣，忠心耿耿，但吳王卻聽(tīng)信奸臣太宰嚭讒言令其自刎，后吳國(guó)終為越國(guó)所滅。這里以吳越春秋之歷史，影射南宋由于小人當(dāng)?shù)?、賢臣良將不得重用甚至慘遭迫害而導(dǎo)致國(guó)家淪亡于異族之手。從“海風(fēng)推上”一語(yǔ)來(lái)看，具體所指當(dāng)為景炎二年(1277)十二月，宋端宗南逃至井澳(今南海)，海上忽起颶風(fēng)，端宗落水染??；在元軍追擊下，他又從海路逃往碙洲(今硇洲島)，不久即駕崩。趙昺被擁立為帝，陸秀夫?yàn)樽筘┫?。陸秀夫與伍子胥一樣同為楚人，祥興二年(1279)崖山被攻破，“秀夫度不可脫，乃杖劍驅(qū)妻子入海，即負(fù)王赴海死”[7](P13276)，至此國(guó)祚延續(xù)了三百余年的趙宋王朝正式畫(huà)上了句號(hào)?！端问贰吩u(píng)論道：“宋之亡征，已非一日。歷數(shù)有歸，真主御世，而宋之遺臣，區(qū)區(qū)奉二王為海上之謀，可謂不知天命也已。然人臣忠于所事而至于斯，其亦可悲也夫！”[7]( P946)而宋末秉政的正是上一首詩(shī)所抨擊的陳宜中，因此第二首與第一首有一定的承續(xù)性。
第三首批判南宋朝廷偏安一隅，在江南的和風(fēng)細(xì)雨中沉溺于冶游享樂(lè)，不勵(lì)精圖治，與林升的“山外青山樓外樓，西湖歌舞幾時(shí)休。暖風(fēng)熏得游人醉，直把杭州作汴州”可謂有異曲同工之妙。末句“蜀關(guān)無(wú)路幸龍辀” 以唐玄宗作比況，安史之亂中首都長(zhǎng)安淪陷，玄宗逃往蜀地，躲過(guò)性命之劫，之后唐王朝仍延續(xù)了百余年。而宋末蒙古軍攻占臨安后，雖然端宗和趙昺也乘船外逃至南方，卻沒(méi)有玄宗幸運(yùn)，不久就徹底國(guó)破家亡。
第六首主要是諷刺南宋權(quán)相賈似道。《宋史紀(jì)事本末》記載：
三年二月，賈似道上疏乞歸養(yǎng)，帝命大臣侍從傳旨固留……特授平章軍國(guó)重事，一月三赴經(jīng)筵，三日一朝，治事都堂，賜第西湖之葛嶺，使迎養(yǎng)其中。似道于是五日一乘船入朝，不赴都堂治事……時(shí)蒙古攻圍襄、樊甚急，似道日坐葛嶺，起樓閣亭榭，作半閑堂，延羽流，塑己像其中，取宮人葉氏及倡尼有美色者為妾，日肆淫樂(lè)……酷嗜寶玩，建多寶閣，一日一登玩。聞?dòng)喃d有玉帶，求之，已殉葬矣，發(fā)其冢取之。人有物，求不與輒得罪。自是或累月不朝，雖朝享景靈宮，亦不從駕。有言邊事者，輒加貶斥。[8](P1128-1129)
這首詩(shī)中所述賈似道之情狀與史實(shí)是一致的。它非常直白地痛斥了賈似道耽于淫樂(lè)、不理政事，以至于朝綱廢弛，國(guó)家終走向滅亡。
第十一首通過(guò)寫(xiě)景來(lái)寄寓亡國(guó)之情。首二句不難令我們聯(lián)想到杜甫的“國(guó)破山河在，城春草木深”，而作者眼前的景象比杜甫當(dāng)時(shí)所見(jiàn)更為凄涼，因?yàn)槟纤尾攀钦嬲摹皣?guó)破”，“無(wú)主”一詞飽含著多少興亡之感。這里的“拜郊臺(tái)”既是眼前實(shí)景，可能也雙關(guān)了吳王之拜郊臺(tái)，《中吳紀(jì)聞》載：“吳王拜郊臺(tái)，在橫山之上，今遺跡尚存。春秋時(shí)，王政不綱，以諸侯而為郊天之舉，僭禮亦甚矣?！盵9](P63)吳王拜郊臺(tái)是“王政不綱”的象征，以此暗諷南宋末年的腐朽朝政導(dǎo)致了亡國(guó)。
通過(guò)以上數(shù)例，我們已經(jīng)可以清楚地看出夢(mèng)真對(duì)于國(guó)家、時(shí)政等的深切關(guān)注，對(duì)為君、為臣之道的深刻反思。這種關(guān)注和反思，并不是隱晦的，相反可以說(shuō)非常直白和顯露，這是他與當(dāng)時(shí)其他江湖詩(shī)人創(chuàng)作的顯著差異。
方勇《南宋遺民詩(shī)人群體研究》一書(shū)對(duì)南宋遺民詩(shī)人的地域分布做了考察和歸納，大致可分為“陣容龐大的故都臨安群”“諸社聯(lián)袂的會(huì)稽、山陰群”“臺(tái)州、慶元的聯(lián)合群”“以方鳳等為首的浦陽(yáng)群”“以桐廬為中心的嚴(yán)州群”“以廬陵為中心的江西群”“以建陽(yáng)、崇安為中心的福建群”“以趙必為首的東莞群”。[10](第三章)可以看出，南宋滅亡后浙江一帶是遺民詩(shī)人尤為集中的地區(qū)。這一方面當(dāng)然是因?yàn)樗问夷隙珊箅S之而來(lái)的文化中心之轉(zhuǎn)移，經(jīng)過(guò)一個(gè)半世紀(jì)的積淀，浙江一帶已成為當(dāng)時(shí)的文人淵藪之一；另一方面或許是因?yàn)槟纤务v蹕臨安，周邊地域長(zhǎng)年來(lái)歷經(jīng)皇城雨露的熏沐，文人的家國(guó)意識(shí)尤為強(qiáng)烈，故而在山河淪亡后更易生發(fā)出萬(wàn)般悲慨。
方勇在該書(shū)中，認(rèn)為對(duì)于“南宋遺民詩(shī)人”的界定，不應(yīng)該“把是否出仕新朝作為裁決是非的依據(jù)”，而應(yīng)當(dāng)“主要看他在內(nèi)心深處是否懷有較強(qiáng)烈的遺民意識(shí)”。[10](P8)按照這一判斷標(biāo)準(zhǔn)，夢(mèng)真雖然在元世祖至元二十一年(1284)出任承天寺住持(關(guān)于夢(mèng)真住持承天寺的時(shí)間，參《珍本宋集五種——日藏宋僧詩(shī)文集整理研究》之《〈籟鳴集〉、〈籟鳴續(xù)集〉整理研究》對(duì)夢(mèng)真生平的考證)，但從其詩(shī)作反映的心境來(lái)講，他無(wú)疑可歸于南宋的遺民詩(shī)人隊(duì)伍。夢(mèng)真畢生大部分時(shí)間都活動(dòng)于浙江地區(qū)，和該地的不少士大夫文人和江湖文人也有密切交游，因而他以這樣一種“遺民”心態(tài)創(chuàng)作出政治色彩、入世色彩此般濃重的詩(shī)歌自然是不足為奇的。
三 禪僧詩(shī)之變?nèi)?/h2>
《宋代禪僧詩(shī)輯考》之“前言”中，將宋代一般的禪僧詩(shī)題材歸結(jié)為五類：第一類與士大夫所作之“詩(shī)”無(wú)別，如唱酬之作、山居詩(shī)、樂(lè)道歌等；第二類是偈頌；第三類是針對(duì)前代某一公案發(fā)表見(jiàn)解、體會(huì)而撰成的“頌古”；第四類是贊、銘等；第五類是與嚴(yán)格的“詩(shī)歌創(chuàng)作”距離最遠(yuǎn)的“有韻法語(yǔ)”。顯而易見(jiàn)，其中后四類題材與禪僧的身份最為契合。而第一類題材，僧人因?yàn)樯瞽h(huán)境和佛門(mén)戒律的局限，創(chuàng)作的此類詩(shī)歌往往會(huì)落入“陳詞濫調(diào)”的窠臼。歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》中記載了這樣一個(gè)故事：
當(dāng)時(shí)有進(jìn)士許洞者，善為詞章，俊逸之士也。因會(huì)諸詩(shī)僧分題，出一紙，約曰：“不得犯此一字?！逼渥帜松?、水、風(fēng)、云、竹、石、花、草、雪、霜、星、月、禽、鳥(niǎo)之類，于是諸僧皆閣筆。[11](P266)
這個(gè)故事常為后人引用，借以指摘佛門(mén)文學(xué)單調(diào)、陳腐、枯槁之弊病。其實(shí)這些字亦常常出現(xiàn)在士大夫的詩(shī)歌(尤其是山水詩(shī))中，并不唯僧人詩(shī)作所獨(dú)有，諸如謝靈運(yùn)“池塘生春草，園柳變鳴禽”、王維“行到水窮處，坐看云起時(shí)”、岑參“北風(fēng)卷地白草折，胡天八月即飛雪”，等等，可是這些字并沒(méi)有妨礙它們成為膾炙人口的優(yōu)秀作品?？梢?jiàn)，這些字(或后來(lái)所謂的意象)本身是無(wú)所謂優(yōu)劣的；問(wèn)題在于在僧詩(shī)中，這些意象所承載的內(nèi)涵和情感往往被固定化，這些語(yǔ)詞所指向的，無(wú)非是山林、幽居，無(wú)非是閑適、寂寥。人人如此，內(nèi)容便顯得空洞無(wú)物；讀者讀多了，不免味同嚼蠟。
方勇《南宋遺民詩(shī)人群體研究》序章指出：“中國(guó)詩(shī)歌發(fā)展到南宋后期，明顯地表現(xiàn)出一種卑弱、雕飾的‘衰氣’。然而，蒙古鐵騎的突如其來(lái)，卻無(wú)情地驚醒了宋末士子的酣夢(mèng)，使他們真正體驗(yàn)到了國(guó)破家亡的痛苦與悲哀。”南宋山河易主，自然會(huì)有不少士大夫?yàn)橹葱募彩祝怨P墨書(shū)寫(xiě)一腔悲憤。其實(shí)，被蒙古的鐵騎驚醒的不僅有“居廟堂之高”的士人，也有“處江湖之遠(yuǎn)”的下層文人。國(guó)破家亡的親身經(jīng)歷，亦不免深深觸動(dòng)夢(mèng)真的詩(shī)筆，誠(chéng)如在《籟鳴集序》中所云，他創(chuàng)作詩(shī)歌是由于“遇物感興”“風(fēng)激林籟”：
詩(shī)與禪俱用參，參必期悟而后已。參須參活句，不當(dāng)參死句?；罹湎挛蛉?，迥然獨(dú)脫。死句中得來(lái)，略無(wú)向上承當(dāng)。知詩(shī)、禪無(wú)二致，是必曰悟而后已。唐之名家者不下三百余輩，皆從參悟中來(lái)。王建《宮詞》有曰：“樹(shù)頭樹(shù)底覓殘紅，一片西飛一片東。自是桃花貪結(jié)子，錯(cuò)教人恨五更風(fēng)?！睂W(xué)者多作境會(huì)，既不求意于言外，又不求悟于意外，徒誦之嘵嘵而卒無(wú)成功，是豈后□□□揚(yáng)子云者用心之不苦耳。予結(jié)發(fā)從□□□□，及其長(zhǎng)也，討論湖海名流，凡四□□□□□□疲。颯然白首，雖未臻閫奧門(mén)墻，□□□□□□能強(qiáng)使之為也。必也遇物感興，而□□□□□諸中必形諸外，如風(fēng)激林籟，自然□□□□□鳴也。故名是詩(shī)曰“籟鳴”。[4](P137)
“遇物感興”之“物” “風(fēng)激林籟”之“風(fēng)”，理所當(dāng)然包括作者身處的時(shí)代和社會(huì)。正是在這種詩(shī)學(xué)理念的支撐下，夢(mèng)真才創(chuàng)作出了如此之多的見(jiàn)證歷史、見(jiàn)證現(xiàn)實(shí)的詩(shī)歌。這一創(chuàng)作風(fēng)貌，不難令我們聯(lián)想到在宋代獲得“詩(shī)史”之譽(yù)的杜甫以及“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的白居易。[12](第五章)雖然夢(mèng)真的《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》中并無(wú)明確提及杜甫、白居易的文字，但從其具體詩(shī)作來(lái)看，他應(yīng)該對(duì)杜詩(shī)、白詩(shī)頗為熟稔并有意模仿之。例如這首《賣(mài)炭翁》：
伐薪南山窯，燒炭通都鬻。權(quán)門(mén)炙手熱，焰焰莫輕觸。閽人買(mǎi)炭不與直，炭翁縮縮僵門(mén)立。手皴足裂面黑漆，此時(shí)力不勝寒。嗚呼炭翁汝知否，炭是汝燒寒汝受。明朝天地春風(fēng)酣，炭無(wú)人買(mǎi)□□安。[4](P163)
該詩(shī)無(wú)論是標(biāo)題、詩(shī)體，還是內(nèi)容、語(yǔ)言等，都顯然有白居易《賣(mài)炭翁》一詩(shī)的影子。此外，在《籟鳴集》《籟鳴續(xù)集》中，有不少出自杜詩(shī)的典故或化用杜詩(shī)的句子，例如“巡櫩索共梅花笑”“憶昔太平無(wú)事日”等。顯而易見(jiàn)，杜詩(shī)、白詩(shī)的“善陳時(shí)事”的現(xiàn)實(shí)主義精神對(duì)夢(mèng)真的創(chuàng)作影響極深。
經(jīng)歷宋元鼎革的方外禪僧，當(dāng)然并非僅夢(mèng)真一人。然而，在我們目前所能看到的當(dāng)時(shí)禪僧的創(chuàng)作中，唯有他用如許豐富的作品來(lái)記錄了在當(dāng)時(shí)風(fēng)云變幻下的外在景況和內(nèi)心思索?！痘[鳴集》《籟鳴續(xù)集》在內(nèi)容上表現(xiàn)出關(guān)注社會(huì)和政治的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)精神，從這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，夢(mèng)真的詩(shī)歌創(chuàng)作，可謂是傳統(tǒng)禪僧詩(shī)的一種變?nèi)?。這一內(nèi)容上的開(kāi)拓，矯正了傳統(tǒng)禪僧詩(shī)語(yǔ)言、題材、思想等單一化、趨同化的傾向，帶來(lái)了禪僧詩(shī)的嶄新境界。
