◎ 劉永紅

學(xué)術(shù)著作是人類智慧的結(jié)晶，囊括了人類前沿理論研究成果，閃耀著人類偉大思想的光芒，常常能夠帶來(lái)社會(huì)重大變革與思想偉大變遷，也集中體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家與民族的思想深度、理論高度以及精神向度。學(xué)術(shù)著作出版按照一定的選擇標(biāo)準(zhǔn)遴選出優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果，經(jīng)過(guò)編輯加工、復(fù)制傳播等出版流程，學(xué)術(shù)著作中所蘊(yùn)含的思想與知識(shí)能夠嘉惠社會(huì)，改變民眾的觀念并指導(dǎo)其行動(dòng)，最終推動(dòng)人類社會(huì)不斷發(fā)展。學(xué)術(shù)著作出版對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家與民族的發(fā)展都具有根本性的推動(dòng)作用。進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版面臨著高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代課題。筆者結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)①，嘗試梳理中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版的邏輯，探討中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版的進(jìn)路。

一、基本概念

（一）學(xué)術(shù)著作

所謂學(xué)術(shù)著作，指的是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的專業(yè)工作者或者研究者，對(duì)某一學(xué)科或某一知識(shí)領(lǐng)域，經(jīng)過(guò)較專門、較系統(tǒng)、較深入的分析與研究撰寫而成，或在理論上有創(chuàng)新見(jiàn)解，或在實(shí)踐中有新的發(fā)明，或具有重要的文化積累價(jià)值的研究型著作。②學(xué)術(shù)著作具有理論性、創(chuàng)新性、專門性、系統(tǒng)性、價(jià)值性、規(guī)范性六個(gè)特征。本文所稱學(xué)術(shù)著作，其內(nèi)涵大于學(xué)術(shù)專著，小于學(xué)術(shù)圖書。

（二）學(xué)術(shù)著作出版

學(xué)術(shù)著作出版，是指將自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的專業(yè)工作者或者研究者經(jīng)過(guò)較專門、較系統(tǒng)、較深入的分析與研究撰寫而成，對(duì)某一學(xué)科或某一知識(shí)領(lǐng)域具有創(chuàng)新見(jiàn)解或重大發(fā)明或重要文化積累價(jià)值的學(xué)術(shù)成果專著、基礎(chǔ)理論研究著作以及應(yīng)用技術(shù)著作，按照一定的學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行編輯加工、復(fù)制并向公眾公開發(fā)行，以推動(dòng)學(xué)術(shù)思想交流與學(xué)術(shù)成果傳播的一種學(xué)術(shù)出版活動(dòng)。③學(xué)術(shù)著作出版是出版業(yè)的重要組成部分，它通過(guò)對(duì)學(xué)術(shù)成果的展示、傳播與交流，能夠促進(jìn)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的專業(yè)工作者或者研究者們深入開展教育科研活動(dòng)；能夠促進(jìn)某一學(xué)科或者知識(shí)領(lǐng)域的知識(shí)積累與發(fā)展壯大；能夠促進(jìn)人類偉大思想與重要學(xué)術(shù)成果的廣泛傳播與社會(huì)共享，不斷推動(dòng)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展?？梢哉f(shuō)，做好學(xué)術(shù)著作出版意義極其重大。

（三）高質(zhì)量發(fā)展

黨的十九大報(bào)告中明確提出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段……必須堅(jiān)持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革?！备哔|(zhì)量發(fā)展同樣是新時(shí)代我國(guó)出版業(yè)發(fā)展面臨的時(shí)代課題。學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展，意味著學(xué)術(shù)著作出版應(yīng)該以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，不斷提高學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平，大力降低學(xué)術(shù)著作的品種數(shù)，逐步提高學(xué)術(shù)著作的單品種印數(shù)和重印率。為此，學(xué)術(shù)著作出版必須實(shí)施精品戰(zhàn)略，切實(shí)做到提質(zhì)增效。

二、中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的邏輯

中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版是出版界與學(xué)術(shù)界親密合作的途徑與領(lǐng)域，也是緊密聯(lián)系學(xué)術(shù)界與出版界的橋梁與紐帶。中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展，既要遵循出版活動(dòng)的內(nèi)容邏輯，也要遵守學(xué)術(shù)研究的規(guī)范邏輯與評(píng)價(jià)邏輯。

（一）內(nèi)容邏輯

出版行業(yè)屬于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)?！皟?nèi)容為王”是對(duì)出版行業(yè)本質(zhì)特征的最精準(zhǔn)概括。出版行業(yè)的主要職責(zé)與任務(wù)就是將人類所創(chuàng)造的知識(shí)內(nèi)容按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精心選擇、編輯加工、規(guī)模復(fù)制并廣泛傳播。出版行業(yè)傳遞知識(shí)、傳承文明，即是對(duì)內(nèi)容邏輯的踐行。20世紀(jì)70年代，曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)普林斯頓大學(xué)出版社社長(zhǎng)的小赫伯特·S.貝利在《圖書出版的藝術(shù)和科學(xué)》一書中提出，出版社并不因它經(jīng)營(yíng)管理的才能出名，而是因?yàn)樗霭娴臅雒＿@句話強(qiáng)調(diào)的是，出版社應(yīng)該努力出版具有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的好書，并將其作為孜孜不倦的價(jià)值追求。

由于“對(duì)某一學(xué)科或某一知識(shí)領(lǐng)域具有創(chuàng)新見(jiàn)解或重大發(fā)明或重要文化積累價(jià)值”，通常來(lái)講，學(xué)術(shù)著作的內(nèi)容涵蓋的學(xué)科知識(shí)領(lǐng)域非常寬泛，內(nèi)容體系最為完備，內(nèi)容專業(yè)性很強(qiáng)，內(nèi)容的科學(xué)性與原創(chuàng)性要求最高，因而學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的知識(shí)含量也是最高的。

學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展必須遵循內(nèi)容邏輯，即不斷追求學(xué)術(shù)著作出版內(nèi)容的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性與原創(chuàng)性。

（二）規(guī)范邏輯

出版行業(yè)是具有較高規(guī)范性與標(biāo)準(zhǔn)化要求的行業(yè)。出版行業(yè)正常有序的運(yùn)轉(zhuǎn)需要有一整套完備的出版規(guī)范去支撐。唯如此，出版行業(yè)才能將作者的個(gè)人知識(shí)通過(guò)精心遴選、編輯加工、規(guī)模復(fù)制與廣泛傳播，讓最廣泛的讀者能夠有機(jī)會(huì)去接觸和閱讀這些已經(jīng)變成全社會(huì)規(guī)范性知識(shí)的內(nèi)容。

出版行業(yè)需要遵守一系列法律法規(guī)、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件，包括宏觀層面的《出版管理?xiàng)l例》《新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理辦法》，中觀層面的《圖書出版管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量管理規(guī)定》《圖書質(zhì)量保障體系》，以及微觀層面的《出版物漢字使用管理規(guī)定》《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范出版物文字使用的通知》，等等。

學(xué)術(shù)著作出版涉及出版行業(yè)與學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，因此學(xué)術(shù)著作出版除了要嚴(yán)格遵守出版行業(yè)的一系列法律法規(guī)、部門規(guī)章以及規(guī)范性文件之外，還要遵守學(xué)術(shù)規(guī)范。加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)于學(xué)者提高治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性與規(guī)范性，提升學(xué)術(shù)界創(chuàng)造能力與創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)我國(guó)學(xué)術(shù)界與國(guó)際學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)出版與國(guó)際學(xué)術(shù)出版之間的交流對(duì)話有著非常重要的意義。

學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展必須遵循規(guī)范邏輯，即不斷追求學(xué)術(shù)著作出版形式的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)范化，最大程度保證學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性、規(guī)范性與國(guó)際化。

（三）評(píng)價(jià)邏輯

出版行業(yè)對(duì)人類知識(shí)和文明的傳遞與傳承，首先需要按照一定的標(biāo)準(zhǔn)挑選知識(shí)內(nèi)容，挑選的過(guò)程其實(shí)就是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)與觀念對(duì)既有知識(shí)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程。從知識(shí)內(nèi)容的選擇到出版物形式的選定，可以說(shuō)，在出版行業(yè)的實(shí)踐中，評(píng)價(jià)邏輯無(wú)處不在。

學(xué)術(shù)著作出版同樣需要遵守并踐行評(píng)價(jià)邏輯?！袄碚撔允菍W(xué)術(shù)著作區(qū)別于一般圖書的顯著標(biāo)志”“創(chuàng)新性是學(xué)術(shù)著作區(qū)別于一般學(xué)術(shù)圖書的重要標(biāo)志”，④因而學(xué)術(shù)著作出版踐行評(píng)價(jià)邏輯，首先必須把好選題評(píng)審關(guān)，遴選出具有較高理論性與創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)著作。選題評(píng)審是學(xué)術(shù)著作出版的第一道關(guān)口，也是最關(guān)鍵的一道關(guān)口，這一關(guān)就是出版評(píng)價(jià)關(guān)，它決定了什么樣的書稿可以進(jìn)入出版環(huán)節(jié)，什么樣的書稿不可以進(jìn)入出版環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)著作出版的景觀即是由通過(guò)這一道關(guān)口的眾多書稿組成的。學(xué)術(shù)著作出版踐行評(píng)價(jià)邏輯，還必須做好學(xué)術(shù)著作出版之后的成果評(píng)價(jià)。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“要建立科學(xué)權(quán)威、公開透明的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)體系”⑤。成果評(píng)價(jià)是對(duì)學(xué)術(shù)著作出版更廣泛更全面更權(quán)威的綜合評(píng)價(jià)。

學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展必須遵循評(píng)價(jià)邏輯，既要依靠評(píng)價(jià)者的專業(yè)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)情懷，客觀公正、高度負(fù)責(zé)、認(rèn)真審慎地評(píng)審每一部書稿，努力做到既沒(méi)有遺珠之憾，也沒(méi)有濫竽充數(shù)之作；也要努力建立完善、權(quán)威、科學(xué)、合理的中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)機(jī)制。

三、中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)路

中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展不僅要遵循出版活動(dòng)的內(nèi)容邏輯，還要遵守學(xué)術(shù)研究的規(guī)范邏輯與評(píng)價(jià)邏輯。這三種邏輯為中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展提供了內(nèi)容進(jìn)路、規(guī)范進(jìn)路以及評(píng)價(jià)進(jìn)路。

（一）內(nèi)容進(jìn)路：選題評(píng)審嚴(yán)把學(xué)術(shù)著作出版內(nèi)容關(guān)

學(xué)術(shù)著作出版的核心關(guān)鍵詞是學(xué)術(shù)。在堅(jiān)持“雙百”方針、“二為”方向和“把社會(huì)效益放在首位、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一”的前提下，學(xué)術(shù)著作出版質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，突出地體現(xiàn)在學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平上。高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)著作，首先體現(xiàn)在學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)性、科學(xué)性與原創(chuàng)性方面。學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展，意味著必須提高學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平，而要提高學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的質(zhì)量與水平，關(guān)鍵在于選題評(píng)審環(huán)節(jié)。因此，從內(nèi)容進(jìn)路層面來(lái)講，通過(guò)選題評(píng)審嚴(yán)把學(xué)術(shù)著作出版內(nèi)容關(guān)，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的根本路徑。

1.中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審問(wèn)題審視

中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審問(wèn)題主要體現(xiàn)在選題評(píng)審機(jī)制完備程度、選題評(píng)審機(jī)構(gòu)人員組成情況、是否邀請(qǐng)社外同行專家評(píng)審、學(xué)術(shù)著作編輯人員學(xué)歷/經(jīng)歷、學(xué)術(shù)著作編輯人員考核指標(biāo)、是否出版學(xué)術(shù)質(zhì)量欠佳但有出版資助或者學(xué)術(shù)價(jià)值較高但經(jīng)濟(jì)效益欠佳的學(xué)術(shù)著作、對(duì)目前學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)水平總體滿意度等方面。筆者結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)分別加以說(shuō)明。

在學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審機(jī)制完備程度方面，認(rèn)為完善的占了72.9%，認(rèn)為有待完善的占了24.6%，認(rèn)為不完善的占了2.5%?？梢?jiàn)，學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審機(jī)制尚有進(jìn)一步完善的空間。在學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審機(jī)構(gòu)人員組成方面，社內(nèi)人員占31.4%，社內(nèi)人員為主、社外專家為輔占65.3%，其他占3.3%。在是否邀請(qǐng)社外同行專家評(píng)審方面，偶爾會(huì)請(qǐng)的占63.1%，經(jīng)常請(qǐng)的占30.3%，從來(lái)不請(qǐng)的占6.6%?？梢?jiàn)，出版行業(yè)在學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審環(huán)節(jié)尚沒(méi)有充分借力社外同行專家。在學(xué)術(shù)著作編輯人員學(xué)歷/經(jīng)歷方面，本科占10.7%，碩士占94.3%，博士占12.3%，博士后占0.8%。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)著作編輯人員絕大部分是碩士，與學(xué)術(shù)著作出版的重要性與特殊性相比，博士占比有待提高。在學(xué)術(shù)著作編輯人員考核指標(biāo)方面，圖書獲獎(jiǎng)?wù)?7.2%，發(fā)稿字?jǐn)?shù)占56.6%，圖書“走出去”占35.2%，碼洋占23.8%，回款占5.7%，其他占8.2%。這說(shuō)明，在學(xué)術(shù)著作出版方面，編輯人員的考核應(yīng)該主要體現(xiàn)在社會(huì)效益方面。在被問(wèn)及是否出版學(xué)術(shù)質(zhì)量欠佳但有出版資助的學(xué)術(shù)著作時(shí)，不會(huì)出版的占72.1%，會(huì)出版的占27.9%；而在被問(wèn)及是否出版學(xué)術(shù)價(jià)值較高但經(jīng)濟(jì)效益欠佳的學(xué)術(shù)著作時(shí)，會(huì)出版的占96.7%，不會(huì)出版的占3.3%。由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)價(jià)值是學(xué)術(shù)著作出版的重要考量因素，經(jīng)濟(jì)效益也會(huì)被適當(dāng)考慮。在對(duì)目前市場(chǎng)上學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)水平總體滿意度方面，一般的占79.2%，不滿意的占11.7%，滿意的僅占9.1%，非常滿意的為0?？梢?jiàn)，我國(guó)學(xué)術(shù)著作學(xué)術(shù)水平總體滿意度偏低。一方面，這充分說(shuō)明我國(guó)學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審在學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平方面把關(guān)不嚴(yán)；另一方面，這一組數(shù)字也有力地說(shuō)明了中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版應(yīng)該高度警醒，必須奮起直追，努力實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

審視中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審問(wèn)題可以發(fā)現(xiàn)，伴隨著出版行業(yè)的市場(chǎng)化改革與產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進(jìn)程，很多學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)放松了對(duì)選題評(píng)審環(huán)節(jié)的把關(guān)，致使“蘿卜快了不洗泥”，出版了不少“不差錢”卻“差了學(xué)術(shù)”的平庸的學(xué)術(shù)著作，造成我國(guó)學(xué)術(shù)著作學(xué)術(shù)水平總體滿意度偏低的尷尬局面。這是學(xué)術(shù)著作出版本身的特殊性造成的。學(xué)術(shù)著作出版由于內(nèi)容非常專業(yè)，讀者面比較狹窄，市場(chǎng)銷量通常比較小，87.7%的學(xué)術(shù)著作起印數(shù)在2 000冊(cè)以下，僅有2.5%的學(xué)術(shù)著作起印數(shù)超過(guò)3 000冊(cè)，學(xué)術(shù)著作出版的盈利比較低，甚至大部分是要虧本的。在學(xué)術(shù)著作出版存在的主要困難中，出版經(jīng)費(fèi)不足的占了63.9%，認(rèn)為學(xué)術(shù)著作出版可以收取出版資助的占了96.8%。然而，隨著我國(guó)高等教育和科研事業(yè)的蓬勃發(fā)展，科研課題經(jīng)費(fèi)與單位科研經(jīng)費(fèi)比較充足，大量的科研課題有了出版學(xué)術(shù)著作、助力課題結(jié)項(xiàng)的訴求，同時(shí)也具備了經(jīng)濟(jì)上的可能性。學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)與科研課題承擔(dān)者一拍即合，實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。實(shí)際上，從學(xué)術(shù)著作出版實(shí)踐來(lái)看，在當(dāng)前出版的學(xué)術(shù)著作中，為課題結(jié)項(xiàng)而出版的學(xué)術(shù)著作的比例居高不下。從某種意義上講，學(xué)術(shù)著作出版的經(jīng)濟(jì)效益主要是由科研經(jīng)費(fèi)、出版基金等支撐起來(lái)的。問(wèn)卷調(diào)查顯示，在學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)效益狀況中，贏利的占40.2%，持平的占38.5%，虧本的占21.3%。由此可見(jiàn)，我國(guó)學(xué)術(shù)著作學(xué)術(shù)水平總體滿意度偏低，主要是我們的學(xué)術(shù)著作選題評(píng)審環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。選題評(píng)審環(huán)節(jié)沒(méi)有準(zhǔn)確把握好書稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平，或者雖然準(zhǔn)確把握了書稿的學(xué)術(shù)水平但沒(méi)能徹底做到以學(xué)術(shù)質(zhì)量作為是否出版的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致出版的學(xué)術(shù)著作學(xué)術(shù)質(zhì)量良莠不齊。

2.建立完善中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審機(jī)制

學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審環(huán)節(jié)是對(duì)學(xué)者創(chuàng)作的學(xué)術(shù)著作書稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平等進(jìn)行綜合定性評(píng)價(jià)，按照一定的出版標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷其是否可以出版，并面向公眾進(jìn)行社會(huì)化傳播的關(guān)鍵評(píng)價(jià)過(guò)程。學(xué)術(shù)著作選題評(píng)審環(huán)節(jié)應(yīng)該切實(shí)承擔(dān)起褒貶學(xué)術(shù)的重任，讓高質(zhì)量、高水平的學(xué)術(shù)佳作不被埋沒(méi)、丟棄，讓低質(zhì)量低水平的平庸之作沒(méi)有濫竽充數(shù)的機(jī)會(huì)。學(xué)術(shù)著作選題評(píng)審風(fēng)險(xiǎn)主要源于兩個(gè)方面：一個(gè)方面是“知識(shí)不足”導(dǎo)致學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)無(wú)法辨別書稿的學(xué)術(shù)水平高低，另一個(gè)方面是“財(cái)力不足”致使學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立下腳跟而甘愿“為五斗米折腰”。

完善中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版選題評(píng)審機(jī)制，可以著眼于解決“知識(shí)不足”與“財(cái)力不足”這兩方面的難題。

解決“知識(shí)不足”問(wèn)題，可以調(diào)整選題評(píng)審機(jī)構(gòu)人員的組成配備，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的把關(guān)作用。所謂“術(shù)業(yè)有專攻”，可以考慮建立各個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)著作評(píng)審學(xué)術(shù)委員會(huì)，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體在把關(guān)學(xué)術(shù)著作書稿學(xué)術(shù)水平方面的作用。這個(gè)學(xué)術(shù)共同體主要指的是各個(gè)學(xué)科專業(yè)的國(guó)家一級(jí)學(xué)會(huì)及其下屬各二級(jí)分會(huì)的同行評(píng)審專家，其作用主要在于通過(guò)不少于兩位專家的公開、公正、公允的同行專家評(píng)審，對(duì)書稿的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性以及科學(xué)性進(jìn)行鑒定，把握好書稿的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平。具體來(lái)講，每一家學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)都應(yīng)該建立自己的同行評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫(kù)，每一部書稿都應(yīng)該提請(qǐng)至少兩位相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域或者學(xué)科研究方向的同行專家進(jìn)行匿名評(píng)審。匿名評(píng)審的結(jié)果將作為是否可以出版的主要判斷依據(jù)。若兩位同行專家評(píng)審意見(jiàn)一致，則評(píng)審意見(jiàn)將直接作為是否出版的主要依據(jù)；若兩位同行專家評(píng)審意見(jiàn)不一致，則需要提請(qǐng)第三位同行評(píng)審專家審讀書稿，最終是否出版將主要依據(jù)三位同行專家中多數(shù)專家的評(píng)審意見(jiàn)。為了避免“術(shù)業(yè)有專攻”“隔行如隔山”所帶來(lái)的學(xué)術(shù)著作評(píng)審人員“知識(shí)不足”的局限，可以考慮采取同行專家評(píng)審書稿，這樣可以更快、更好、更專業(yè)地判斷書稿的學(xué)術(shù)價(jià)值與學(xué)術(shù)水平，將學(xué)術(shù)著作編輯從繁重的書稿審讀工作中解放出來(lái)，更好地扮演學(xué)術(shù)著作出版組織者與服務(wù)者的角色，更好地從出版規(guī)范角度為學(xué)術(shù)著作出版做好服務(wù)工作。

每一部?jī)?yōu)秀學(xué)術(shù)著作的順利出版，都是作者、評(píng)審者、編者等人共同勞作的產(chǎn)物，凝聚著他們的心血與精力。在學(xué)術(shù)著作出版實(shí)踐中，我們習(xí)慣于給作者和編者分別署名，而很少會(huì)考慮評(píng)審者的署名問(wèn)題。實(shí)際上，每一部學(xué)術(shù)著作都應(yīng)該在圖書的醒目位置署上同行評(píng)審專家的真實(shí)姓名、工作單位，并附上評(píng)語(yǔ)。這既是一種榮譽(yù)，更是一種責(zé)任。實(shí)際上，評(píng)語(yǔ)一方面是對(duì)書稿內(nèi)容的學(xué)術(shù)鑒定，另一方面也可作為學(xué)術(shù)著作營(yíng)銷的專家推薦語(yǔ)。

解決“財(cái)力不足”問(wèn)題，可以調(diào)整出版資助和出版經(jīng)費(fèi)的來(lái)源與投入?，F(xiàn)行的學(xué)術(shù)著作出版資助和出版經(jīng)費(fèi)通常來(lái)源于科研課題經(jīng)費(fèi)，即科研課題經(jīng)費(fèi)中預(yù)先開列了出版經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目。這些出版經(jīng)費(fèi)通常是?？顚ｍ?xiàng)專用的。在學(xué)術(shù)著作出版實(shí)踐中，也有不少優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作苦于沒(méi)有出版資助和經(jīng)費(fèi)而無(wú)法出版。對(duì)于這類學(xué)術(shù)著作，可以考慮在國(guó)家層面，或者由各個(gè)學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)設(shè)立相關(guān)的學(xué)術(shù)著作出版基金，更好地資助該類學(xué)術(shù)著作的出版。學(xué)術(shù)著作出版基金既可以來(lái)自國(guó)家的財(cái)政撥款，也可以接受社會(huì)捐贈(zèng)等。

（二）規(guī)范進(jìn)路：出版規(guī)范提升學(xué)術(shù)著作出版標(biāo)準(zhǔn)化與國(guó)際化

如前所述，出版行業(yè)是高度規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化的行業(yè)，學(xué)術(shù)著作出版更是如此，學(xué)術(shù)著作的寫作生產(chǎn)、編輯加工、規(guī)模復(fù)制以及廣泛傳播，都需要一套完整的學(xué)術(shù)寫作和編輯出版的規(guī)范。學(xué)術(shù)著作出版的規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，既是從事學(xué)術(shù)研究的必要，也是學(xué)術(shù)著作出版的需要。從規(guī)范進(jìn)路層面來(lái)講，通過(guò)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范提升學(xué)術(shù)著作出版的標(biāo)準(zhǔn)化與國(guó)際化，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的重要路徑。

1.中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范問(wèn)題審視

中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范問(wèn)題主要體現(xiàn)在是否要求對(duì)學(xué)術(shù)著作書稿查重、查重率如何，學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)如何處理書稿中存在的抄襲剽竊、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端行為，學(xué)術(shù)著作是否要求必須有引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引，書稿中引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等存在什么問(wèn)題等方面。筆者同樣結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)分別加以說(shuō)明。

查重是學(xué)術(shù)出版界通行的用來(lái)判別學(xué)術(shù)創(chuàng)作是否存在抄襲剽竊現(xiàn)象的最直接的手段。問(wèn)卷調(diào)查顯示，在學(xué)術(shù)著作出版時(shí)是否要求對(duì)學(xué)術(shù)著作書稿查重方面，查重的占76.9%，不查重的占23.1%；在對(duì)學(xué)術(shù)著作書稿查重的出版機(jī)構(gòu)中，要求查重率不得高于15%的占38.9%，要求查重率不得高于20%的占28.9%，要求查重率不得高于25%的占32.2%。可見(jiàn)，對(duì)學(xué)術(shù)著作出版進(jìn)行查重尚未成為學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)的一致認(rèn)識(shí)與共同行動(dòng)。在查重方面，學(xué)術(shù)著作顯然沒(méi)有學(xué)術(shù)期刊做得規(guī)范。針對(duì)學(xué)術(shù)著作書稿中存在的抄襲剽竊、偽造數(shù)據(jù)等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)通常的處理方式中，發(fā)回修改的占28.9%，尊重作者意見(jiàn)的占0.8%，不予出版的占80.2%，通告處理的占0.8%。在學(xué)術(shù)著作是否要求必須有引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引方面，要求的占81.1%，不要求的占14.8%，無(wú)所謂的占3.3%，不清楚的占0.8%。這說(shuō)明，引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等學(xué)術(shù)出版規(guī)范開始受到大部分出版機(jī)構(gòu)的重視，但是還沒(méi)有成為所有出版機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)與共同實(shí)踐。在要求必須具有引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等出版形式規(guī)范的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)中，引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引不規(guī)范的占95.1%，不完整的占72.1%，不真實(shí)的占21.3%，不準(zhǔn)確的占0.8%。就索引來(lái)看，武漢大學(xué)的一位教授曾經(jīng)做過(guò)研究：新中國(guó)成立前我國(guó)學(xué)術(shù)著作索引的比例是23%—32%（聯(lián)合國(guó)平均水平是23%），20世紀(jì)60年代這個(gè)比例還能維持在百分之十幾，而現(xiàn)在卻達(dá)不到3%。⑥由此可見(jiàn)，引文、注釋、參考文獻(xiàn)、索引等必須強(qiáng)化規(guī)范，真正為學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)出版服務(wù)，而不能流于形式。問(wèn)卷顯示，在學(xué)術(shù)著作出版實(shí)踐中，規(guī)范性已經(jīng)成為學(xué)術(shù)著作出版的標(biāo)準(zhǔn)之一，占54.1%。未來(lái)的學(xué)術(shù)著作出版一定要在學(xué)術(shù)出版規(guī)范方面有所作為。

2.建立完善中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范機(jī)制

學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范是對(duì)學(xué)者創(chuàng)作的學(xué)術(shù)著作書稿進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范方面的量化審核與定量評(píng)價(jià)，從而判別學(xué)術(shù)著作的原創(chuàng)程度，從技術(shù)角度來(lái)判斷書稿是否符合出版標(biāo)準(zhǔn)。這在學(xué)術(shù)期刊界是通行做法。加強(qiáng)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范，提高學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)出版的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、國(guó)際化，是中國(guó)學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)出版界與國(guó)際同行接軌和交流的必要。

第一，建立完善學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范可以引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的規(guī)范化與國(guó)際化。學(xué)術(shù)著作出版環(huán)節(jié)是學(xué)術(shù)著作成果由私人領(lǐng)域進(jìn)入社會(huì)化傳播的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。學(xué)術(shù)著作出版環(huán)節(jié)除了評(píng)審學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平外，也要審查學(xué)術(shù)著作的出版規(guī)范情況。學(xué)術(shù)著作出版環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平和出版規(guī)范的重視與強(qiáng)調(diào)，能夠很好地引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究的努力方向。很多學(xué)術(shù)期刊或者學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)經(jīng)常發(fā)布一些選題組稿啟事或者書稿征稿啟事，也會(huì)定期發(fā)布自己的學(xué)術(shù)論文學(xué)術(shù)規(guī)范或者學(xué)術(shù)著作寫作規(guī)范，這些就是從學(xué)術(shù)內(nèi)容質(zhì)量和出版規(guī)范角度引導(dǎo)學(xué)術(shù)界的創(chuàng)作與研究。

第二，建立中國(guó)學(xué)術(shù)出版規(guī)范手冊(cè)。目前，中國(guó)的學(xué)術(shù)出版界缺乏一套完整、權(quán)威、科學(xué)的學(xué)術(shù)出版規(guī)范手冊(cè)。學(xué)術(shù)出版包括學(xué)術(shù)期刊出版和學(xué)術(shù)著作出版兩大部分。

就學(xué)術(shù)期刊出版來(lái)講，2014年4月國(guó)家新聞出版廣電總局發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序 促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的通知》（新廣出發(fā)[2014]46號(hào)），明確要求要“遵守學(xué)術(shù)出版規(guī)范，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家相關(guān)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)學(xué)術(shù)論文、文獻(xiàn)的摘要、引文、注釋、參考文獻(xiàn)等要完備準(zhǔn)確；期刊內(nèi)容、編校、裝幀設(shè)計(jì)、印制質(zhì)量須符合《出版管理?xiàng)l例》、《期刊出版管理規(guī)定》、《社會(huì)科學(xué)期刊質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)》（試行）、《科學(xué)技術(shù)期刊質(zhì)量要求》等相關(guān)法規(guī)規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)”。但是，由于缺乏權(quán)威、統(tǒng)一的學(xué)術(shù)期刊出版規(guī)范，在學(xué)術(shù)期刊出版實(shí)踐中，各家學(xué)術(shù)期刊甚至同一學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊之間所遵循的出版規(guī)范都有一些差異，降低了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，不利于學(xué)術(shù)期刊的出版與傳播，也讓學(xué)術(shù)研究者倍感迷茫，給論文投稿帶來(lái)極大的不便。

就學(xué)術(shù)著作出版來(lái)講，2012年9月，新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知》（新出政發(fā)[2012]11號(hào)），對(duì)學(xué)術(shù)著作的出版作了相應(yīng)的規(guī)定與指導(dǎo)。一些學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)，例如人民出版社、商務(wù)印書館、浙江大學(xué)出版社、三聯(lián)書店、社科文獻(xiàn)出版社等，都相繼出臺(tái)了自己的“學(xué)術(shù)著作寫作與出版規(guī)范”。由于缺乏權(quán)威、統(tǒng)一的學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范，各家學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)只能紛紛推出自己制定的學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范，形成了各自為戰(zhàn)的局面。

因此，我們亟待建立中國(guó)學(xué)術(shù)出版規(guī)范手冊(cè)，打破學(xué)術(shù)期刊出版與學(xué)術(shù)著作出版之間的學(xué)術(shù)規(guī)范鴻溝與壁壘，讓學(xué)術(shù)期刊出版和學(xué)術(shù)著作出版擁有一套完整、權(quán)威、科學(xué)、通用的學(xué)術(shù)規(guī)范手冊(cè)，不斷壯大學(xué)術(shù)出版事業(yè)。一些西方國(guó)家在學(xué)術(shù)出版規(guī)范方面為我們提供了可資借鑒的例子。早在1906年，美國(guó)芝加哥大學(xué)出版社就出版了《芝加哥手冊(cè)：寫作、編輯和出版指南》，初版由芝加哥大學(xué)出版社編輯們撰寫，而后其不僅成為出版發(fā)行業(yè)內(nèi)常用的標(biāo)準(zhǔn)，也成為世界英文寫作的經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)格，被譽(yù)為英語(yǔ)“寫作、編輯與出版的‘百科全書’”。百余年來(lái)，《芝加哥手冊(cè)：寫作、編輯和出版指南》經(jīng)過(guò)不斷修訂與升級(jí)，2017年9月已經(jīng)出版到第17版，內(nèi)容分為出版流程（The Publishing Process）、格式與用法（Style and Usage）、引文和索引（Source Citations and Indexes）三個(gè)部分，共計(jì)16章，囊括了寫作、編輯與出版的方方面面，既能夠解決作者在寫作中面臨的諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題，也可以為出版行業(yè)工作者提供系統(tǒng)、專業(yè)且提綱挈領(lǐng)的宏觀指導(dǎo)，已經(jīng)成為各出版社和學(xué)術(shù)雜志對(duì)稿件要求最常用的標(biāo)準(zhǔn)。此外，美國(guó)學(xué)術(shù)界、出版界還出臺(tái)了諸多其他規(guī)范。

（三）評(píng)價(jià)進(jìn)路：學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)引領(lǐng)學(xué)術(shù)著作出版

學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)是一項(xiàng)針對(duì)已經(jīng)出版的學(xué)術(shù)著作進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的環(huán)節(jié)與活動(dòng)，包括學(xué)術(shù)著作內(nèi)容與學(xué)術(shù)規(guī)范等方面。學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)不僅可以從學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)取向與學(xué)術(shù)規(guī)范方面引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，而且能夠從出版價(jià)值、出版旨趣、出版導(dǎo)向方面引導(dǎo)學(xué)術(shù)出版活動(dòng)，還可以為廣大讀者選購(gòu)優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作提供專業(yè)參考與有益指導(dǎo)。從評(píng)價(jià)進(jìn)路層面來(lái)講，通過(guò)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)引領(lǐng)學(xué)術(shù)著作出版，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵路徑。

1.中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)問(wèn)題審視

第一，學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)缺乏權(quán)威、統(tǒng)一、科學(xué)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界普遍存在著片面重視成果評(píng)價(jià)的傾向，即把學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)僅僅看成是針對(duì)已經(jīng)出版的學(xué)術(shù)著作或者已經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文而進(jìn)行的一種評(píng)價(jià)活動(dòng)。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)與做法是有失公允的。不管我們是否意識(shí)到，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)其實(shí)早已經(jīng)前置到書稿的選題論證環(huán)節(jié)了，我們姑且稱之為出版（選題）評(píng)價(jià)。在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域，出版評(píng)價(jià)常常被視為一項(xiàng)出版專業(yè)活動(dòng)，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的作用與影響，似乎游離于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)范圍之外。這是一個(gè)毋庸置疑的普遍現(xiàn)象與客觀事實(shí)。實(shí)際上，一項(xiàng)完整的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，應(yīng)該包括出版（選題）評(píng)價(jià)與成果評(píng)價(jià)這兩個(gè)過(guò)程與環(huán)節(jié)，二者既相互區(qū)別又相互聯(lián)系。關(guān)于出版（選題）評(píng)價(jià)，前文內(nèi)容進(jìn)路部分已經(jīng)有所論述，此處僅對(duì)學(xué)術(shù)著作成果評(píng)價(jià)進(jìn)行論述。

學(xué)術(shù)著作出版通過(guò)選題評(píng)審環(huán)節(jié)甄別書稿的學(xué)術(shù)內(nèi)容與學(xué)術(shù)質(zhì)量，也就是出版（選題）評(píng)價(jià)，這是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的起點(diǎn)與基礎(chǔ)。經(jīng)過(guò)編輯人員專業(yè)的編輯加工、作者的再修改再打磨，最終出版的學(xué)術(shù)著作還要接受學(xué)術(shù)著作成果評(píng)價(jià)。相比于出版（選題）評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)著作成果評(píng)價(jià)更為廣泛、全面、嚴(yán)格，成果評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的終點(diǎn)與結(jié)果。目前我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)主要集中在學(xué)術(shù)期刊出版方面，且已經(jīng)形成了一套基本成熟的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法，但學(xué)術(shù)著作成果評(píng)價(jià)缺乏一套權(quán)威且有公信力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法，嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)著作出版活動(dòng)，不利于優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作的傳播與推廣，影響了學(xué)術(shù)著作出版的權(quán)威性、神圣性。做好學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)意義重大，建立學(xué)術(shù)著作出版評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法迫在眉睫。

第二，學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力有待提高。目前的學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)主體主要可以分為以下幾類：一是政府管理部門和行業(yè)協(xié)會(huì)，例如教育部、全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作辦公室、地方社科聯(lián)、各個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)等；二是學(xué)術(shù)共同體，例如中國(guó)新聞史學(xué)會(huì)、中國(guó)政治學(xué)會(huì)及其二級(jí)分會(huì)等；三是學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)，例如許多出版社每年都會(huì)評(píng)選出本社出版的年度十大學(xué)術(shù)著作等；四是讀者，例如豆瓣、當(dāng)當(dāng)、京東網(wǎng)絡(luò)銷售排行榜、在線讀者評(píng)價(jià)、讀者口碑評(píng)價(jià)等。不同評(píng)價(jià)主體由于評(píng)價(jià)目的不同，其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)價(jià)方法有些差異，因而所做出的學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)結(jié)果往往存在較大差異，相互之間的認(rèn)可度并不高。整體上看，大部分的學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)屬于一家之言，各自為戰(zhàn)，各說(shuō)各話，互認(rèn)度較低，致使評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力大打折扣。學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)應(yīng)該充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的評(píng)價(jià)作用，但在學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)實(shí)踐中，很多學(xué)科專業(yè)的國(guó)家一級(jí)學(xué)會(huì)等學(xué)術(shù)共同體在評(píng)選優(yōu)秀成果獎(jiǎng)時(shí)，往往主要熱衷于評(píng)選優(yōu)秀學(xué)術(shù)論文。

2.建立完善中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)機(jī)制

學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)具有正向激勵(lì)的積極作用，我們應(yīng)該建立完善中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)機(jī)制，更好地發(fā)揮學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)的正向激勵(lì)作用。學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)機(jī)制建設(shè)涉及評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法以及評(píng)價(jià)領(lǐng)域等方方面面。面向未來(lái)，我們應(yīng)該建立完善多元化的中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)機(jī)制。

第一，中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)目的多元化。不同的評(píng)價(jià)主體對(duì)學(xué)術(shù)著作價(jià)值的認(rèn)知度和關(guān)注點(diǎn)是有差異的，多元化的學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)主體必然會(huì)產(chǎn)生評(píng)價(jià)目的的多元化。學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)應(yīng)充分發(fā)揮多元化評(píng)價(jià)主體的作用。政府管理部門和行業(yè)協(xié)會(huì)更關(guān)注學(xué)術(shù)著作的導(dǎo)向、品位，發(fā)揮導(dǎo)向評(píng)價(jià)作用；學(xué)術(shù)共同體更關(guān)注學(xué)術(shù)著作的內(nèi)容價(jià)值與學(xué)術(shù)價(jià)值，發(fā)揮專業(yè)評(píng)價(jià)作用；學(xué)術(shù)著作出版機(jī)構(gòu)更關(guān)注學(xué)術(shù)著作的出版價(jià)值，發(fā)揮出版評(píng)價(jià)作用；讀者更關(guān)注學(xué)術(shù)著作的使用價(jià)值，發(fā)揮終端評(píng)價(jià)作用。

第二，中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多維化。學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)是一個(gè)綜合性、全方位的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，覆蓋了思想導(dǎo)向性、內(nèi)容科學(xué)性、學(xué)術(shù)規(guī)范性等方方面面。因此，學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是多維化的。問(wèn)卷調(diào)查顯示，學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)出版學(xué)術(shù)著作遵循著一系列標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)性占94.3%，原創(chuàng)性占86.9%，政治性占80.3%，社會(huì)效益占72.1%，思想性占64.8%，科學(xué)性占63.1%，規(guī)范性占54.1%，經(jīng)濟(jì)效益占37.7%，作者名氣占36.9%。實(shí)際上，學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)不止這些。學(xué)術(shù)著作“走出去”、獲獎(jiǎng)項(xiàng)目、發(fā)行量等都應(yīng)該作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多維化，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)術(shù)著作全方位、多角度的客觀評(píng)價(jià)。

第三，中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)方法多樣化。南京大學(xué)葉繼元教授及其團(tuán)隊(duì)曾對(duì)全國(guó)范圍的人文社會(huì)科學(xué)專家展開有關(guān)成果評(píng)價(jià)看法的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)委員，共發(fā)出調(diào)查問(wèn)卷110份，回收問(wèn)卷109份，有效問(wèn)卷101份。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，45%的專家支持對(duì)成果采用專家定性評(píng)價(jià)方法；35%的專家支持通過(guò)同行引用情況進(jìn)行評(píng)價(jià)；27.5%的專家認(rèn)為目前的人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該定性與定量相結(jié)合；9%的專家支持以定量為主的評(píng)價(jià)；58%的專家認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)應(yīng)該定性定量相結(jié)合，但要根據(jù)不同情況以定性或定量為主，并根據(jù)各指標(biāo)的權(quán)重來(lái)測(cè)量。⑦2010年，葉繼元教授提出的“全評(píng)價(jià)”體系對(duì)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)具有良好的借鑒意義?！叭u(píng)價(jià)”體系包括評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評(píng)價(jià)制度六大要素和形式評(píng)價(jià)、內(nèi)容評(píng)價(jià)、效用評(píng)價(jià)三大維度。其中，學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評(píng)價(jià)要回歸以學(xué)術(shù)共同體為主體的評(píng)價(jià)，引文等計(jì)量評(píng)價(jià)可以作為適當(dāng)補(bǔ)充和校驗(yàn)，基于實(shí)踐與時(shí)間（歷史）的效應(yīng)評(píng)價(jià)才是最有意義的評(píng)價(jià)。⑧

實(shí)際上，學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)從根本上來(lái)講是對(duì)學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平所做的評(píng)價(jià)，基于學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)的內(nèi)容評(píng)價(jià)是最主要的方面和維度，而判斷學(xué)術(shù)著作內(nèi)容的好與壞需要采用專家定性評(píng)價(jià)，測(cè)度學(xué)術(shù)著作內(nèi)容好與壞的程度則需要采用定量評(píng)價(jià)。

基于引文等形式評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)雖然只是作為學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)的適當(dāng)補(bǔ)充與校驗(yàn)，但也是必不可少的。文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)目前主要被學(xué)術(shù)期刊論文評(píng)價(jià)所采納，因?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊論文的引用率、下載量很方便獲??；而學(xué)術(shù)著作的引用率、下載量卻很難甚至無(wú)從統(tǒng)計(jì)。由于同一作者同一主題的學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)期刊論文通常具有高度的關(guān)聯(lián)性，因此可以將學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)與學(xué)術(shù)期刊論文評(píng)價(jià)結(jié)合起來(lái)，即在評(píng)價(jià)某位學(xué)者的學(xué)術(shù)著作時(shí)，可以重點(diǎn)參考一下該學(xué)者發(fā)表的與學(xué)術(shù)著作相關(guān)的學(xué)術(shù)論文的引用率、下載量。

基于實(shí)踐與時(shí)間（歷史）的效應(yīng)評(píng)價(jià)能夠最為全面、最為客觀、最為準(zhǔn)確地反映學(xué)術(shù)著作的學(xué)術(shù)質(zhì)量與學(xué)術(shù)水平。但是，這種評(píng)價(jià)時(shí)間跨度太長(zhǎng)，牽扯的精力太大，很難保證評(píng)價(jià)的延續(xù)性，它不是“疾風(fēng)知?jiǎng)挪荨笔降脑u(píng)價(jià)方式，而是“路遙知馬力”式的評(píng)價(jià)方式。理論上講，這種效應(yīng)評(píng)價(jià)是最有價(jià)值的，也是最應(yīng)該保留并發(fā)揮出應(yīng)有價(jià)值的評(píng)價(jià)方法。在實(shí)踐中，我們可以為參與評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)著作設(shè)定一個(gè)具有一定梯度的出版時(shí)間段，比如5年、10年、15年?；趯?shí)踐與時(shí)間（歷史）的效應(yīng)評(píng)價(jià)是對(duì)基于學(xué)術(shù)共同體評(píng)價(jià)的內(nèi)容評(píng)價(jià)的一種校正。這種學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)既是一種對(duì)學(xué)術(shù)著作價(jià)值的歷史審視，也是一種對(duì)學(xué)術(shù)著作出版情況的階段審視。

第四，中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)領(lǐng)域?qū)W科化，即實(shí)施分類評(píng)價(jià)。所謂評(píng)價(jià)，就是評(píng)定價(jià)值高低。對(duì)于學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)來(lái)講，評(píng)價(jià)是手段，評(píng)優(yōu)是最終目的。評(píng)價(jià)、評(píng)優(yōu)的前提是被評(píng)價(jià)對(duì)象具有可比性和能比性。就學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)著作分屬于不同的學(xué)科領(lǐng)域，各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域由于歷史與現(xiàn)實(shí)的種種原因，發(fā)展?fàn)顩r差異很大，因此中國(guó)學(xué)術(shù)著作評(píng)價(jià)應(yīng)該充分考慮各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的不同情況，按照學(xué)科專業(yè)實(shí)施分類評(píng)價(jià)。當(dāng)然，影響力較大、發(fā)展較好的學(xué)科領(lǐng)域，產(chǎn)生的優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作成果可以比一般的學(xué)科領(lǐng)域多一些。例如，教育部高等學(xué)?？茖W(xué)研究?jī)?yōu)秀成果獎(jiǎng)（人文社會(huì)科學(xué)）就考慮到學(xué)科差異，按照學(xué)科類別評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)著作。

綜上所述，中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，就必須遵循自身的邏輯與進(jìn)路。理性的邏輯與科學(xué)的進(jìn)路能夠保證中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版的高質(zhì)量發(fā)展。我們期盼學(xué)術(shù)界和出版界共襄盛舉，同謀中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版高質(zhì)量發(fā)展的宏圖偉業(yè)。

注釋：

①自2020年1月至2020年9月，歷經(jīng)9個(gè)月的時(shí)間，筆者面向124家出版社發(fā)放了調(diào)查問(wèn)卷，共回收124份調(diào)查問(wèn)卷，其中2份問(wèn)卷無(wú)效，回收的有效問(wèn)卷共122份。從樣本選取比例來(lái)看，全國(guó)共有圖書出版單位582家（數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家新聞出版署網(wǎng)站），所選取的122家出版單位占全國(guó)圖書出版單位的21%。從樣本類別來(lái)看，大學(xué)出版社有38家，占31.2%；專業(yè)出版社有41家，占33.6%；綜合出版社有43家，占35.2%。從地域分布來(lái)看，問(wèn)卷涵蓋北京、上海、天津、重慶、廣東省、浙江省等22個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）。問(wèn)卷調(diào)查所選取的樣本能夠較全面地反映中國(guó)學(xué)術(shù)著作出版的基本情況。

②③④劉永紅.學(xué)術(shù)著作出版相關(guān)概念研究綜述[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),2019(4):210,211,211.

⑤習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[EB/OL].(2016-05-17)[2019-10-20].http://www.cqjy.com/Item/6106.aspx.

⑥劉彬.中國(guó)需要自己的《芝加哥手冊(cè)》[N].光明日?qǐng)?bào),2012-09-11(14).

⑦⑧葉繼元.中文人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)圖書質(zhì)量評(píng)價(jià)體系再探討[J].現(xiàn)代出版,2020(5):35-43.