西方有一句諺語：“正義不僅應(yīng)得到實現(xiàn)，而且要以看得見的方式加以實現(xiàn)”，這就是程序正義，也就是我們說的，看得見的正義。

法學(xué)院的教授們在講到“程序正義”時，都會向臺下的學(xué)生提出這樣一個問題：“6個人分食一個蛋糕，工具只有一把刀，怎么切才能保證每個人都滿意？”答案往往都是五花八門的，但不管是橫切還是豎切，只要是人工來切都無法保證每塊蛋糕完全均等。切蛋糕的人也會被質(zhì)疑“厚此薄彼”，最終的結(jié)果則是每個人都覺得自己吃虧了。然而，這看似無解的問題，如果設(shè)置了合理的程序就會迎刃而解。

答案就是——切蛋糕者后分。切蛋糕者最后拿到蛋糕，必然會小心翼翼地保持均等，防止自己拿到最小的那塊，其他人也明白這種分法的精妙，自然會選擇相信切蛋糕人的公平公正。這就是通過大家都認(rèn)可的、正當(dāng)?shù)某绦騺韺崿F(xiàn)結(jié)果的正確，也就是程序正義。

與程序正義相對的是“實質(zhì)正義”。實質(zhì)正義只考察結(jié)果是否正確，不考慮解決問題的過程。最典型的實質(zhì)正義就是“萬事皆有因，善惡終有報”。不難發(fā)現(xiàn)這種想法其實只是一種美好的寄托，除非有開啟上帝視角、全知全能的人或者技術(shù)來解決爭議，否則實質(zhì)正義也只能變成丟色子、拼概率。

在古代，民眾把實質(zhì)正義的希望寄托于廉吏、青天老爺，諸如狄仁杰、包拯，他們以個人能力、人品和口碑獲得大眾的信賴，讓大家相信他們的判決一定是正義的。在現(xiàn)代，立法的科學(xué)化不斷發(fā)展，越來越多的人發(fā)現(xiàn)把正義和個人的判斷捆綁，風(fēng)險太大。畢竟智者千慮，必有一失，個人還存在被腐化、徇私情的風(fēng)險，所以開始用最為可靠的、經(jīng)過論證的程序來約束他們，從某種意義上說，程序變成了解鎖實質(zhì)正義的鑰匙。

現(xiàn)代司法體制中，程序正義是最為重要的一環(huán)。我國有三大訴訟法——《民事訴訟法》《行政訴訟法》《刑事訴訟法》。三部法律的內(nèi)容均是關(guān)于訴訟中的程序問題，這些程序規(guī)則經(jīng)過了法學(xué)家、立法者的長期論證、研究最終得以寫進(jìn)法律，為的就是達(dá)到“切蛋糕者后分”一樣的正義保障。例如，《刑事訴訟法》規(guī)定辦案民警必須要在看守所訊問，傳喚時間不得超過24小時等，就是為了防止出現(xiàn)刑訊逼供，導(dǎo)致真相產(chǎn)生偏差;《民事訴訟法》規(guī)定了詳盡的舉證期限、質(zhì)證規(guī)則，為的就是通過程序查明真相。類似的規(guī)則還有很多，不再一一列舉。

當(dāng)然，就像能臣、廉吏的驚堂木下也會有冤假錯案一樣，再精妙的程序也不是萬能的?，F(xiàn)實中，存在很多依照法定程序?qū)徖?，但最終可能結(jié)果錯誤的案件。例如，民事案件中，因為一方?jīng)]能按時提交關(guān)鍵的合同、借條，證據(jù)關(guān)門后最終法院判決敗訴（當(dāng)然實務(wù)中已經(jīng)變通）;刑事案件中，因為公安機(jī)關(guān)取證程序上的瑕疵，關(guān)鍵證據(jù)沒有被法庭采納，放縱了實際的犯罪分子。這些情況都可能在現(xiàn)實中存在，而且無法杜絕。或許還是像那句話說的，正義從來都不是一種真理或常態(tài)，而只是無奈和妥協(xié)。

套改一句名言：在當(dāng)時當(dāng)下，程序正義不一定是最好的，但一定不是最壞的。在技術(shù)發(fā)展到能讓人類通曉過去、預(yù)知未來之前，程序正義還是我們的第一選擇。

（摘自清華大學(xué)出版社《學(xué)點法律，避點坑：有趣有料的法律科普》 ? ?作者：隋兵）