臧志軍

1+X證書制度試點(diǎn)已經(jīng)進(jìn)行了將近一年，在企業(yè)和學(xué)校中形成了加速推進(jìn)的熱潮，但在許多理論研究者和實(shí)踐者的心中仍然存在一些疑問，如1與x是平行關(guān)系還是互補(bǔ)關(guān)系，雙方的相互影響會(huì)否造成新的“四不像”等。在所有的疑問中，對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)組織合法性的質(zhì)疑居于核心位置。現(xiàn)有的社會(huì)評(píng)價(jià)組織主要是一些企業(yè)，那么，企業(yè)的營(yíng)利性與職業(yè)教育的公共性矛盾如何解決？以公信力為企業(yè)背書是否合適？

對(duì)這些問題的回答可以借鑒科斯在他的著名論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔》中的相關(guān)討論。在英國(guó)海岸邊建有許多燈塔，大量船只能夠從位置恰到好處的燈塔得到夜晚航行的相關(guān)信息，但燈塔管理者卻很難向他們收費(fèi)，那么應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)建設(shè)和管理燈塔呢？從穆勒1848年研究燈塔開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就認(rèn)為，“為了確保航行的安全，建造和維修燈塔、設(shè)置浮標(biāo)等屬于政府適當(dāng)?shù)穆氊?zé)”。薩繆爾森說得最為直截了當(dāng)：“政府提供某些無可替代的公共服務(wù)，沒有這些服務(wù)，社會(huì)生活將是不可想象的。它們的性質(zhì)決定了由私人企業(yè)提供是不合適的?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家們討論的是公共產(chǎn)品的供給問題。公共產(chǎn)品就像空氣，需要向所有人無差別地供給，但卻難以定價(jià)，難以向使用者收費(fèi)，所以只能免費(fèi)供應(yīng)，政府自然就成了最主要的供給者，正因?yàn)槿绱?，政府才被老百姓要求大力改善空氣質(zhì)量。按照這個(gè)邏輯，職業(yè)技能等級(jí)證書有些類似于燈塔。職業(yè)教育是面向人人的，所有人都應(yīng)該被賦予獲得職業(yè)技能的權(quán)利，那么就不能任由市場(chǎng)機(jī)制的“價(jià)高者得”的規(guī)則支配職業(yè)技能的獲得。相應(yīng)地，職業(yè)技能等級(jí)證書也相當(dāng)于一種公共產(chǎn)品，人人都有權(quán)利獲得基本的證書，就像人人都有權(quán)利獲得基本的教育服務(wù)一樣。在理論上，頒發(fā)職業(yè)技能等級(jí)證書的機(jī)構(gòu)在從事一項(xiàng)具有公共屬性的事業(yè)時(shí)不能獲得超額利潤(rùn)，自然也就不會(huì)有私人機(jī)構(gòu)對(duì)此感興趣了，政府就成了唯一的證書服務(wù)供應(yīng)者。

但科斯不信這個(gè)邪。他梳理了英國(guó)的文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)早期的多數(shù)燈塔恰恰是由私人提供的，在1610-1675年間，私人至少建造了10座燈塔。那么私人建設(shè)的燈塔怎么解決收費(fèi)問題？燈塔使用費(fèi)由所在港口的代理者（他可能代理幾座燈塔）收取，這種代理者可以是個(gè)人，但通常是海關(guān)官員，船只每經(jīng)過一座燈塔，就根據(jù)船只的大小繳納使用費(fèi)。科斯由此得出結(jié)論，公共服務(wù)也可以由私人提供。但科斯也發(fā)現(xiàn)，燈塔由私人建造、管理、籌資和所有也引起了許多問題，例如，管理機(jī)構(gòu)不同，燈塔稅率和稅額不同，征收的原則也不同，在軍事和商業(yè)上造成了許多矛盾。為了解決這些問題，英國(guó)政府在19世紀(jì)授權(quán)領(lǐng)港公會(huì)統(tǒng)一贖買、管理燈塔，并開始征收燈塔稅。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這個(gè)管理政策轉(zhuǎn)變當(dāng)作公共產(chǎn)品必須由政府提供的證據(jù)。但科斯指出，領(lǐng)港公會(huì)的統(tǒng)一管理并未降低燈塔稅，也沒有改善燈塔服務(wù)的品質(zhì)。由此，科斯相信政府不必介入燈塔的管理，而只要把其作用局限于對(duì)燈塔產(chǎn)權(quán)的確定與行使方面，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要定理之一。但我們也不必迷信科斯，燈塔在私人運(yùn)作和領(lǐng)港公會(huì)運(yùn)作的兩個(gè)階段都向政府申請(qǐng)了授權(quán)，都受到了政府的監(jiān)管，正是這些監(jiān)管，確保了燈塔能夠發(fā)揮公共產(chǎn)品的功能。我們可以認(rèn)為，科斯關(guān)于政府僅是產(chǎn)權(quán)界定者的看法有所偏頗，政府同時(shí)也在公共性的管理上發(fā)揮著作用。

燈塔的分析對(duì)討論社會(huì)評(píng)價(jià)組織在公共服務(wù)供給中的作用與地位顯然是有所啟發(fā)的。如果燈塔這樣的純公共產(chǎn)品都可以由私人提供，職業(yè)技能證書這樣的準(zhǔn)公共產(chǎn)品當(dāng)然也可以，今后的問題就集中在政府應(yīng)該怎么管理、管什么上了。政府不可能像收燈塔稅那樣收取職業(yè)技能證書稅，但可以對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)組織的盈利水平進(jìn)行明確規(guī)定，這方面政府已經(jīng)在做工作，如規(guī)定了1+X培訓(xùn)費(fèi)用的上限，其實(shí)質(zhì)就是規(guī)定了社會(huì)評(píng)價(jià)組織的產(chǎn)權(quán)邊界。政府真正難以管理的是社會(huì)評(píng)價(jià)組織打著專業(yè)的旗號(hào)為后續(xù)的營(yíng)利行為暗設(shè)的偏向性、引導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)與描述，如以專業(yè)的名義指定特定企業(yè)生產(chǎn)的特定型號(hào)的考試設(shè)備，考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中設(shè)立不合理的排他性條款等。燈塔的例子告訴我們，要想真正讓私人供給的公共產(chǎn)品充分發(fā)揮其公共性，必須讓政府實(shí)施專業(yè)化管理，燈塔案例中政府就是憑借領(lǐng)港公會(huì)實(shí)施了專業(yè)化管理。而在已公布的三批81個(gè)社會(huì)評(píng)價(jià)組織中有80個(gè)是企業(yè)單位，顯然1+X領(lǐng)域中的公共產(chǎn)品的私人供給仍處于自由生長(zhǎng)階段，尚缺少類似領(lǐng)港公會(huì)的專業(yè)化管理機(jī)制，主持1+X證書制度試點(diǎn)的教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所發(fā)揮得更多的是行政管理而非專業(yè)管理職能。教育行政管理部門急需馬上著手研究整合行業(yè)、行指委、重點(diǎn)企業(yè)的資源建設(shè)專業(yè)化管理機(jī)制的可行性，讓1+X證書試點(diǎn)工作始終運(yùn)行在正確的軌道上。

作者系江蘇理工學(xué)院職業(yè)教育學(xué)部副主任、副研究員