湯奇學

摘要：早期維新派代表人物邵作舟以富民強國為目標，力主財政改革，翻新古代財政指導思想作為財政改革綱領(lǐng)，輕徭薄賦以解民困，務(wù)本興利為民求富，去冗食以籌巨款，學習西方，大辦洋務(wù)新政以強國，并提出設(shè)立戰(zhàn)略儲備以應(yīng)對外敵入侵等重大突發(fā)事件。他所設(shè)想的改革力度之大前所未有，可謂洋務(wù)運動時期最杰出的財政思想家，為近代中國財政思想史寫下新的篇章。

關(guān)鍵詞：邵作舟;財政思想;輕徭薄賦;務(wù)本興利;去冗食

中圖分類號：F812? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2020）05-0043-006

邵作舟（1858—1898），安徽績溪人，洋務(wù)運動時期的思想家，力主政治改革，包括財政改革，其目的是“安內(nèi)攘外”[1]223，或者說是“富民強國”[2]259，代表作《邵氏危言》（原名《危言》）。迄今，有關(guān)他的思想研究論文不多（1），有關(guān)其財政改革的專題論文尚付闕如。

邵作舟說，自唐虞三代以來，關(guān)于使國家富強盛大之術(shù)雖有百端，不外乎“輕徭薄賦、務(wù)本業(yè)、去冗食”。盡管時人多以此為老生常談，“天下之迂言”，他堅定地認為，“用以砭當時之弊，謀萬世之安者”，非此三端不可。[3]他不是簡單地繼承傳統(tǒng)的財政思想，而是通過對這三端作出新的詮釋，表達出富有濃郁近代色彩的改革訴求，其終極目標是：民富國強，從根本上實現(xiàn)“安內(nèi)攘外”，他的財政改革思想以此為中心展開。

一、輕徭薄賦以紓民困、興百業(yè)

“輕徭薄賦、務(wù)本業(yè)”和“去冗食”是邵作舟財政改革思想的兩個重要支點。

鴉片戰(zhàn)爭，特別是第二次鴉片戰(zhàn)爭以后，中國內(nèi)憂外患嚴重，何者須優(yōu)先解決，思想界有不同看法。早期維新派和洋務(wù)派普遍認識到，中國面臨數(shù)千年未有之變局和數(shù)千年未有之強敵，對列強環(huán)伺、侵華日深一日、中國日弱一日憂心忡忡;時當太平天國等農(nóng)民造反運動被鎮(zhèn)壓之后，他們對于民眾的極端困苦和民眾中強烈的反抗意識認識不足。邵作舟與眾不同，他既看到英、法、俄、日等國對華虎視眈眈，“待釁而發(fā)”，又指出這些強國或是國內(nèi)問題嚴重，或是尚未準備好。因此，“雖中國日弱，敵志益張，其骎骎不可支柱之勢，必皆在數(shù)十歲之外”，真正的“至可憂者，陛下之民也”。民之可憂原因在于民不聊生，陷入嚴重生存危機之中，國本動搖。當此之際，遇有嚴重的水旱災(zāi)害，如有人乘機“揭桿大呼，臣疑有張角三十六萬之眾同日而起，赭回諸寇事已見于前矣”。[4]“赭”指太平天國，就是說大規(guī)模民變隨時可能發(fā)生，二三十年內(nèi)，對清王朝的安危而言，民變甚于外敵入侵。

造成民眾生存危機的原因有很多，基本原因是苛捐雜稅太多，百姓額外負擔太重。邵作舟深知民間疾苦，他指出，自太平軍造反以后，賦稅大大增加，新稅種如厘金之稅、鹽厘之稅、百物厘捐，本為臨時加征，然而“一征而不復(fù)免”。[5]265其他各種苛細無名之捐皆有增無減，國家新增稅賦每年達八千七百余萬，較太平軍造反之前幾乎增加一倍。由于鎮(zhèn)壓太平軍過程中，民之轉(zhuǎn)徙于鋒鏑之中，人口損失過半，即以半數(shù)之民承擔“再倍之賦”。[5]266不僅如此，官吏以全副精神智慮聚斂，民之所負擔者實際數(shù)倍于八千余萬，達到三萬萬多兩，多收的部分全部落入官吏私囊。例如“地丁漕粟之賦，民非倍之不能入于官”，僅此一項就要多交三千萬;厘金名義上是二千萬，官吏中飽之數(shù)要超過它;官吏多收關(guān)征、雜稅，中飽達三四千萬;私收舟車之算、百貨之榷數(shù)百萬;公私取用、逐捕、踐更等取于房屋捐、市肆之捐上千萬;州縣興作建設(shè)費皆出于民，每歲數(shù)百萬;百姓訟訴之賄，胥吏上下啖食，一年達數(shù)千萬。此外還有征發(fā)徭役、車馬供億等費。“馬之力竭矣，而御者不止”。[5]266他希望政府對百姓“少寬其力，無使盡斃而已”，否則，“晉明之禍”可能“復(fù)見于今”。

如何解決民困，并從根本上緩和政府和百姓的矛盾？邵作舟提出兩條辦法，一是從整頓吏治入手，誅殺一批“茍且欺飾及尤貪劣不職、玩視民瘼者”;二是從財稅改革入手，“輕徭薄賦以紓民困，務(wù)本興利以振民偷”。[4]232即以減輕百姓負擔為第一步，重要的是使民富庶，從根本上使社會安定，并像西方諸國那樣，在民富的基礎(chǔ)上使國家強盛。求民富是早期維新派共同關(guān)心的問題。西方國家皆以工商立國。早期維新派也紛紛反對“崇本抑末”重農(nóng)輕商，主張以工商為本。但他們中大多數(shù)往往對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民有所忽視。邵作舟提出要“務(wù)本興利”，對農(nóng)商各業(yè)都很重視。農(nóng)業(yè)要“田野辟，倉廩實，地盡其寶，人盡其力”。同時大力推動各種經(jīng)濟作物生產(chǎn)和發(fā)展工商運輸各業(yè)。更要“前民利用”，引導百姓學習西方富強之術(shù)。西方之長技不下數(shù)十百種，其中鐵路、采礦、汽機、紡織、鋼鐵、化工、建筑、各種日用品制造等是“富國之大者”。[2]258政府方面要以三代圣王為師，有為民求富的思想，引導、鼓勵百姓求富;在財政稅收方面要給予實惠，對于百姓經(jīng)營各業(yè)，“若父兄之養(yǎng)子弟，蓋并無取與之可言”。[6]272又說，“司馬遷曰：‘太上化導之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭?！保?）批評“今之所以理財者，其殆近于爭矣！”又說：“厘金百稅者，病國之參茸也?！眹写蟛。坏靡芽梢挥?，但在天下已定之時仍然服用，再遇禍亂，必將無藥可用。[6]272-273為國家眼前計和長遠計，都應(yīng)罷併厘金、雜賦、鈔關(guān)、物質(zhì)之稅等。

裁撤厘金。厘金不僅給商民增加很重的負擔，還有三大副作用。其一，失信于民。厘金產(chǎn)生于鎮(zhèn)壓太平軍之時，為羅掘軍餉而設(shè)。設(shè)卡征厘之始，恩威并用，宣稱此乃“一日之急，少累吾民，期于事已，而必罷之矣”。[5]266然而，太平天國被平定迄今已二十余年，厘卡不僅未撤，“網(wǎng)罟且亦密矣，何以示信？”其二，成為列強要求增加利權(quán)的理由?！稛熍_條約》規(guī)定，洋商運往內(nèi)地的洋貨、收購?fù)怃N的土貨不須交厘金，只須交大大低于厘金的子口稅。厘金制度顯然有利于洋商，不利于華商。為了更多地洋貨內(nèi)銷、土貨外運，洋商不斷要求中國政府增加通商口岸，“自是遇一事則開一口，增一約則失一利”。其三，洋商不時批評厘金制度不利于商貿(mào)，為華商叫屈。保護中國商賈為中國政府的職責，“而為民請命者，乃出于異域鄰國，我第以無可奈何而姑許之，上則失國體，下則失利柄”。一些華商為利益驅(qū)動，投靠到洋商名下，狐假虎威，公然抗衡中國榷吏。簡而言之，厘金制度利于洋商，不利于華商，既使利益外流，又驅(qū)人心向外，可悲可嘆！

厘金是各省重要的收入，地方大員無不反對裁撤厘金。邵作舟知道遽罷厘金絕無可能，只能逐步廢除，“要宜視最密之處先罷其半，使節(jié)目疏闊”。并以厘金收入“專為鐵路學校諸事之費”，一二十年后，鐵路既廣，實業(yè)大興，關(guān)稅所溢至千萬以上，“則盡罷厘金，不復(fù)再榷”。他的思路很清楚，先廢半數(shù)厘卡以利商貿(mào);并用暫時保留的半數(shù)厘卡收入發(fā)展鐵路和新式教育等，為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造條件，待經(jīng)貿(mào)發(fā)展之后，稅收增加，再盡罷厘金。

取消雜稅。晚清雜稅名目繁多，與民生相關(guān)的各行各業(yè)之交易，莫不有稅。然而國家所得極其有限，不過百數(shù)十萬兩，而民所交則以千萬計，絕大部分都落入胥吏官僚之手。雜稅全部罷免，國家僅少收百余萬，而民少交數(shù)千萬，是惠民之政。

廢併內(nèi)地鈔關(guān)稅口。鈔關(guān)是設(shè)于水運碼頭的稅收機構(gòu)，起于明代，至晚清，數(shù)量大大多于初設(shè)之時。各關(guān)吏卒百計千方盤剝水運業(yè)者和商民，嚴重阻滯商業(yè)和運輸業(yè)發(fā)展。邵作舟大膽提議：舉凡內(nèi)地各鈔關(guān)稅口一概廢罷，“唯江海之有新關(guān)者，其商舶鈔關(guān)之稅，盡歸之新關(guān)”?！靶玛P(guān)”即新設(shè)的海關(guān)?！皬U舊吏卒不用，別厘定其法，使稅務(wù)司兼征之而董其成于監(jiān)督，一如今新關(guān)之制”。即以海關(guān)接管鈔關(guān)，由外國稅務(wù)司負責管理。他長期在北洋任職，對海關(guān)和洋人比較了解，知道他們辦事比中國關(guān)吏認真負責，能嚴格遵守規(guī)章制度。如此，每年220萬兩鈔關(guān)收入不但不會減少，而會溢增數(shù)百萬兩，商民和運輸業(yè)者每年則會少交數(shù)千萬兩，“此事鑿然可預(yù)卜者”。

廢除物質(zhì)之稅?！拔镔|(zhì)”即煤、鐵等礦產(chǎn)以及竹木、齒革之類材料。邵作舟批評“物質(zhì)之稅”極有害于中國礦業(yè)及各種原材料開發(fā)。例如煤，中國軍工企業(yè)和水師等每年用煤數(shù)百萬石，全部購自外國，費銀百萬兩以上。而中國煤礦甚多，由于稅重，開采煤礦無利可圖，故無人去開采，只能外購。如果能“聽民自鑿”煤礦，政府不僅不收稅，還給予一定扶持，如此，中國的煤礦將會大開，所采之煤不可勝計，煤價會下降至一半，政府可以少付五十萬購煤之銀，且五十萬購煤之款全部歸國人所得。政府所失僅少收稅銀十萬而已。[6]271-272顯而易見，不收“物質(zhì)之稅”，中國礦業(yè)和原材料各業(yè)會快速發(fā)展。

如此十年，蠲免予民者，將不可勝計，社會經(jīng)濟將會有很大發(fā)展，國家富強可期。

二、去冗食，為興辦洋務(wù)新政籌集巨款

洋務(wù)運動時期，一方面國家每年收入達到創(chuàng)記錄的八千多萬兩白銀，另一方面財政緊張，上下交困，缺少御侮、賑災(zāi)乃至官府房舍、器物壞敝維修之費，至于洋務(wù)新政，更是欲為而不能?！八毣颊邿o財而已”。財政何以如此緊張？“國之冗食累之也。冗食之實孰為大？兵為大”。甲午前，清軍有三部分，八旗、綠營、防勇。“兵之冗食孰為大？旗兵綠營為大”。八旗兵曾經(jīng)披堅執(zhí)銳，以一當百，所向無敵，奪取了天下，為建立清王朝立下汗馬功勞。可是，此后十余世，分散駐扎于京師及各重鎮(zhèn)，很快蛻化，“習于紈袴”，耳不聞鼓鼙之聲，目不見兵革，歲時簡閱懵然走走過場，“問其名則兵也，察其實則民也”。三十余萬人，“未聞上下以為一人之恃也”。咸豐年間，英法聯(lián)軍進犯北京，防衛(wèi)京師的二十萬旗兵，“蝟伏鼠竄，無南向發(fā)一矢者”。綠營亦復(fù)如此，曾經(jīng)驍勇異常、立功無數(shù)，但至嘉道間，已不是一支能打勝仗的部隊，士兵薪水太低，歲不過數(shù)金，平常做些小生意，當差之日僅做些仆役奔走之事，非當值之日負販如故。他們都有妻子家室之累，毫無斗志。每逢內(nèi)亂外侮，六十余萬人，“未聞上下以為一人之恃也”。八旗、綠營這樣的軍隊還有什么存在價值？防勇雖不如二十年前勇猛，但還有生氣，“其血氣猶足以犯霜露，其膂力猶足以決死生”。國家真正可以依賴的依然是他們。邵作舟還有一個考慮，綠營兵實際上另有職業(yè)營生，又有家室，如果罷遣得法，不至于生亂。防勇則不然，離開鄉(xiāng)村，以當兵為業(yè)，多驍悍無賴，一旦罷遣，很可能流為盜賊，為害社會，甚至成為國家“腹心莫大之患”，因此不可輕易裁撤。

八旗兵30余萬人，歲餉一千三四百萬兩，綠營兵60萬人，歲餉1500萬兩，防勇54萬人，歲餉3400余萬兩，三者相加共需銀約6300萬兩，占清政府總用度7800萬兩的八成以上，財政緊張也就不難理解了。邵作舟提出，八旗綠營盡撤，防勇縮編為40萬人，以原防勇為基礎(chǔ)，八旗綠營中少數(shù)驍健者可編入防勇。大規(guī)模裁軍牽涉面大，不可一蹴而就，八旗分五年裁撤以盡，綠營期三年全部裁撤。40萬防勇歲需餉銀2800萬兩，較原來每年可省下3500萬兩軍餉，省下的這一大筆錢可以大辦洋務(wù)新政，“廣學校可也，興本業(yè)可也，增海軍可也，造鐵道可也……”[7]267-268

按照邵作舟計算，減稅后雖然國家財政總收入將由8700萬兩降至7700萬兩，但是由于省下大筆軍費，國家財政反而更為寬裕。每年，宮府內(nèi)外廩祿、祭祀、驛傳、營繕、采辦、賞恤等雜事費用1500萬兩;賑貸、河工、屯田、興利等費用500萬兩;防勇2800萬兩，洋務(wù)新政2200萬兩，合計為7000萬兩，每年可節(jié)余700萬兩。[8]269-270

邵作舟想用這筆2200萬兩巨款為中國學習西方開創(chuàng)更大更長久的局面，規(guī)模之大非現(xiàn)時洋務(wù)派興辦的新政所能比擬。李鴻章是洋務(wù)派當仁不讓的旗手，所開創(chuàng)、經(jīng)營的洋務(wù)新政最多。他在其著名的《籌議海防折》中，建議朝廷在有海防的省份設(shè)立洋學局，培養(yǎng)新式人才，開辦洋務(wù)，庶幾“二十年后制器駛船自強之功效見矣”。[9]可見李鴻章認為，沿海數(shù)省學習西方二十年即可。他也知道必先富而后能強，但作為直隸總督、北洋大臣，有守土之責，更重視“強”，即使是興辦民用企業(yè)，也考慮到軍事用途，“用兵之道，必以神速為貴。是以泰西各國于講求槍炮之外，水路則有快輪船，陸路則有火輪車，以此用兵，飛行絕跡。而數(shù)萬里海洋，欲通軍信，則又有電報之法”。[10]邵作舟真正把富民作為強國之基礎(chǔ)，富民自然是全國之民都要富，故主張全國二十三個行省和三個邊疆區(qū)域都要學習西方，興辦洋務(wù)新政。他認為中國要培養(yǎng)出大批新式人才，至少要作六十年規(guī)劃。涉及國防和社會經(jīng)濟文化發(fā)展的基礎(chǔ)性項目由國家出資去辦，支持力度更大，他的宏大計劃是：海防經(jīng)費每年500萬兩，為當時每年約200萬兩的2.5倍;軍工每年500萬兩，是實際約160萬兩的3倍;鐵路每年計劃修2000里，實際上至1888年，中國鐵路里長僅為260里。為了真正了解中國國土和資源，每年撥銀100萬兩，用于國土測繪和地質(zhì)勘探。大手筆還表現(xiàn)在教育方面，每年200萬兩用于全國26個省區(qū)辦學堂培養(yǎng)新式人才。“夫以富民強國之計，不能無藉于（西方）諸學……而西士終不可用。然則其道必出于自為，傳其藝，廣其業(yè)，使之才智日出而益多，業(yè)日擴而益盛”。西方富強之學門類甚多，如鐵艦、雷艇、槍炮、各種機械、紡織、礦冶、電學、化學、營筑、測繪等大者有40多種，具有此“諸藝可倚伏（家藏本作杖）者”每省區(qū)不可少于200人，即全國至少有5200人。其時中國通西學者只能數(shù)以十計。為了能培養(yǎng)出大批人才，每年出資100萬兩，選派2000人出國留學各專其藝，每科四五十人，期以10年學成，總共花費1000萬兩。而李鴻章主持的幼童赴美，120人前后10年總共花費120萬兩。然后每10年派2000人出國學習，30年可得“精諸藝者”6000人，這6000人分赴各省，一面施展其所學于實際，一面教授學生，假定每人教10名學生，亦以10年為期，40年后，中國當增加6萬名精通西學之人，如此循環(huán)，“遲之五六十歲，而人才不可勝用矣！”[2]258-259

此外，他還提出由政府“下發(fā)帑金”組織力量“大譯泰西有用之書”。當時有識之士幾乎一致主張多翻譯西方科技書籍，師夷長技以制夷。邵作舟與眾不同，他主張不僅要翻譯西方科學技術(shù)之書，更要首當譯泰西政教之書，“誠大譯諸國史乘、地志、氏族、職官、禮樂、學校、律令事例、賦稅程式、人情風俗、典章制度之書，官為刊集，遍布海內(nèi)，則天下之有志于時勢者，不必通其文字語言，而皆可以讀其書，究其事，朝得而學之，夕可起而行之，內(nèi)則擇其善政，斟酌損益，以補我之所未備;外則洞知其強弱、治亂、向背、善惡，有所盟約論議，則以知其張弛操縱，而恫喝之術(shù)窮，知其異同得失，而舉措之機當?！盵11]256中國外交會出現(xiàn)新氣象。另一方面，他相信中國周公孔子之道，建諸天地而不悖，質(zhì)諸鬼神而無疑，將來必大行于全世界。因此，他建議朝廷廣招多儒與通泰西文字者合作將《四書》《五經(jīng)》《大清會典》、律例及倫常義理諸書翻譯成外文，遍贈外國君主、卿士、大夫與學者，使他們知中國“圣道之大且精、綱紀法度之煥然美備，而不敢于輕中國，功之大，效之遠，蓋莫過于此者。”[11]257價值如此之大，所以他把推動中外文化交流列入財政改革計劃。

三、雙管齊下，設(shè)立戰(zhàn)略儲備

面對嚴重的內(nèi)憂外患，邵作舟提出要設(shè)立充足的戰(zhàn)略儲備，“備征討守御”之用。他建議從兩方面入手準備，一是政府方面，按他的設(shè)想，每年政府財政可節(jié)余700萬兩，其中四五百萬兩用作儲備款銀，京師積粟80萬石，各省儲糧450萬石。[8]270

但這遠遠不夠，一場戰(zhàn)爭所需動以千萬兩計算，國家財力顯然不足，他提議戰(zhàn)略儲備主要靠民間力量。首先，學習泰西諸國，泰西諸國所行之政策，“近于老氏‘將欲取之，必固與之之術(shù)”。當天下無事時“食租衣稅，聽民自為，生息休養(yǎng)而不之擾”，一旦國有大難府庫空虛，則厘金、雜賦等囂然并征，而休養(yǎng)生息之后，“民之力猶少足以給之，而天下亦或諒其出于一時之急”。藏富于民，有急征調(diào)，民也可以體諒國家之不得已。[6]273

另一方面，更要把相對富裕的東南數(shù)省作為國家主要儲備力量。其所謂東南數(shù)省，即蘇、浙、閩、粵、湘、鄂、川七省。這七省是中國富庶之區(qū)，國家財政之費，漕糧、諸邊軍費，一皆取于此，東南適成“今日立國之大命”。但是，從國家長遠安全角度考慮，全國各省區(qū)都應(yīng)當有窮有富，不能讓東南數(shù)省和他省一樣貧窮。否則，如有急難，國將無所恃，不能一戰(zhàn)。而今日中國計不能長久者，便與“竭東南之力以供諸邊之餉”有莫大關(guān)系。每年國家從東南諸省額外調(diào)集數(shù)達千萬兩白銀給新疆、甘肅、遼寧、云南、貴州、廣西、臺灣等省，以致東南諸省有富之名，無富之實，“非地不富也，斂厚民無所積也”。以東南之力，協(xié)餉諸邊，雖可解一時之困，卻“非萬世之計也”，他提出，“當使諸邊歲餉無待于外協(xié)，少寬此數(shù)州之力，使得內(nèi)積貨財，外應(yīng)強敵”，當國家需要興大徭役、大兵革時，“取此數(shù)州之余力以贍之，然后國本乃有所立，不可搖拔”。

減東南諸省負擔不是最難，關(guān)鍵是如何讓邊遠省區(qū)可以不依賴東南協(xié)餉。一方水土養(yǎng)一方人，邵作舟指出，邊遠地區(qū)自然條件雖較東南諸省惡劣，但并非不具備自立能力，在歷史上，今之所謂諸邊，東有高句麗、渤海、契丹，北方有匈奴、烏桓、鮮卑、突厥、回紇、韃靼，西邊有西藏、吐蕃、西夏，南方有南詔、爨，邊內(nèi)，遼有公孫、慕容，秦涼有張昌、乞伏、禿發(fā)、赫連、沮渠等。他們據(jù)有瘴癘沙磧、窮荒不毛之地，先后割裂自立，建立政權(quán)，號稱帝王，其大者擁精兵健馬，來如飄風，去如急雨，方盛之時，連兵百萬，四出攻伐，甚至陵暴中原王朝，中原王朝帝王往往忍氣吞聲，拱手流涕，和親納幣;其小者，崛強于一隅之地，亦往往稱兵內(nèi)犯，造成中原不安。事實說明，他們雖居于窮邊瘠土，但也能“辟地卻敵沛然而有余者”?！疤熘敲褚?，茍使之聚于一隅之地，則其一隅之人才物力，自足捍乎一隅之患，其平居足以謀其禮樂，其有事足以謀其守備”。[12]273-275做到了“自贍其常也而外救其變”，只有在敵人十分強大時，才需要借外力以救。今日以外救為常，絕非長久之策。他指出，諸邊有大量資源，東三省有林木、皮革、鳥獸、水產(chǎn)、金石、糧食，東方有馬、牛、羊，西域有金玉、毛織品、糧食、瓜果，云貴多礦產(chǎn)，廣西有草木、藥材等，調(diào)動這些地區(qū)人民的積極性，“其聰明智慮，皆足以殖生業(yè)、興術(shù)藝”，政府在財政政策方面再“假以便宜”，有關(guān)官員以民為重，“從容拊循，為民興利”[12]274，寬以歲日，這些地區(qū)必能自給。同時給予東南減負，平?！按藬?shù)州之民俯仰有余、藝業(yè)日盛，曉然知朝廷藏富休息、不忍累民之意，頌聲作而民志固”，一旦有事，東南之民當能執(zhí)持大體，踴躍捐輸以救國難?！皩挅|南之力，開瘠土之業(yè)，使無事足以自立，有事足以相救，臣以為萬世之計，無急于此?！盵12]275

邵作舟的戰(zhàn)略儲備設(shè)想，見解獨到，目光遠大。

四、余 論

洋務(wù)運動時期，清政府財政緊張，問題甚多，對此新派人士無不表示關(guān)心，或多或少提出財政改革要求。與他們相比，邵作舟的財政改革思想十分突出，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，首次提出比較全面并具有近代意義的財政改革主張。1861年，馮桂芬在《校邠廬抗議》中提出的財政改革要求涉及面較大，但基本上還是局限于傳統(tǒng)范圍內(nèi)。其他新派人士有關(guān)財政改革要求比較具體而零碎，如鑄幣、舉國債、廢厘金等，價值和意義有限。唯有邵作舟翻新“輕徭薄賦，務(wù)本業(yè)，去冗食”作為新時期財政改革綱領(lǐng)，提出較為全面的財政改革主張，從根本上解決了財政問題。

第二，目標宏大。其財政改革是為了富民強國、安內(nèi)攘外、國家“萬世之安”。而其他新派人士或是為了解決某一具體收支問題，或是堵塞“漏卮”——不使利益外泄。邵作舟則是以民富國強為目的展開改革。特別需要指出的是，一是他比任何一位新派人士都更了解生民困苦，更重視民的生存、發(fā)展，把古代民本思想發(fā)展到新的階段。古代賢者懂得水能載舟亦能覆舟，主張“使民以時”，不可盤剝過度致民不聊生，造成社會動蕩。雖然也有人提出“藏富于民”，實際上最多也就是求家給人足，并沒有考慮真正的使民富庶。近代思想家看到西方之民比中國之民富，也想學習，但他們著重于如何發(fā)展民間資本（3），對于如何使億萬百姓富起來幾乎未作考慮。邵作舟非常重視民生問題，主張分兩步走，首先“省民疾苦”，“輕徭薄賦以紓民力”;繼之“務(wù)本興利以振民偷”，使民振奮精神，發(fā)展各行各業(yè)，并“前民利用”，學習西方求富之術(shù)，“謀樂利之源，創(chuàng)富有之業(yè)”。[4]232人民富庶，社會自然安定，從而又為國之強盛奠定了基礎(chǔ)。二是更大規(guī)模興辦洋務(wù)新政。洋務(wù)派欲辦的新政多在自己管轄區(qū)域，不過一省兩省。李鴻章也只想在沿海省份辦洋務(wù)新政。邵作舟提議每年從裁撤八旗綠營省出的軍費中拿出2200萬兩，在全國26個省區(qū)開辦洋務(wù)新政（其時，實際上清政府用于洋務(wù)新政的約為400萬兩），海防、軍工、鐵路、教育、國際文化交流、國土勘測等由財政撥款國家去辦，一般的民用工業(yè)鼓勵民間資本興辦。這種分工更為合理。

第三，對既得利益者的極大打擊。改革總是有破有立，破和立如影隨形、相反相成，與大立相伴是大破。邵作舟的財政改革既有為“萬世之安”大立，則與“萬世之安”相違的便在大破之列。全國百姓承擔的稅賦由3億多兩降到7千多萬兩，減少的2億多兩都是正稅之外的苛捐雜費，因此對于政府的財政收入影響不大，而數(shù)以百萬的各級官員和胥吏則少了大量收入。各級官員和胥吏每年正當收入不過一千多萬兩白銀，額外收入是正當收入的十幾二十倍。裁撤八旗綠營則意味著近百萬軍人需要重謀生路，各級軍官和滿族權(quán)貴更是收入銳減，損失慘重。邵作舟的財政改革力度之大為有清以來所未有。

第四，所設(shè)想的戰(zhàn)略儲備極具遠見卓識。中國是個大國，晚清是多事之年代，外侮、內(nèi)亂、自然災(zāi)害等無年無之，常常疊加而來，沒有戰(zhàn)略儲備，每臨大事，張皇無措，結(jié)果小事變大，犧牲無算。有備方可無患，像邵作舟這樣主張建立戰(zhàn)略儲備，在當時絕無僅有。

然而，邵作舟的財政改革方案過于理想化，不完備處甚多，最大的問題是對改革阻力之大似無足夠考慮。改革是改革力量和既得利益者的博弈。改革既然斷了數(shù)以百萬計官、吏的財路，砸了近百萬八旗綠營士兵飯碗，斷了其背后各級將領(lǐng)和滿族權(quán)貴各種權(quán)益，因此，阻力之大可想而知。如果清政府真要實施邵作舟的方案，反對聲浪將會鋪天蓋地而來，反對派將會竭盡全力，迅速摧毀改革，和切身利益相關(guān)，勢必如此?！皵嘤谝蝗?，變于一旦”[13]，邵作舟把改革希望僅寄于皇帝一人。封建君主權(quán)力確實很大，但也受到很多制約，任性而為會產(chǎn)生嚴重后果，甚至國亡身滅。光緒帝的權(quán)力更是十分有限，數(shù)年后決心變法，百日剛過，變法失敗，自己被軟禁。邵作舟鼓吹改革之時，光緒剛剛親政，權(quán)力不大，而邵作舟的改革方案對既得利益者損害更大，如果光緒采納了他的方案，失敗之快，下場之慘，可以想見。認為皇帝力量大到無邊，是君主專制時代改革派很容易犯的錯誤，正因為如此，戊戌變法時期，康有為反復(fù)上書皇帝，他說：“以皇上之明，居莫強之勢，有獨攬之權(quán)，不欲自強則已耳，若皇上真欲自強，則孔子所謂欲仁仁至、孟子所謂王者反手。蓋惟中國之勢為然?！盵14]

邵作舟的財政改革要求在當時雖然不可能實現(xiàn)，但代表了新的發(fā)展趨向，他為近代中國財政思想史寫下了新的篇章。

注釋：

（1）至目前，能查到的公開發(fā)表的有關(guān)論著僅有熊月之：《邵作舟思想探究》，《江淮文史》2016年第1期;熊月之：《中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷·導言》;鄒振環(huán)：《危言三種·導言》，上海：上海人民出版社，2013年;張小平：《邵作舟思想的歷史地位與研究現(xiàn)狀》，《安徽史學》2016年第3期;熊月之：《中國近代民主思想史》亦有所論及，上海：上海人民出版社，1986年。另見碩士論文一篇，葉順意：《〈邵氏危言〉研究》，湖北大學歷史文化學院，2010年。

（2）轉(zhuǎn)引自邵作舟《薄斂》，見《中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷》第272頁。這段話在中華書局版《史記·貨殖列傳》為：“故善者因之，其次利益道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭?！薄妒酚洝?，北京：中華書局，1959年，第3921頁。

（3）民間資本即通常所稱之民族資本。筆者認為，資本應(yīng)這樣劃分：首先按國分，外國資本和中國資本;其次按持有者不同，中國資本分為國家資本、官僚資本、民間資本、買辦資本，買辦資本附屬于外國資本。

參考文獻：

[1]邵作舟.正本[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015.

[2]邵作舟.習藝[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015.

[3]邵作舟.勢狃[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015：265.

[4]邵作舟.憂內(nèi)[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015.

[5]邵作舟.厚賦[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015.

[6]邵作舟.薄斂[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015.

[7]邵作舟.冗食[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015.

[8]邵作舟.國計[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015.

[9]李鴻章.籌議海防折[M]//李文忠公奏稿（卷24）.海南：海南出版社，1997：23-24.

[10]李鴻章.請設(shè)南北洋電報片[M]//李文忠公奏稿（卷38）.海南：海南出版社，1997：16.

[11]邵作舟.譯書[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015.

[12]邵作舟.東南[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015.

[13]邵作舟.窮敝下[M]//中國近代思想家文庫·馬建忠邵作舟陳虬卷，北京：中國人民大學出版社，2015：226.

[14]康有為.上清帝第四書[M]//康有為政論集.湯志鈞，編.北京：中華書局，1981：153.

（責任編輯? 郭 清）