沈星如

今年3月，市政署發(fā)出新聞稿，提及西灣湖沿岸優(yōu)化工程，計劃包括沿民國大馬路在湖邊加建一條寬約五米、長約一千米的內(nèi)湖木步道。該消息本月再度引起社會關注。城市規(guī)劃師林翊捷表示，西灣湖不只是集體回憶，西灣古堤更是受到法律保障的文物，直指上述構思基本違反文化局提出的文物保護方向。直選議員李靜儀在書面質(zhì)詢中指出，有關構想的出發(fā)點，是為了完善市民的活動空間，有市民認同計劃有助優(yōu)化運動和休憩環(huán)境、增加遊樂空間;但亦有居民表示關注木步道設置範圍是否會影響西灣湖景觀等問題。政府有需要向社會詳細介紹有關構想，更必須有公開途徑讓市民查閱到計劃詳情，以便公眾客觀發(fā)表看法以及提出具體建議。蘇嘉豪議員認為市政署做法不透明，要求當局將計劃細節(jié)講清講楚，甚至批評計劃不緊急，要求當局停一停、諗一諗。

筆者認為，任何一項公共工程，涉及到的公共利益越廣泛，受影響的人士越多，那麼引起社會的關注度就會更大，在西環(huán)湖堤建木步道事件上，社會上意見多元化，是自然不過，也恰恰證明了本澳社會公民意識的崛起。

而近期隨著社會上關注木步道計劃的輿情翻波，市政署管理委員會副主席羅志堅被傳媒追訪時表示，很多市民反映西灣石堤旁邊的石板路不適合運動?！盀榱藙?chuàng)設舒適、安全的休閒空間，市政署經(jīng)過綜合評估，才提出建設木步道的構思。過去一個星期，聽到市民‘不太贊成的較大聲音;所以暫時處於擱置的階段。若未來社會有意見要求政府再次探討相關計劃時，必定會進行公眾諮詢?！?/p>

看畢這段新聞，筆者是大有相當兒戲之感，一個市政計劃的推出，肯定是經(jīng)過了相當時間的規(guī)劃和準備，最後在時機成熟之下，才會正式在社區(qū)座談會上公佈，而且，據(jù)羅志堅副主席所指，有不少市民選擇在行車道上跑步，認為會影響安全，期望市政署改善該處狀況。市政署提出西灣湖木步道計劃的目的是為居民創(chuàng)設舒適的戶外活動空間，經(jīng)同事評估及各部門探討過發(fā)展的可行性後，而在諮詢過文化局意見，文化局不反對後，就在早前的社區(qū)座談會上提出……可見，木步道計劃並非有關官員或部門一時的即興之作，而是多部門共同溝通協(xié)調(diào)之後的共識，志在為居民創(chuàng)設舒適的戶外活動空間。

對此，筆者大感不解，為何這樣一份疑聚著社情民意的公共工程計劃，偏偏就在有聲音反對之下，被黯然退下了呢……而當局主管明知該木步道的背景“在大費周章，浪費人力物力”之後，輕鬆一句：若未來社會有意見要求政府再次探討相關計劃時，必定會進行公眾諮詢，就為該計劃劃下終點符號了。而最奇怪的是，公共部門的主管都走不出一個模式，就是面對社會上的反對聲音，立即宣布投降，所有方案不是暫停就是擱置。這就難免令人質(zhì)疑當局如此“180度”大逆轉(zhuǎn)的處理手法，折騰的不僅是內(nèi)部同事，還有廣大的市民，更不是一句官員意志的搖擺不定就可洗脫朝令夕改的過失的，而且最終多好的方案都會淪落為一擾民方案。

其實，這樣的朝令夕改事件並非偶然發(fā)生，反而過去在很多政策一而再地屢試不爽，如北安建火葬埸擱置事件，不但反映當局未能瞭解民意，亦顯其應變能力及溝通能力不足。長此下去，試問市政署何以維持管治威信及市民支持。