陳艷紅

（南寧師范大學(xué) 廣西 南寧 530299）

一、研究背景

自主創(chuàng)新是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，創(chuàng)新發(fā)展理念自被提出就被擺在國家發(fā)展全局核心位置。2020年4月27日，總書記習(xí)近平主持召開中央全面深化改革委員會第十三次會議并發(fā)表重要講話，會議強調(diào)，要重點改革工作部署，要深化科技體制改革，要創(chuàng)新科技成果轉(zhuǎn)化機制，打通產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈。創(chuàng)新對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，但是一方面企業(yè)的創(chuàng)新活動需要巨大的資金投入和承擔(dān)巨大的風(fēng)險，僅依靠企業(yè)自身會大大降低我國企業(yè)創(chuàng)新力度，減少我國企業(yè)創(chuàng)新成果，因此政府對企業(yè)創(chuàng)新活動的扶持是非常有必要的。另一方面，企業(yè)“閉門造車”容易阻礙技術(shù)進(jìn)步，要想更快更好的實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，就需要更好的促進(jìn)知識和創(chuàng)新的流動和擴散，產(chǎn)學(xué)研合作必不可少，目前打通產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈，將創(chuàng)新科技成果產(chǎn)業(yè)化、市場化，對企業(yè)的發(fā)展更是起著至關(guān)重要的作用。那么政府扶持與產(chǎn)學(xué)研合作究竟對企業(yè)創(chuàng)新績效是否有影響？什么樣的影響？多大影響？

為了回答上述問題，本文以2009-2018年10年間中國30個省份的面板數(shù)據(jù)作為觀察樣本進(jìn)行實證分析，研究政府扶持及產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)創(chuàng)新問題一直是學(xué)者們研究的熱點。對于政府扶持對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，學(xué)術(shù)界則有不同視角和觀點，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，政府扶持對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響，Czarnitzki和Hussinger研究發(fā)現(xiàn)德國政府扶持對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著正向影響，Ebersberger研究發(fā)現(xiàn)芬蘭政府扶持對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著正向影響，宋麗梅、白俊紅、夏清華，何丹研究發(fā)現(xiàn)我國政府扶持對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向作用；第二，政府扶持對企業(yè)創(chuàng)新績效影響不顯著，甚至存在阻礙作用，Czarnitzki等研究發(fā)現(xiàn)德國和芬蘭的政府扶持對于企業(yè)創(chuàng)新績效影響不顯著，馬文聰?shù)妊芯堪l(fā)現(xiàn)，我國政府的直接補貼資助并沒有提高企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出，甚至是降低了研發(fā)產(chǎn)出；第三，政府扶持與企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的倒U型關(guān)系，周京奎，王文波、程華，張志英研究發(fā)現(xiàn)政府扶持開始對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正面影響，但是其到達(dá)一定水平時，這種積極影響就會被抑制，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)面影響。

產(chǎn)學(xué)研合作是指企業(yè)與高校或科研機構(gòu)以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化為目標(biāo)的一種合作方式對于產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。對于產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，學(xué)術(shù)界則有不同視角和觀點，主要體現(xiàn)為以下兩個方面：第一，產(chǎn)學(xué)研合作對于企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向作用，學(xué)界基于不同區(qū)域的數(shù)據(jù)和研究對象，驗證了產(chǎn)學(xué)研合作對科技產(chǎn)出績效的正效應(yīng)。Petruzzelli、黃菁菁、趙晶，李林鵬，祝麗敏等研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作對于企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正向作用；第二，產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新績效影響不顯著，姜文寧，羅津，關(guān)漢男等研究發(fā)現(xiàn)分析產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)績效影響并不顯著；第三，產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著的倒U型關(guān)系，王保林，張銘慎等研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作開始對企業(yè)創(chuàng)新績效具有顯著正面影響，但是其到達(dá)一定水平時，這種積極影響就會被抑制。

但這些研究大多從國內(nèi)或國外單一環(huán)境對政府扶持與產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響進(jìn)行研究，忽視了知識技術(shù)交流的國際環(huán)境，為本文留下了研究空間。

綜上，本文重點關(guān)注以下問題：在國際技術(shù)交流的背景下，政府扶持與產(chǎn)學(xué)研合作究竟對企業(yè)創(chuàng)新績效是否有影響？什么樣的影響？多大影響？

三、理論機制與研究假設(shè)

技術(shù)創(chuàng)新理論，最早由Joseph A·Schumpeter的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》系統(tǒng)的提出，企業(yè)創(chuàng)新是指企業(yè)開發(fā)新工藝、新產(chǎn)品并投入市場應(yīng)用的行為集合。柏青等通過實證分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效，實質(zhì)上表現(xiàn)為兩個階段，第一階段是知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效，即企業(yè)通過科技研發(fā)活動產(chǎn)出專利等科技成果，第二階段是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效，即企業(yè)需要將科技成果產(chǎn)業(yè)化以提升企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。本文根據(jù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新階段兩階段表現(xiàn)進(jìn)行分析。

國家創(chuàng)新體系研究，最早由德國學(xué)者李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國家體系》對國家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的研究提出，國家創(chuàng)新體系主要要素是由企業(yè)、科研機構(gòu)、大學(xué)、中介服務(wù)機構(gòu)、相應(yīng)的金融機構(gòu)和政府部門等構(gòu)成的，其中企業(yè)、科研機構(gòu)和大學(xué)、政府是主體要素。政府、企業(yè)、大學(xué)和研究機構(gòu)三者構(gòu)成了國家創(chuàng)新系統(tǒng)。

本文試圖在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，在國際知識技術(shù)交流環(huán)境下，分析政府扶持及產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新兩階段績效的影響，如圖一所示：

圖1 企業(yè)創(chuàng)新績效體系結(jié)構(gòu)圖

基于上述文獻(xiàn)綜述與理論機制，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：政府扶持對企業(yè)政府扶持與知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效具有顯著的積極影響。

假設(shè)2：政府扶持對企業(yè)政府扶持與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效具有顯著的積極影響。

假設(shè)3：產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)政府扶持與知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效具有顯著的積極影響。

假設(shè)4：產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)政府扶持與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效具有顯著的積極影響。

四、模型設(shè)定

（一）變量選取與數(shù)據(jù)來源

本文參照宋麗梅，吳俊、黃冬梅等人的研究選取變量，并以2009-2018年10年間中國30個省份的面板數(shù)據(jù)作為觀察樣本進(jìn)行實證分析，因為西藏數(shù)據(jù)大量缺失，所以分析中并未將西藏納入。變量相關(guān)定義見表1。

被解釋變量。根據(jù)創(chuàng)新的兩階段理論，創(chuàng)新績效的第一階段產(chǎn)出為以專利為代表的知識或技術(shù)，第二階段的產(chǎn)出表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)績效。因此本文用專利申請數(shù)衡量第一階段的知識技術(shù)產(chǎn)出，用新產(chǎn)品銷售收入衡量第二階段的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出績效，即把專利申請數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入作為被解釋變量。

核心解釋變量。對于產(chǎn)學(xué)研合作的科技創(chuàng)新，最直接的表現(xiàn)是企業(yè)委托高校開展科技活動的經(jīng)費支出，它顯示研發(fā)合作的強度。因此本文用R&D經(jīng)費外部支出，即企業(yè)委托其它企業(yè)或事業(yè)單位進(jìn)行的研究與開發(fā)支出，作為產(chǎn)學(xué)研合作強度的衡量指標(biāo)。對于政府扶持力度，本文用政府資金投入總額衡量。即本文重點探究產(chǎn)學(xué)研合作強度與政府扶持力度對于企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

控制變量。參與企業(yè)創(chuàng)新績效而言，除了政府扶持力度，產(chǎn)學(xué)研合作強度這些核心影響要素以外，還有國際技術(shù)交流等其他因素同樣可能影響企業(yè)創(chuàng)新績效。為避免遺漏變量偏差，我們考慮選取如下6個控制變量。

第一個控制變量是我國企業(yè)引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)力度，用購買境內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出衡量。第二個控制變量是我國企業(yè)國際技術(shù)知識交流與學(xué)習(xí)力度，用引進(jìn)技術(shù)經(jīng)費支出衡量。第三個控制變量是我國企業(yè)消化吸收技術(shù)力度，用消化吸收經(jīng)費支出衡量。第四個控制變量是我國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造力度，用技術(shù)改造經(jīng)費支出衡量。第五個控制變量是研發(fā)投入強度，用新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出/新產(chǎn)品銷售收入衡量。

本文相關(guān)初始數(shù)據(jù)均來自于2010-2019年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

表1 變量定義表

（二）主要模型

根據(jù)研究目標(biāo)，本文建立了兩個基本模型，其中第一個模型探究政府扶持力度與產(chǎn)學(xué)研合作強度對于企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出的影響機制，第二個模型探究政府扶持力度與產(chǎn)學(xué)研合作強度對于企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出績效的影響機制。模型具體設(shè)定如下：

其中，α0與β0表示個體差異，μit與εit表示隨機誤差項，i與t表示第i個地區(qū)的第t年。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計，從表中可以看出：就知識技術(shù)產(chǎn)出和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出績效而言，lnpa最大值為 12.40，最小值為 4.635，標(biāo)準(zhǔn)差為 1.508；lnr最大值為10.58，最小值為2.148，標(biāo)準(zhǔn)差為1.609，表明我國企業(yè)創(chuàng)新績效存在明顯差距。就政府扶持強度而言，lnsub最大值為13.31，最小值為6.273，標(biāo)準(zhǔn)差為1.276，說明政府扶持企業(yè)力度相差較大；均值為11.00，說明政府總體扶持力度較大。就產(chǎn)學(xué)研合作強度而言，lnee最大值為10.20，最小值為3.017，標(biāo)準(zhǔn)差為1.215，說明產(chǎn)學(xué)研合作水平相差較大；均值為6.732，說明我國企業(yè)大多有良好的產(chǎn)學(xué)研合作。就企業(yè)研發(fā)投入強度而言，均值僅為2.052，表明我國企業(yè)研發(fā)投入水平仍然不高，且最大值和最小值分別為4.758和-0.372，表明高研發(fā)投入強度的企業(yè)和低研發(fā)投入企業(yè)存在較大差距。

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

對本文各變量作相關(guān)性分析，可以得出三點結(jié)論，分析結(jié)果參見表3。

第二，被解釋變量lnpa、lnr與解釋變量的相關(guān)性普遍較高，說明政府支出強度，產(chǎn)學(xué)研合作強度等解釋變量的選取較為合適。

第三，解釋變量之間大部分相關(guān)系數(shù)的絕對值不超過0.8，且都通過了0.01水平的顯著性檢驗，這一定程度上可以說明，變量之間存在內(nèi)生性和共線性的可能比較小。由于lnsub與lnee的相關(guān)系數(shù)大于0.8，本文借助方差膨脹因子（VIF）作進(jìn)一步檢驗，如表4所示，解釋變量的VIF值均小于5，因此本文所選解釋變量不存在多重共線性。注：接表3

表3 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

表4 方差膨脹因子檢驗

（三）回歸分析

1.第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效回歸分析

為了探究政府扶持力度與產(chǎn)學(xué)研合作強度對企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的影響，本文以2009-2018年10年間中國30個省份的面板數(shù)據(jù)作為研究對象，基于模型（1）進(jìn)行多元線性回歸?；貧w結(jié)果見表5。

為驗證面板數(shù)據(jù)模型的估計有效性。本文先用混合回歸進(jìn)行估計，從回歸結(jié)果可以看出，企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效與政府扶持力度、產(chǎn)學(xué)研合作強度存在著顯著的正向相關(guān)關(guān)系，且回歸結(jié)果在統(tǒng)計意義上達(dá)到了1%的顯著性水平。但是混合回歸估計未考慮各個省市之間的異質(zhì)性，因此用個體效應(yīng)模型作進(jìn)一步估計。

通過對固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗，得到p值為0，因此拒絕原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型。再由固定效應(yīng)模型估計的F檢驗結(jié)果，得到p值為0，因此拒絕混合回歸模型，選擇固定效應(yīng)模型，因而固定效應(yīng)模型為最優(yōu)模型。

根據(jù)固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果可知，政府扶持力度lnsub的回歸系數(shù)為0.653，且回歸結(jié)果在統(tǒng)計意義上達(dá)到了1%的顯著性水平，意味著隨著政府扶持力度的增加，企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效也隨著增強，其效應(yīng)大小為0.653。產(chǎn)學(xué)研合作強度lnee的回歸系數(shù)為0.294，且回歸結(jié)果在統(tǒng)計意義上達(dá)到了1%的顯著性水平，意味著產(chǎn)學(xué)研之間的合作增加，也將會增加企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效，其效應(yīng)大小為0.294。我國企業(yè)引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)力度lndte的回歸系數(shù)為0.010，但未通過顯著性檢驗，意味著引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)，有利于企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的增加，但是作用非常有限。我國引進(jìn)國外技術(shù)力度lnfte的回歸系數(shù)為-0.054，且通過了10%的顯著性檢驗，意味著引進(jìn)國外技術(shù)，會阻礙企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的增加，我國企業(yè)若是不斷加大對國外技術(shù)的引進(jìn)，可能會產(chǎn)生“依賴心理”，從而影響企業(yè)自主創(chuàng)新。我國企業(yè)消化吸收技術(shù)力度lnate的回歸系數(shù)為-0.073，且通過了1%的顯著性檢驗，意味為增加企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效，我國企業(yè)消化吸收技術(shù)的花費應(yīng)越少越好。我國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造力度lntre和研發(fā)投入強度lnrd的回歸系數(shù)分別為-0.000、-0.010，且均未通過顯著性檢驗，意味為增加這兩項對于企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出績效的影響雖然是負(fù)效應(yīng)，但是影響非常小。

例：長江流域2010年地表水資源量為11 147.70億m3，2011年為7 713.62億m3，2011年的水量較上年減少44.5%，若代入該水質(zhì)表達(dá)函數(shù)，當(dāng)污染物量不變時水質(zhì)同比下降（污染物濃度升高44.5%）。

2.第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效回歸分析

為了探究政府扶持力度與產(chǎn)學(xué)研合作強度對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的影響，本文以2009-2018年10年間中國30個省份的面板數(shù)據(jù)作為研究對象，基于模型（2）進(jìn)行多元線性回歸?；貧w結(jié)果見表6。

為驗證面板數(shù)據(jù)模型的估計有效性。本文先用混合回歸進(jìn)行估計，從回歸結(jié)果可以看出，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效與政府扶持力度、產(chǎn)學(xué)研合作強度存在著顯著的正向相關(guān)關(guān)系，且回歸結(jié)果在統(tǒng)計意義上達(dá)到了1%的顯著性水平。但是混合回歸估計未考慮各個省市之間的異質(zhì)性，因此用個體效應(yīng)模型作進(jìn)一步估計。

通過對固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型進(jìn)行Hausman檢驗，得到chi2<0，因此選擇固定效應(yīng)模型。再由固定效應(yīng)模型估計的F檢驗結(jié)果，得到p值為0，因此拒絕混合回歸模型，選擇固定效應(yīng)模型，因而固定效應(yīng)模型為最優(yōu)模型。

根據(jù)固定效應(yīng)模型的估計結(jié)果可知，政府扶持力度lnsub的回歸系數(shù)為0.512，且回歸結(jié)果在統(tǒng)計意義上達(dá)到了1%的顯著性水平，意味著隨著政府扶持力度的增加，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效也隨著增強，其效應(yīng)大小為0.512。產(chǎn)學(xué)研合作強度lnee的回歸系數(shù)為0.255，且回歸結(jié)果在統(tǒng)計意義上達(dá)到了1%的顯著性水平，意味著產(chǎn)學(xué)研之間的合作增加，也將會增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效，其效應(yīng)大小為0.255。我國企業(yè)引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)力度lndte和我國引進(jìn)國外技術(shù)力度lnfte的回歸系數(shù)分別為0.026、0.014，且均未通過顯著性檢驗，意味著引進(jìn)國內(nèi)外技術(shù)，有利于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的增加，但是作用有限。我國企業(yè)消化吸收技術(shù)力度lnate的回歸系數(shù)為-0.044，且通過了1%的顯著性檢驗，意味為增加經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效，我國企業(yè)消化吸收技術(shù)的花費應(yīng)越少越好。我國企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造力度lntre回歸系數(shù)為0.018，且均通過顯著性檢驗，意味為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造有利于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新，但是影響比較小。研發(fā)投入強度lnrd的回歸系數(shù)為-0.753，且通過了1%的顯著性檢驗，這意味著研發(fā)投入強度增加會阻礙企業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出績效的增長，我國企業(yè)若過度專注于知識技術(shù)創(chuàng)新，而忽略將其專利產(chǎn)品投入生產(chǎn)，會大大降低企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)績效。

3.第一、二階段創(chuàng)新績效回歸比較分析

由表5、表6可知，政府扶持力度與產(chǎn)學(xué)研合作強度對于第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用均大于對于第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用，意味著我國企業(yè)將專利成果投入市場并獲取新產(chǎn)品銷售收入的能力比較欠缺。要進(jìn)一步增強企業(yè)對專利產(chǎn)品的市場轉(zhuǎn)換能力。

表5 知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效回歸結(jié)果

表6 經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效回歸結(jié)果

注：???、??和?分別表示回歸系數(shù)在1%、5%和10%的顯著性水平上顯著；混合回歸與固定效應(yīng)模型括號內(nèi)為t統(tǒng)計量，隨機效應(yīng)模型括號內(nèi)為z統(tǒng)計量

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

自主創(chuàng)新是我國的重要發(fā)展戰(zhàn)略，企業(yè)創(chuàng)新能力的提高對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義。本文從政府扶持與產(chǎn)學(xué)研合作對企業(yè)創(chuàng)新績效的貢獻(xiàn)角度出發(fā)，以2009-2018年10年間中國30個省份的面板數(shù)據(jù)作為研究對象，通過實證研究得出以下發(fā)現(xiàn)：

1.政府扶持力度與兩階段企業(yè)創(chuàng)新績效

政府扶持力度對企業(yè)企業(yè)第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效和第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效均存在顯著正向效應(yīng)，其效應(yīng)大小分別為0.653、0.512。政府扶持力度對于第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用大于對于第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用，意味著政府扶持未能為企業(yè)提供良好的市場“信號”，引導(dǎo)企業(yè)將專利成果投入市場并獲取新產(chǎn)品銷售收入的能力較為欠缺。

2.產(chǎn)學(xué)研合作強度與兩階段企業(yè)創(chuàng)新績效

產(chǎn)學(xué)研合作強度對企業(yè)企業(yè)第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效和第二階段效經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績均存在顯著正向效應(yīng)，其效應(yīng)大小分別為0.294、0.255。產(chǎn)學(xué)研合作強度對于第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用大于對于第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用，但兩者的差距小于政府扶持績效，意味著產(chǎn)學(xué)研合作根據(jù)市場需求，培養(yǎng)人才，為企業(yè)提供創(chuàng)新驅(qū)動力的能力稍有欠缺，但對市場的敏感度優(yōu)于政府。

3.我國企業(yè)引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)力度與兩階段企業(yè)創(chuàng)新績效

我國企業(yè)引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)力度對企業(yè)企業(yè)第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效和第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效均存在不顯著正向效應(yīng)，其效應(yīng)大小分別為0.010、0.026。我國企業(yè)引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)力度對于第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用大于對于第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的促進(jìn)作用，說明引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)有利于推動企業(yè)將專利成果投入市場并獲取新產(chǎn)品銷售收入，但作用較微弱。

4.我國引進(jìn)國外技術(shù)力度與兩階段企業(yè)創(chuàng)新績效

我國引進(jìn)國外技術(shù)力度對企業(yè)企業(yè)第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效存在顯著負(fù)向效應(yīng)，其效應(yīng)大小為-0.054；我國引進(jìn)國外技術(shù)力度對企業(yè)第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效存在不顯著正向效應(yīng)，其效應(yīng)大小為0.014。我國引進(jìn)國外技術(shù)力度從第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的顯著阻礙作用變?yōu)榈诙A段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效的不顯著促進(jìn)作用，說明企業(yè)若想提高自主創(chuàng)新能力，一味引進(jìn)國外技術(shù)容易產(chǎn)生“依賴”心理，反而不利于企業(yè)創(chuàng)新，若企業(yè)想提高經(jīng)濟(jì)效益，則可適當(dāng)借鑒國外模式。

5.我國企業(yè)消化吸收技術(shù)力度與兩階段企業(yè)創(chuàng)新績效

我國企業(yè)消化吸收技術(shù)力度對企業(yè)企業(yè)第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效和第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效均存在顯著負(fù)向效應(yīng)，其效應(yīng)大小分別為-0.073、-0.044。我國企業(yè)消化吸收技術(shù)力度對于兩階段創(chuàng)新績效的促進(jìn)均存在顯著負(fù)向作用，意味為增加企業(yè)知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效，我國企業(yè)消化吸收技術(shù)的花費應(yīng)越少越好。

6.企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造力度與兩階段企業(yè)創(chuàng)新績效

企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造力度對企業(yè)企業(yè)第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效存在不顯著負(fù)向效應(yīng)，其效應(yīng)大小為-0.000；企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造力度對企業(yè)第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效存在顯著正向效應(yīng)，其效應(yīng)大小為0.018。企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造力度對于兩階段創(chuàng)新績效的正負(fù)向作用對比，說明增加企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造有利于盈利，不利于開發(fā)新產(chǎn)品。

7.研發(fā)投入強度與兩階段企業(yè)創(chuàng)新績效

研發(fā)投入強度對企業(yè)企業(yè)第一階段知識技術(shù)產(chǎn)出創(chuàng)新績效存在不顯著負(fù)向效應(yīng)，其效應(yīng)大小為-0.010；研發(fā)投入強度對企業(yè)第二階段經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出創(chuàng)新績效存在顯著負(fù)向效應(yīng)，其效應(yīng)大小為-0.753。研發(fā)投入強度對于兩階段創(chuàng)新績效的負(fù)向作用強度對比，意味為研發(fā)投入強度過大，反而不利于企業(yè)創(chuàng)新，更不利于企業(yè)盈利。

（二）建議

基于上述結(jié)論，本文提出以下建議：

1.企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動的最終目的是為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，為避免“市場失靈”給企業(yè)帶來的損失，政府應(yīng)該通過資金扶持、稅收優(yōu)惠等政策導(dǎo)向為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動提供合理的信號導(dǎo)向。

2.為緩解企業(yè)外部困境，企業(yè)應(yīng)該積極進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作，加強技術(shù)、知識交流與合作，為企業(yè)提供內(nèi)生創(chuàng)新動力。產(chǎn)學(xué)研合作必不可少，目前打通產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈將為企業(yè)創(chuàng)造更大利潤。

3.現(xiàn)階段，我國企業(yè)將專利成果投入市場并獲取新產(chǎn)品銷售收入的能力仍然比較欠缺。要進(jìn)一步增強企業(yè)的對專利產(chǎn)品的市場轉(zhuǎn)換能力，合理引進(jìn)國內(nèi)技術(shù)，推動企業(yè)將專利成果投入市場并獲取新產(chǎn)品銷售收入。

4.我國要正確認(rèn)識國際技術(shù)知識交流與合作，取其精華、去其糟粕，基于我國國情引入切實需要的技術(shù)，但不能一味依賴國外技術(shù)引進(jìn)，要把企業(yè)自主創(chuàng)新放在首位，從而獲得長久的發(fā)展。

5.我國企業(yè)消化吸收技術(shù)能力需要進(jìn)一步提升，引進(jìn)高素質(zhì)人才、培養(yǎng)熟練工，提高消化吸收技術(shù)效率、減少消化吸收技術(shù)費用，對企業(yè)的發(fā)展具有重要意義。

6.當(dāng)前我國企業(yè)大多面臨著外部創(chuàng)新技術(shù)活動資金不足、風(fēng)險大和內(nèi)部創(chuàng)新動力不足的困境。為緩解企業(yè)外部困境，政府應(yīng)該對企業(yè)的科技創(chuàng)新提供資金扶持，從而為企業(yè)提供創(chuàng)新激勵。

7.針對企業(yè)自身，研發(fā)投入強度需要量力而行，過高的投入需要企業(yè)配套大量的人力、物力和財力。因此，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身規(guī)模選擇合適的研發(fā)投入強度、合理定位，從而在市場謀求自身的一席之地。