顧 晗

（常熟市第二人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇 蘇州 215500）

腦梗死具有較高病死率、致殘率，大多數(shù)存活的腦梗死患者均遺留不同程度的功能障礙，包括認(rèn)知、言語、肢體等多方面功能障礙[1]。失效激勵(lì)指把握有效的激勵(lì)時(shí)機(jī)，對患者主觀能動(dòng)性進(jìn)行激發(fā)，使其朝預(yù)定目標(biāo)奮斗，促進(jìn)早期康復(fù)。本研究對腦梗死患者實(shí)施時(shí)效性激勵(lì)護(hù)理模式，觀察對其早期康復(fù)情況及負(fù)性情緒的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月～8月收治的250例腦梗死患者，隨機(jī)分為研究組（n=125）與對照組（n=125）。研究組男76例，女49例，年齡51～82歲，平均（66.53±3.79）歲。對照組男74例，女51例，年齡53～81歲，平均（66.56±3.82）歲。各組基線資料差異不明顯，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組行常規(guī)護(hù)理，遵醫(yī)囑給予藥物治療、物理治療等，日常監(jiān)護(hù)患者，進(jìn)行早期語言、肢體功能康復(fù)鍛煉。研究組在對照組基礎(chǔ)上行時(shí)效性激勵(lì)護(hù)理模式：

（1）入院后建立患者康復(fù)檔案，加強(qiáng)針對性心理疏導(dǎo)，制定合理的宣教方案及早日康復(fù)鍛煉方案，并根據(jù)患者需求制定康復(fù)目標(biāo)。（2）指導(dǎo)患者進(jìn)行早期功能鍛煉，期間對患者進(jìn)行及時(shí)有效的激勵(lì)。針對性應(yīng)用激勵(lì)語言，激勵(lì)患者主動(dòng)康復(fù)鍛煉。（3）護(hù)士與患者及家屬共同研究早期康復(fù)行為，并激勵(lì)患者為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)自我決策，期間不斷強(qiáng)化激勵(lì)，使患者康復(fù)激情達(dá)到高潮，有效把握早期康復(fù)鍛煉時(shí)機(jī)。（4）護(hù)士需將贊賞、鼓勵(lì)等激勵(lì)性語言貫穿患者整個(gè)康復(fù)鍛煉過程中，密切觀察患者康復(fù)進(jìn)程并仔細(xì)記錄，對患者的進(jìn)步給予時(shí)效性肯定與贊揚(yáng)。（5）時(shí)效性對康復(fù)效果進(jìn)行評價(jià)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)護(hù)理模式中的問題與不足，不斷調(diào)整修訂康復(fù)鍛煉方案，調(diào)整激勵(lì)的有效時(shí)機(jī)，激勵(lì)越及時(shí)，越利于使患者產(chǎn)生良好的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，促使其發(fā)揮自身潛能，將被動(dòng)訓(xùn)練轉(zhuǎn)成主動(dòng)訓(xùn)練，進(jìn)而達(dá)到理想康復(fù)效果。

1.3 觀察指標(biāo)

以ADL量表對兩組日常生活能力進(jìn)行評定，總分100分，分?jǐn)?shù)越高提示患者生活能力越好。以Fugl-Meyer量表對兩組運(yùn)動(dòng)功能進(jìn)行測評，分值0～100分，分?jǐn)?shù)越高，提示患者運(yùn)動(dòng)功能越佳。應(yīng)用焦慮自評量表（SAS）及抑郁自評量表（SDS）對兩組進(jìn)行測評，分界值分別為50分、53分，分?jǐn)?shù)越低，提示患者癥狀越輕。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組生活能力、運(yùn)動(dòng)功能評分

兩組干預(yù)前ADL、Fugl-Meyer評分差異不顯著，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究組干預(yù)后ADL、Fugl-Meyer評分與對照組相比，相對更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 比較兩組生活能力、運(yùn)動(dòng)功能評分差異（，分）

表1 比較兩組生活能力、運(yùn)動(dòng)功能評分差異（，分）

分組 ADL評分 Fugl-Meyer評分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后研究組（n=125） 35.62±2.51 65.32±3.7832.65±1.89 61.25±3.45對照組（n=125） 35.59±2.5552.89±2.7432.68±1.93 50.12±2.13 t 0.094 22.583 0.124 30.690 P 0.925 0.000 0.901 0.000

2.2 兩組負(fù)性情緒分析

兩組干預(yù)前SAS、SDS評分差異不顯著，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究組干預(yù)后上述評分與對照組相比，相對更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 比較兩組負(fù)性情緒差異（，分）

表2 比較兩組負(fù)性情緒差異（，分）

分組 SAS評分 SDS評分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后研究組（n=125） 56.32±2.3142.51±1.3558.89±3.4544.13±2.58對照組（n=125） 56.39±2.3648.63±1.7858.94±3.5149.79±2.81 t 0.237 30.628 0.113 16.588 P 0.813 0.000 0.909 0.000

3 討 論

腦梗死發(fā)病后及時(shí)治療及康復(fù)護(hù)理可有效降低病死率，但部分患者對早期康復(fù)鍛煉認(rèn)知不足，往往容易錯(cuò)過康復(fù)鍛煉最佳時(shí)機(jī)，導(dǎo)致康復(fù)時(shí)間延遲，康復(fù)效果降低[2]。因此早期對患者實(shí)施適當(dāng)?shù)淖o(hù)理干預(yù)模式對促進(jìn)康復(fù)有重要意義。

時(shí)效性激勵(lì)護(hù)理模式主要通過把握激勵(lì)時(shí)機(jī)，在康復(fù)鍛煉過程中對患者進(jìn)行贊賞、鼓勵(lì)、肯定等激勵(lì)性語言，使患者產(chǎn)生良好內(nèi)在動(dòng)機(jī)，激發(fā)其主觀能動(dòng)性，使患者可主動(dòng)積極的參與早期康復(fù)鍛煉，進(jìn)而促進(jìn)肢體、言語等功能盡快恢復(fù)[3]。通過對患者實(shí)施時(shí)效性激勵(lì)護(hù)理模式可掌握最佳激勵(lì)時(shí)機(jī)，以正確的激勵(lì)途徑激發(fā)患者主觀能動(dòng)性，利于提升患者康復(fù)鍛煉依從性，增加康復(fù)鍛煉效果，積極改善預(yù)后及患者生活質(zhì)量[4]。時(shí)效性激勵(lì)通過對患者進(jìn)行時(shí)效性肯定、康復(fù)效果評價(jià)，利于鼓勵(lì)患者轉(zhuǎn)被動(dòng)訓(xùn)練為主動(dòng)訓(xùn)練，及時(shí)發(fā)現(xiàn)護(hù)理模式的問題及不足，進(jìn)而不斷調(diào)整修訂康復(fù)鍛煉方案，激勵(lì)患者積極進(jìn)行連續(xù)有效的康復(fù)鍛煉，達(dá)到早期康復(fù)鍛煉的目的[5]。本次研究結(jié)果顯示，研究組干預(yù)后ADL、Fugl-Meyer評分相比對照組更好，提示時(shí)效性激勵(lì)護(hù)理模式可有效提升患者運(yùn)動(dòng)功能及日常生活能力，促進(jìn)早日康復(fù)，研究組干預(yù)后SAS、SDS評分相比對照組更低，提示上述護(hù)理模式可有效改善患者負(fù)性情緒。

時(shí)效性激勵(lì)護(hù)理模式可提升腦梗死患者運(yùn)動(dòng)功能及日常生活能力，還可改善負(fù)性情緒，值得應(yīng)用。