李剛

（吉林省遼源礦業(yè)集團(tuán)(有限)責(zé)任公司職工總醫(yī)院骨科，吉林遼源，136200）

股骨粗隆間骨折[1]（intertrochanteric fracture，IF）常見于中老年群體骨折，隨著我國(guó)人口老齡化問題日益嚴(yán)重，老年股骨粗隆間骨折發(fā)病率也在不斷激增。由于股骨粗隆部血液運(yùn)輸豐富，骨折后易痊愈，但甚易發(fā)生髖內(nèi)翻，老年患者長(zhǎng)期臥床引起較多并發(fā)癥[2]。股骨粗隆間骨折多因間接外力引起，如下肢突然扭轉(zhuǎn)、跌倒時(shí)強(qiáng)力內(nèi)收或外展，或受直接外力撞擊均可發(fā)生，骨折多為粉碎性。老年人骨質(zhì)疏松，當(dāng)下肢突然扭轉(zhuǎn)、跌倒造成骨折[3]。目前，手術(shù)治療為IF的首選治療方案，主要分為兩種治療方法：股骨近端防旋髓內(nèi)釘（proximal femoral nail antirotation，PFNA）、動(dòng)力髖螺釘（dynamic hip screw，DHS）。本篇文章對(duì)老年股骨粗隆間骨折患者采用PFNA與DHS治療效果進(jìn)行分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取吉林省遼源礦業(yè)集團(tuán)（有限）責(zé)任公司職工總醫(yī)院于2016年1月～2018年12月期間診治的老年股骨粗隆間骨折患者100例作為研究對(duì)象，隨機(jī)將其分為PFNA組和DHS組。PFNA組患者50例，其中男22例，女28例；年齡65～89歲，平均（75.68±4.13）歲；其中，交通事故患者26例，自主跌傷患者15例，高處墜落致傷患者9例。DHS組患者50例，其中男26例，女 24例；年齡 68～88歲，平均（74.83±3.86）歲；其中，交通事故患者20例，自主跌傷患者18例，高處墜落致傷患者12例。兩組患者均符合我院的入組標(biāo)準(zhǔn)，本研究已獲得我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意，在年齡、性別、病情等各種基本情況沒有顯著性差異，不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)影像學(xué)檢查，確診為股骨粗隆間骨折；②所有患者均符合內(nèi)固定治療標(biāo)準(zhǔn)；③所有患者及家屬均知情并簽署知情同意書；④所有患者體質(zhì)均可接受PFNA和 DHS 治療[4]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①股骨粗隆間骨折合并其他骨折患者；②肝、腎功能異常患者；③凝血功能障礙患者；④患有精神疾病、認(rèn)知障礙患者[5]。

1.3 方法

DHS內(nèi)固定組：老年股骨粗隆間骨折患者實(shí)施DHS內(nèi)固定治療方法，將患者髖關(guān)節(jié)外側(cè)股骨大粗隆處作8～12cm左右的切口，暴露患者大粗隆部，在大粗隆部2cm左右處放置導(dǎo)向器，套筒鋼板頸干角固定值為135°，在C型臂X線機(jī)透視下，由股骨頭延伸方向，將力髖螺螺釘在股骨頭軟骨下方1cm左右處導(dǎo)入，將拉力主釘由導(dǎo)針擴(kuò)孔攻絲后置入，鋼板套入并固定螺釘，可以根據(jù)患者骨折情況進(jìn)行螺釘輔助。

PFNA內(nèi)固定組：老年股骨粗隆間骨折患者實(shí)施PFNA內(nèi)固定治療方法，在患者髖關(guān)節(jié)外側(cè)股骨大粗隆上端4cm處行5cm左右的縱向切口，暴露患者大粗隆部，在其切口2cm處將導(dǎo)針置于其中，在C型臂X線機(jī)透視下，使用導(dǎo)向器將導(dǎo)針置于股骨頭軟骨下方，導(dǎo)針期間時(shí)刻關(guān)注前傾角，確保導(dǎo)針位置。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

①Harris評(píng)分：分值為0～100分，等級(jí)分為：優(yōu)：90～100分，良：80～89 分，中：70～79分，差：0～70分。根據(jù) Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分評(píng)價(jià)兩組患者髖關(guān)節(jié)功能，包括疼痛、畸形、功能、活動(dòng)度，滿分為100分，得分越高說明髖關(guān)節(jié)功能越強(qiáng)。②治療期間兩組患者治療優(yōu)良率、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間。治療優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③術(shù)后并發(fā)癥：感染、下肢血栓、髖內(nèi)翻。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者圍術(shù)期優(yōu)良率比較

根據(jù)Harris評(píng)分結(jié)果顯示PFNA組患者圍術(shù)期治療優(yōu)良率較DHS組高（＜0.05）。見表 1。

2.2 兩組患者的圍手術(shù)期指標(biāo)比較

通過比較兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間，PFNA組均優(yōu)于DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。見表 2。

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

PFNA組患者術(shù)后感染、下肢血栓、髖內(nèi)翻等并發(fā)癥發(fā)生率低于DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。見表 3。

表1 兩組患者圍術(shù)期優(yōu)良率比較 [n（%）]

表2 兩組患者的圍手術(shù)期指標(biāo)比較 （±s）

表2 兩組患者的圍手術(shù)期指標(biāo)比較 （±s）

?

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率 [n（%）]

3 討論

股骨粗隆間骨折多為外力所致，如摔傷、車禍，下肢突然扭轉(zhuǎn)或跌倒是強(qiáng)力內(nèi)收或者外展，多為粉碎性骨折，老年人骨質(zhì)疏松，體質(zhì)較弱，一旦發(fā)生骨折未得到及時(shí)治療，患者易發(fā)生愈合緩慢、不易痊愈、治療周期長(zhǎng)、多種并發(fā)癥等情況，增加患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[5]。

股骨粗隆間骨折臨床表現(xiàn)為外傷后局部疼痛腫脹、功能障礙，有時(shí)髖外間見皮下淤血斑，傷后患肢活動(dòng)受限，不能站立、行走；大粗隆部腫脹、壓痛、傷肢有短縮，遠(yuǎn)側(cè)骨折段處于極度外旋位，嚴(yán)重者可達(dá)90°外旋，還可伴有內(nèi)收畸形，因此股骨粗隆間骨折應(yīng)及時(shí)采取有效的手術(shù)治療。此類疾病典型癥狀為局部疼痛、大粗隆部腫脹、壓痛，肢體功能障礙，不能站立行走，依據(jù)外傷和體征X射線檢查、CT、MRI掃描判斷骨折類型。目前，股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）與動(dòng)力髖螺釘（DHS）內(nèi)固定是治療股骨粗隆間骨折常采用的方法，DHS治療法內(nèi)側(cè)支撐較弱，鋼板易斷裂，PFNA治療法通過螺旋刀片彌補(bǔ)了DHS治療法的缺點(diǎn)，穩(wěn)定性更好[5]。

本研究顯示PFNA組患者圍術(shù)期治療優(yōu)良率、術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間均優(yōu)于DHS組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），PFNA組患者術(shù)后感染、下肢血栓、髖內(nèi)翻等并發(fā)癥發(fā)生率低于DHS組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。說明PFNA組治療股骨粗隆間骨折效果較DHS組更優(yōu)。

綜上所述，PFNA組治療股骨粗隆間骨折在圍術(shù)期和術(shù)后康復(fù)過程較DHS組更效果更佳。