香港《南華早報(bào)》11月11日文章，原題：中國(guó)拉動(dòng)內(nèi)需取決于更好的社會(huì)福利和農(nóng)村收入在外部環(huán)境變得惡劣和不確定的當(dāng)前，有志于民族復(fù)興的中國(guó)必須制定未來(lái)5年和面向2035年的計(jì)劃。

與新加坡或韓國(guó)不同，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模龐大，這意味著不能永遠(yuǎn)依賴出口。隨著中國(guó)成為世界上最大消費(fèi)市場(chǎng)，面向國(guó)內(nèi)的增長(zhǎng)是可行的。

從11月10日在上海落幕的中國(guó)國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)，到“雙11”的網(wǎng)購(gòu)狂潮，我們見(jiàn)證了中國(guó)消費(fèi)力的巨大潛力和變現(xiàn)。

但比起中國(guó)消費(fèi)的數(shù)量或質(zhì)量，其精簡(jiǎn)形式才是真正令人矚目的。中國(guó)新的柔性制造使得個(gè)性化、甚至是定制化的商品從工廠及網(wǎng)店直接送到消費(fèi)者手中成為可能。

消費(fèi)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)并非新理念。為取代對(duì)投資和出口的依賴，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層大約在15年前首次提出了消費(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)的想法。中國(guó)內(nèi)地的消費(fèi)占經(jīng)濟(jì)的比例異常低（2019年為39%），雖然比2010年的33.8%有所提高，但仍遠(yuǎn)低于美國(guó)的67%和香港的69%。

盡管過(guò)去幾年消費(fèi)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，但這一點(diǎn)要放在歷史背景中看。2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，其凈出口和投資大幅增長(zhǎng)，但卻犧牲了家庭消費(fèi)。家庭消費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例從2000年的46.4%下降到2010年的33.8%。

上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)改革頭幾年，消費(fèi)比例甚至更高，占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%以上。但此后30年里，消費(fèi)一直在下降，直到最近10年才略有恢復(fù)。

為什么中國(guó)沒(méi)有成功地提高消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)中的比重？一種解釋是中國(guó)國(guó)民儲(chǔ)蓄率非常高，去年占該國(guó)GDP的45%。相比之下，以財(cái)政審慎著稱的德國(guó)，其國(guó)民儲(chǔ)蓄只占GDP的25%。受社會(huì)保障不健全、以前的獨(dú)生子女政策和子女贍養(yǎng)年邁父母?jìng)鹘y(tǒng)觀念等因素影響，中國(guó)民眾喜歡儲(chǔ)蓄。

另外，國(guó)民儲(chǔ)蓄高也與中國(guó)社會(huì)保障不發(fā)達(dá)有關(guān)。如果政府在社會(huì)保障上多花錢，公民就沒(méi)有必要多存錢了。

同時(shí)，家庭收入偏低。去年中國(guó)家庭可支配收入僅占GDP的43%。原因不一而足。有些可能是過(guò)渡性的，是中國(guó)快速工業(yè)化和城市化的結(jié)果。直到最近，剩余勞動(dòng)力使工資一直處于較低水平，而城市化在提高家庭收入的同時(shí)，往往壓低了家庭勞動(dòng)力在產(chǎn)出中的比例。

其他結(jié)構(gòu)性因素可能也在起作用。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的資本效率可能不高，一些國(guó)有部門或許從經(jīng)濟(jì)中獲取壟斷利潤(rùn)。但一個(gè)重要的因素是，雇主和雇員的社會(huì)保障繳費(fèi)負(fù)擔(dān)都很重。

中國(guó)過(guò)去一段時(shí)間為改善貧困家庭的命運(yùn)做了許多嘗試。比如廢除了農(nóng)業(yè)稅，禁止地方政府向農(nóng)村家庭收取費(fèi)用，推出并擴(kuò)大了最低生活保障社會(huì)福利方案。盡管取得了進(jìn)展，但收入和福利的不平等依然存在。

中國(guó)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)增長(zhǎng)戰(zhàn)略成功與否，可能取決于如何有效協(xié)調(diào)社會(huì)福利與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演變?！?/p>

（作者溫斯頓·莫克，陳俊安譯）