人無信不立，業(yè)無信不興。近年來，高鐵霸座、老賴欠債不還等失信事件成為輿論熱點(diǎn)，而關(guān)于信用立法也屢屢被人大代表提及。

信用立法是對失信行為實施系統(tǒng)治理的有效機(jī)制，但由于缺乏上位法依據(jù)，地方信用立法也在摸著石頭過河。

按照重慶市人大常委會年度立法計劃，市人大財經(jīng)委在《重慶市社會信用條例（草案）》的起草階段，做了大量調(diào)研工作，并征求各方意見。針對“失信成本低與小錯大罰”“信息不透明與信用泛化”等社會關(guān)注的矛盾焦點(diǎn)問題在條例草案文本中都有體現(xiàn)。

信用立法正當(dāng)其時

日前，被執(zhí)行人李某主動將自己的寶馬轎車開到大渡口區(qū)人民法院，請求解除對她銀行賬戶的凍結(jié)：“若再不還房貸，銀行就要起訴我了！”

因為居間合同糾紛，李某去年被大渡口區(qū)法院判決返還小樂（化名）居間報酬8萬元。李某不服，提起上訴，二審維持原判。因李某遲遲不履行判決書確定的義務(wù)，今年5月，小樂向大渡口區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

受理案件后，執(zhí)行法官一邊向李某發(fā)出執(zhí)行通知書、財產(chǎn)報告令、傳票，要求其來院接受調(diào)查，一邊啟動網(wǎng)絡(luò)查控，對其名下財產(chǎn)進(jìn)行查詢。

李某表面上配合執(zhí)行，實際卻謊話連篇，聲稱自己上有老下有小，沒有收入來源，實在無法履行判決書確定的義務(wù)。但法官摸排和網(wǎng)絡(luò)查控的結(jié)果顯示，她名下有兩套房產(chǎn)和一輛寶馬轎車。被揭穿后，李某又稱愿意移交車輛。執(zhí)行法官已經(jīng)第一時間凍結(jié)了她的銀行賬戶，查封了該車輛和一套房產(chǎn)，并發(fā)出限高令和限期履行通知書，通知書明確若十日內(nèi)她仍不履行判決書確定的義務(wù)，法院將依法對她被查封的房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。

李某實實在在感受到了法律的威懾，因賬戶被凍結(jié)無法繳納房貸，房產(chǎn)即將被處置。重壓之下的李某將寶馬車開到法院主動移交，并與申請人小樂商量還款事宜。

一處失信，處處受限。

誠信是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，是公民基本道德規(guī)范，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。

近年來，社會各界對社會信用立法高度關(guān)注，不管是全國兩會還是地方兩會，相關(guān)建議不斷增加，全社會對加快推進(jìn)信用立法的呼聲持續(xù)高漲。

信用立法，正當(dāng)其時。

“較為完備的信用法治體系，可以有效提升社會治理能力，加快優(yōu)化營商環(huán)境，有力推動高質(zhì)量發(fā)展?！敝貞c市人大財經(jīng)委相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，關(guān)于社會信用的地方立法，市人大財經(jīng)委實際上從前年就開始介入，并開展了深入調(diào)研。

據(jù)悉，目前，全國各地對社會信用類立法的有15個省市，但以“社會信用”為名進(jìn)行綜合立法的只有7個省市。

經(jīng)市委同意，市人大常委會、市政府將《重慶市社會信用條例（制定）》列為2020年立法計劃審議項目，同時，《中共重慶市委常委會2020年工作要點(diǎn)》將其列為需提請市委研究的重大立法事項。

按照立法工作安排，市發(fā)展改革委在深入調(diào)研論證的基礎(chǔ)上完成了起草工作。其間，市人大財經(jīng)委、市人大常委會法制工委也提前介入指導(dǎo)，并就社會信用立法熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題開展專題調(diào)研。在審查論證中，共收到意見426條，逐條研究采納244條。

失信成本過低

作為市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，信用系統(tǒng)最初主要應(yīng)用于金融領(lǐng)域，用來衡量個人或者企業(yè)、組織是否能夠遵守承諾及時還款，也就是我們最為熟悉的“征信”。

“信用”在征信業(yè)發(fā)達(dá)的國家是限定于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的概念。在當(dāng)前我國全面深化改革的背景下，國家和社會賦予了信用更深的意義。

社會信用立法涉及“信用”“社會信用”“社會信用信息”“社會信用體系”等基本概念。在反復(fù)研究國家政策、梳理相關(guān)法律法規(guī)和理論成果的基礎(chǔ)上，條例草案文本將社會信用的概念聚焦于市場經(jīng)濟(jì)屬性和社會管理屬性，核心要素是“守法”“履約”“守諾”的狀態(tài)，由此，也確定了社會信用與社會信用信息的基本概念。

重慶市人大財經(jīng)委相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，社會信用體系通常闡述為包含“政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信、司法公信”四個領(lǐng)域。實踐當(dāng)中，四個領(lǐng)域均涉及道德規(guī)范和法律規(guī)范的內(nèi)容，若采用體系型立法，容易模糊道德和法律的邊界，所以條例草案文本圍繞社會信用基本概念和定位，對信息收集、應(yīng)用、權(quán)益保障、市場規(guī)范、環(huán)境建設(shè)等方面作出了制度安排。

借鑒其他城市的立法經(jīng)驗，條例草案文本也明確，要通過立法，建立以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制，優(yōu)化政務(wù)服務(wù)和營商環(huán)境;另一方面，還要針對“失信成本低與小錯大罰”“信息不透明與信用泛化”等社會關(guān)注的矛盾焦點(diǎn)問題，通過立法規(guī)范信用工作。

重慶市人大財經(jīng)委負(fù)責(zé)人解釋說，重慶市和很多地方一樣，在立法過程中，同樣面臨“社會信用條例”與“公共信用信息條例”的選擇困惑，按“社會信用體系框架”還是按“社會信用工作邏輯”組織條文存在爭議，立法切入點(diǎn)很難把握。切口大了，比如從社會信用體系建設(shè)角度立法，其中涉及政務(wù)誠信、司法公信、金融制度等屬于國家事權(quán)，地方立法空間有限;切口小了，例如從公共信用或信用信息角度切入，則無法覆蓋信用應(yīng)用、信用市場等重要領(lǐng)域，難以滿足當(dāng)前信用工作管理需要。

信用立法難度大，既沒有上位法支撐，調(diào)整關(guān)系也特別復(fù)雜，其中，失信懲戒是社會各界關(guān)注的焦點(diǎn)，對“一事不二罰”、信用濫用與泛化問題尤為關(guān)切。以上海、河南、貴州為例，三省市采取清單管理，通過制定信用目錄清單、失信行為清單、懲戒措施清單等，有效化解疑慮。

失信問題難以根治的一個重要原因，是失信成本太低。

以高鐵霸座為例，鐵路部門除了一定時期內(nèi)限制當(dāng)事人乘坐高鐵外，并無其他有力懲戒手段，信息孤島導(dǎo)致失信成本過低，客觀上縱容和助長了失信行為和失信風(fēng)氣。

在條例草案征求意見時，有企業(yè)表示，很多時候失信不僅不需要付出代價，在有的領(lǐng)域，“守信吃虧、失信得利”大行其道，很多嚴(yán)重違法失信行為，就算被監(jiān)管部門查處，多半是一罰了之，信息不公開、不共享，沒有全社會的共同監(jiān)督，這對市場公平競爭秩序是極大的破壞。

失信污點(diǎn)如何洗白？

一處失信，處處受限。

在條例草案的起草過程中，市人大財經(jīng)委也征求了部分企業(yè)的意見建議。一些小微企業(yè)坦言，很擔(dān)心進(jìn)入“黑名單”?！耙坏┻M(jìn)了‘黑名單，單就銀行貸款來說，就夠頭疼的，小微企業(yè)原本貸款就不容易，如果失信，更是雪上加霜。”某小微企業(yè)負(fù)責(zé)人表示。

很多企業(yè)也有疑問，如何界定失信行為？失信后信用該如何修復(fù)？如果失信者主動糾正了失信行為，是否允許“信用修復(fù)”，消除失信記錄？這些都需要條例予以明確。

在征求意見時，有兩種聲音。

一種觀點(diǎn)是：如果改過自新，還不能消除不誠信記錄，只會讓人破罐子破摔，有違征信制度促進(jìn)社會誠信的立法初衷;另一種觀點(diǎn)是：如果信用記錄可以刷新，失信者就可能鉆空子，再一次失信。對此，條例草案文本進(jìn)一步完善了信用懲戒相關(guān)條款，同時，做好了與民法典、行政處罰法的銜接。

除了信用修復(fù)，關(guān)于信用濫用與泛化問題也受到高度關(guān)注。

如今，社會信用的觸角已經(jīng)延伸至居民生活的方方面面，在細(xì)化社會治理的同時，也引發(fā)人們對信用懲戒泛化的擔(dān)憂。

在一些領(lǐng)域和地方，失信懲戒濫用泛用的苗頭開始出現(xiàn)。失信懲戒和信用信息的使用過于隨意。失信名單和失信懲戒的泛化與濫用，讓過多的市場主體和個人行為受限，影響了正常的經(jīng)濟(jì)活動和家庭生活。所以，結(jié)合全市實際情況，在起草條例草案文本時，也有一些考慮。同時，完善社會信用在行政管理領(lǐng)域的應(yīng)用，進(jìn)一步明確了信用應(yīng)用的適用范圍。

鏈接

《山東省社會信用條例》

強(qiáng)化個人信息保護(hù)

《山東省社會信用條例》，共9章61條，自2020年10月1日起施行。

條例明確公共信用信息實施分類管理，將公共信用信息分為基礎(chǔ)信息、失信信息和其他信息，分別納入信用主體的信用記錄，依法推進(jìn)社會信用信息共享。支持公共信用信息機(jī)構(gòu)和市場信用信息采集單位依照法律、行政法規(guī)規(guī)定或者協(xié)議約定共享社會信用信息。運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行信用管理，促進(jìn)社會信用體系與大數(shù)據(jù)融合發(fā)展，推動互聯(lián)互通、信息共享。

社會信用的核心價值在于應(yīng)用，信用聯(lián)合獎懲是社會信用體系建設(shè)的核心運(yùn)行機(jī)制。條例規(guī)定對守信主體給予激勵，對失信主體給予懲戒，對嚴(yán)重失信主體給予更為嚴(yán)厲的懲戒。

條例賦予了信用主體知情權(quán)、到期消除權(quán)、異議權(quán)、修復(fù)權(quán)。如條例規(guī)定，信用主體失信信息披露期限最長不得超過五年，自失信行為終止之日起計算，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。失信信息披露期限屆滿，公共信用信息機(jī)構(gòu)和公共信用信息提供單位應(yīng)當(dāng)將該信息從相關(guān)網(wǎng)站刪除，不得繼續(xù)提供查詢，不再作為失信懲戒依據(jù)。信用主體認(rèn)為其社會信用信息的內(nèi)容存在錯誤、遺漏，或者信息采集、歸集、披露、使用過程中存在侵犯其合法權(quán)益等情形的，可以向公共信用信息機(jī)構(gòu)或者公共信用信息提供單位、市場信用信息采集單位提出異議申請。

條例還梳理對照民法典，強(qiáng)化個人信息保護(hù)，對自然人信用信息保護(hù)單列一條，明確“采集、歸集、披露、使用和管理自然人的社會信用信息的，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)或者按照約定進(jìn)行，并確保信息安全”“任何單位和個人不得非法采集自然人的收入、存款、有價證券、商業(yè)保險、不動產(chǎn)和納稅數(shù)額等信息作為社會信用信息，不得非法買賣、提供或者公開他人的社會信用信息”。