代瑞寧 謝 飛

（合肥市第二人民醫(yī)院，安徽合肥 230000）

腦血管疾病是造成人口死亡的首要因素[1]，具有極高的死亡率。缺血性腦卒中占該病的80%左右，其中15%～30%的缺血性腦卒中與段頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變具有緊密關(guān)系[2]。目前認為，給予段頸動脈粥樣硬化患者實行重度狹窄病變能取得明顯療效，其治療核心為合理有效干預(yù)段頸動脈粥樣硬化患者，避免發(fā)生血栓脫落[3]。隨著我國導(dǎo)管技術(shù)的不斷應(yīng)用與發(fā)展，頸動脈支架置入手術(shù)聯(lián)合頸動脈球囊擴張逐漸成為能代替血管內(nèi)膜剝脫術(shù)的重要治療方案[4]。本研究探討血管介入治療段頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變的有效性及安全性，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取合肥市第二人民醫(yī)院2017 年11 月至2018 年12月收治的段頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變患者80 例作為研究對象，按照雙盲信封法將其分為對照組和干預(yù)組，各40 例。對照組男性 23 例，女性 17 例；年齡 64 ～ 82 歲，平均年齡（72.52±6.75）歲。干預(yù)組男性22 例，女性18 例；年齡63 ～80 歲，平均年齡（71.87±6.79）歲。兩組患者年齡、性別一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①根據(jù)《頸動脈狹窄診治指南》[5]經(jīng)臨床診斷均確診為段頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變患者；②神經(jīng)功能缺損評分（NIHSS）≤20 分。排除標(biāo)準(zhǔn)：①心臟、腎臟、肺等患有嚴(yán)重疾病者；②理解能力、口語表達能力有障礙者；③生活無法自理者。所有患者及其家屬均知情同意本項研究，并簽署知情同意書。本研究經(jīng)合肥市第二人民醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

對照組給予阿司匹林腸溶片（浙江眾益制藥股份有限公司，國藥準(zhǔn)字 H33021198，規(guī)格：100 mg×30 片），100 mg/次， 1 次/d；氯吡格雷片（樂普藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字 H20123115，規(guī)格：25 mg×7 片）25 mg/次，3 次 /d；辛伐他丁片（山東鑫齊藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20084420，規(guī)格：20 mg）20 mg/次，1 次 /d 治療。

干預(yù)組給予血管內(nèi)介入治療，所有患者在入院之后進行常規(guī)的生命體征檢查、凝血功能檢查、傳染病檢查等，手術(shù)前3 天同對照組每天口服阿司匹林腸溶片、氯吡格雷片、辛伐他丁片進行藥物治療，同時根據(jù)患者病情給予降壓降糖處理，手術(shù)前4 h 禁止飲食飲水。采用數(shù)字減影血管造影機（DSA），患者取仰臥位，2%利多卡因（北京市永康藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H11020558，規(guī)格2 mL:40g）進行局部麻醉，以右側(cè)股動脈為穿刺點，置入8F 導(dǎo)管鞘，全身肝素化后進行全腦血管造影，正確判斷患者的血管狹窄部位、程度等，選擇合適的支架，在患者的狹窄部位進行球囊擴張，規(guī)格為5 mm×30 mm，利用路徑圖技術(shù)將腦保護傘經(jīng)狹窄段輕緩放入遠端正常頸動脈內(nèi)，之后將支架放入狹窄段，確認無誤后將其釋放，隨后了解患者的血管擴張程度。手術(shù)過程中要嚴(yán)密監(jiān)測患者的生命體征，一旦發(fā)現(xiàn)不良情況，要及時處理。術(shù)后1 個月患者按照術(shù)前劑量口服阿司匹林腸溶片100 mg/次， 1 次/d、氯吡格雷片25 mg/次，3 次 /d、辛伐他丁片 20 mg/次，1 次 /d 進行治療，術(shù)后2個月后按照術(shù)前劑量口服阿司匹林腸溶片100 mg/次，1 次 /d、辛伐他丁片 20 mg/次，1 次 /d。

1.3 觀察指標(biāo)

研究觀察兩組患者治療后3 個月、12 個月的腦血管事件發(fā)生率（包括短暫性腦缺血發(fā)作、腦梗死、腦出血）及臨床療效，顯效：12 mm ≤IMT ＜20 mm,僅存在1 個斑塊；有效： 2.0 mm≤IMT＜4.0 mm，至少存在1個斑塊； 無效：IMT ≥4.0 mm,有多個斑塊。按照介入治療選擇的血管是否將干預(yù)組劃分為非責(zé)任血管組與責(zé)任血管組，觀察其腦血管發(fā)生事件情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析，計數(shù)資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以（）表示，行t 檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后3 個月兩組患者的腦血管事件發(fā)生率

干預(yù)組患者的腦血管事件發(fā)生率5.00%顯著低于對照組20.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 治療后3 個月兩組患者的腦血管事件發(fā)生率[例（%）]

2.2 兩組患者的臨床療效比較

干預(yù)組患者的治療總有效率65.00%顯著高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患者的治療效果對比[例（%）]

2.3 兩組患者治療后12 個月的腦血管事件發(fā)生率

治療后12 個月干預(yù)組患者的腦血管事件發(fā)生率2.50%顯著低于對照組10.00%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜ 0.05），見表 3。

表3 兩組患者治療后12 個月的腦血管事件發(fā)生率[例（%）]

2.4 比較“責(zé)任血管組”與“非責(zé)任血管組”患者12 個月內(nèi)腦血管發(fā)生率

干預(yù)組中責(zé)任血管支架植入手術(shù)28 例，非責(zé)任血管支架植入手術(shù)12 例，責(zé)任血管組在12 個月內(nèi)出現(xiàn)腦血管患者3 例，發(fā)生率為10.71%，死因即出現(xiàn)缺血性腦卒中合并心功能不全；非責(zé)任血管支架植入手術(shù)者出現(xiàn)腦血管患者1 例，發(fā)生率為8.33%,為短暫性腦缺血發(fā)作。兩組患者的腦血管發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），見表4。

表4 “責(zé)任血管組”與“非責(zé)任血管”患者12 個月內(nèi)腦血管發(fā)生率比較

3 討論

血管介入治療術(shù)與藥物治療方法是現(xiàn)階段臨床使用最為廣泛的兩類段頸動脈粥樣硬化狹窄病變診治方案，研究兩者針對段頸動脈粥樣硬化重度狹窄的臨床診治療效極為重要。其中，頸動脈支架植入手術(shù)是現(xiàn)階段臨床中較為常見的一項血管介入治療方案，能顯著解除狹窄現(xiàn)象，治療段頸動脈粥樣硬化，加快患者腦血流灌注，使段頸動脈粥樣硬化得以穩(wěn)定[6]。支架植入手術(shù)在治療段頸動脈粥樣硬化方面效果顯著，有著較高的安全性及有效性，有資料顯示[7]，約30%的段頸動脈粥樣硬化患者接受支架植入手術(shù)，手術(shù)成功率達到100%，術(shù)后隨訪12 個月內(nèi)的全部患者均無管腔再狹窄情況出現(xiàn)，也未發(fā)生重癥并發(fā)癥。有研究表示[8]，若選取藥物治療方案未能有效改善段頸動脈粥樣硬化患者的頸動脈狹窄程度，且患者存在顯著腦血流動力學(xué)損傷情況時，應(yīng)選擇支架內(nèi)植入手術(shù)進行治療，旨在緩解缺血性腦卒中疾病的風(fēng)險。針對行血管內(nèi)介入診治的段頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變者，患者介入血管與其臨床診治療效間有著一定關(guān)聯(lián)性。

本文研究中結(jié)果顯示，干預(yù)組內(nèi)責(zé)任血管支架植入手術(shù)28 例，非責(zé)任血管支架植入手術(shù)12 例，責(zé)任血管組在12 個月內(nèi)出現(xiàn)腦血管3 例，發(fā)生率為10.71%，死因即出現(xiàn)缺血性腦卒中合并心功能不全；非責(zé)任血管支架植入手術(shù)出現(xiàn)腦血管1 例，發(fā)生率為8.33%,為短暫性腦缺血發(fā)作。兩組患者的腦血管發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05）；結(jié)果表明，介入血管的選取不會對患者預(yù)后造成顯著影響，然而部分非責(zé)任頸動脈重度狹窄患者在通過支架植入手術(shù)后產(chǎn)生同側(cè)急性缺血性腦卒中，分析此現(xiàn)象可能與高灌注綜合征相關(guān)，鑒于此在選取血管內(nèi)介入治療方案時，需提前實行頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變患者的有效評估，包含狹窄程度、腦血流灌注等。若患者術(shù)前評估時未產(chǎn)生顯著腦血流灌注受損，應(yīng)謹慎選取血管內(nèi)的介入治療。此外，李雄新[9]研究結(jié)果顯示，30 例患者的手術(shù)成功率為100%，圍手術(shù)期臨床病癥有效率約90%，患者圍手術(shù)期及術(shù)后的隨訪中均未出現(xiàn)嚴(yán)重疾病，未出現(xiàn)管腔再狹窄現(xiàn)象，均表明支架植入手術(shù)診治段頸動脈粥樣硬化的有效性，值得臨床中進一步使用。由于頸動脈支架植入手術(shù)自身有著低創(chuàng)傷性的特征，目前隨著我國導(dǎo)管技術(shù)的不斷發(fā)展與腦部保護傘器材的不斷使用，使得血管內(nèi)介入治療出現(xiàn)并發(fā)癥幾率大大減少。

關(guān)于段頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變的治療，臨床上通常采用CEA（癌胚抗原）聯(lián)合阿司匹林治療，但是CEA對患者造成的創(chuàng)傷較大，患者接受程度較低，臨床價值不突出。而血管內(nèi)介入治療對患者的創(chuàng)傷較小，易于到達患者的梗阻位置，相對于傳統(tǒng)的治療來說，血管內(nèi)介入治療的安全性較高，且操作起來方便，可以迅速對患者建立起穿刺點。本研究干預(yù)組患者的腦血管事件發(fā)生率顯著低于對照組患者（P ＜0.05），干預(yù)組患者的治療有效率顯著高于對照組患者（P ＜0.05），由此可知，血管介入治療具有理想的臨床療效和安全性。研究結(jié)果顯示，治療后12個月干預(yù)組患者的腦血管事件發(fā)生率顯著低于對照組患者（P ＜0.05），結(jié)果表明采取藥物與血管內(nèi)介入治療段頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變患者效果顯著，有著較高的安全性與有效性。

綜上所述，藥物與血管內(nèi)介入治療段頸動脈粥樣硬化重度狹窄病變均具有一定臨床價值，但后者的臨床價值更為突出，更值得推廣應(yīng)用。