◎ 劉衛(wèi)東 張永祿

新世紀以來，小說家和詩人轉(zhuǎn)行做文學批評或影視編劇、批評家轉(zhuǎn)向文學原創(chuàng)等跨界寫作的現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)，成為當下文壇不可忽視的現(xiàn)象。該現(xiàn)象引起了學界對作者身份跨界問題的關(guān)注，也促進了對文本內(nèi)部的文類跨界和媒介跨界等問題的進一步探究。跨界寫作現(xiàn)象呈現(xiàn)出了作家身份的多元化、復雜化，也暗示了審美經(jīng)濟時代的作家與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系越來越親密。同時，跨界寫作活動的跨媒介、跨產(chǎn)業(yè)等鮮明表征，客觀上有要求我們對既有“作家”與“寫作”等核心概念的內(nèi)涵進行重新定義的可能與必要。從創(chuàng)意寫作的視域出發(fā)，或可為當前跨界寫作現(xiàn)象的研究提供相應的闡釋。

創(chuàng)意寫作在140 余年的發(fā)展過程中，始終保持著對當代文學創(chuàng)作、文學教育的高度關(guān)注，以及對各種跨學科、跨藝術(shù)媒介、跨生產(chǎn)領(lǐng)域的創(chuàng)作活動的長期研究。創(chuàng)意寫作研究中提出的“創(chuàng)意作家”（creative writer） 為把握跨界寫作者的多元身份帶來了新視角，“創(chuàng)意實踐”（creative practice） 的研究給出了歸納跨界寫作行為的新方法，而“創(chuàng)意本位”的觀點則可以為此提供透視跨界寫作現(xiàn)象與本質(zhì)的新論點。從創(chuàng)意寫作的視域出發(fā)，可以為跨界寫作現(xiàn)象的研究提供相應的闡釋。

一、作為創(chuàng)意作家的跨界寫作者

新世紀以來，隨著居民生活水平的大幅度提高，人們對文化精神生活要求的豐富性和多元化要求也越來越高，這在客觀上吸引了越來越多的作家進入文化市場比較大的大中城市，從事文學生產(chǎn)工作的職業(yè)選擇也變得更加多元。除了進入作協(xié)、文聯(lián)等文化機關(guān)，還有一大批作家進入高等院校、出版、廣播、影視、戲劇表演等領(lǐng)域，這就使得文學原創(chuàng)的主體身份自然呈現(xiàn)出了多元化。而隨著主體身份不斷增加，城市化和文學的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展又為他們提供了文學實踐的便利條件，擁有了參與多種文學對話、文學研究和文學創(chuàng)作的機會和平臺，劇本創(chuàng)作、小說創(chuàng)作和基于報刊的批評等寫作的跨界現(xiàn)象也隨之增加，這是當代文學中跨界現(xiàn)象得以生成的重要前提。

跨界寫作現(xiàn)象最常見的是，作家跨界進入文學批評、影視編輯領(lǐng)域，批評家跨界進行文學原創(chuàng)，其中以學者型作家與作家型學者最為典型。以當代作家為例，王安憶、閻連科、葛紅兵、嚴歌苓、朱大可、王宏圖、徐則臣、葉煒、張怡微等作家，在創(chuàng)作之余，或從事創(chuàng)意寫作的教育與研究，或在文學批評方面也有長期的深入，在多方面都確立了自己專門的領(lǐng)域。城市化和文學的產(chǎn)業(yè)化使得他們職業(yè)身份多元化，而文學生產(chǎn)活動參與途徑和平臺多元化，使得他們的創(chuàng)作和身份都具有了新的復雜性，對此，葛紅兵等學者稱之為作者的“身份跨界”。

創(chuàng)意寫作研究領(lǐng)域提出的“創(chuàng)意作家”，主要包括了傳統(tǒng)文學研究領(lǐng)域小說家、詩人等“作家”，以及新聞、影視創(chuàng)作、表演腳本等“作者”，涵蓋了跨界寫作的多元主體身份。顯然，創(chuàng)意作家的概念較之傳統(tǒng)的“作者”，其范疇有了非常大的擴展。雖然專注某一類型文學創(chuàng)作的作家依舊數(shù)量眾多，但是對于許多在創(chuàng)作中跨越了文學批評、影視創(chuàng)作、創(chuàng)意文案、數(shù)字敘事的作者來說，如果僅僅把他們視為傳統(tǒng)意義上的作家，顯然已經(jīng)有所不足，對其中潛在的意義難以有更為直觀的闡釋。從創(chuàng)意寫作研究的視域出發(fā)，將這些多元的作者視為創(chuàng)意作家，有利于把跨界寫作作為整體現(xiàn)象納入研究范圍。

跨界寫作作為文學生產(chǎn)活動中的一種現(xiàn)象，成為當代文學中的一道獨特風景，其來有自，可以說“文學跨界是當今文學創(chuàng)作的一種潮流，既有其歷史的淵源，又有其當代的特征，進而形成了一種特殊的文學現(xiàn)象”。只是相對于既往壁壘分明的文學生產(chǎn)制度，當前這一現(xiàn)象顯得尤為突出。其實它本身是文學生產(chǎn)制度不斷演進、當代文學生產(chǎn)不斷發(fā)展、文學市場不斷擴大的產(chǎn)物。也正是在這個過程中，寫作作為一種社會實踐，隨著作者對文化生產(chǎn)、城市文化活動的參與程度越來越高，“作家”的身份和創(chuàng)作跨界也更為頻繁，如果從文學生產(chǎn)制度層面觀察，在1990 年代之前，文學生產(chǎn)的主體其職業(yè)和崗位都有嚴格的區(qū)隔，人員流動和生產(chǎn)活動都帶有很強的計劃性，管控舉措較多。而在當代，隨著文化產(chǎn)業(yè)的興起以及“專業(yè)—業(yè)余”作家體制的解體，創(chuàng)作的主體有了更多的職業(yè)選擇，跨界寫作成為一種自然的選擇，他們的創(chuàng)作和身份往往都跨越多個職業(yè)、產(chǎn)業(yè)。尤其是在數(shù)字人文研究的視域中，某些作家已經(jīng)難以納入傳統(tǒng)寫作研究的“作家”范疇，他們身兼數(shù)職，介入文化生產(chǎn)鏈的多個節(jié)點，并不斷來回切換身份。跨界寫作主體的這些身份相當多元，包括了報告文學、新聞報道、品牌創(chuàng)意、影視編劇、新媒體作者等，他們既可以被稱為文化工作者，也可以被視為創(chuàng)意寫作研究中的“創(chuàng)意作家”。

翻譯家、創(chuàng)意寫作研究學者刁克利也指出，創(chuàng)意寫作培養(yǎng)的作者，不僅包括了小說家、詩人，還包括了從事與文字相關(guān)職業(yè)的文案、廣告創(chuàng)意人員等。因此，從創(chuàng)意寫作研究的視域出發(fā)，我們可以將跨界寫作的多元主體稱之為“創(chuàng)意作家”或“創(chuàng)意作者”，它擴大了文學批評話語中的“作家”范疇。其中，文學構(gòu)成了創(chuàng)意寫作、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的內(nèi)核，當代文學批評家、創(chuàng)意寫作研究學者葛紅兵則把多元化的文學乃至文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容生產(chǎn)者統(tǒng)稱為“創(chuàng)意人”，他們是文學創(chuàng)意的擁有者，也是文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者，是知識產(chǎn)權(quán)（IP） 的改編者。這些創(chuàng)意作家是現(xiàn)代文化生產(chǎn)活動中的突出的跨界寫作群體，其工作都不再是單純地限定在某種文學的類型。不過，將跨界寫作的主體視為“創(chuàng)意作家”，并沒有貶低文學創(chuàng)作中本身的存在價值，而是進一步明確了它在當代文學與文化生產(chǎn)活動中的核心價值，以及它與其他廣義上的“作者”的內(nèi)在統(tǒng)一性。

二、立足創(chuàng)意實踐的跨界寫作

20 世紀中后期以來，隨著文化產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意城市的發(fā)展，英語國家出現(xiàn)了“創(chuàng)意實踐”這一專門的概念，主要是指包括各類寫作文本、電影、圖形設(shè)計、攝影、游戲設(shè)計和數(shù)字藝術(shù)等相關(guān)的藝術(shù)實踐活動，它是為了便于研究紛繁復雜的各類文化創(chuàng)意活動而提出的，并在此基礎(chǔ)上形成了相應的課程和學位。在創(chuàng)意寫作研究中，無論是劇本作家還是傳統(tǒng)的詩人、小說家和新媒體作者，這些創(chuàng)意作家的一系列活動都可以被視為一種創(chuàng)意實踐。

創(chuàng)意實踐顯然是對當代各類復雜的文化藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)象的跨界描述，力圖從概念上把握這些看似異質(zhì)性的現(xiàn)象。正如創(chuàng)意寫作研究學者喬西·伯納德在《多模態(tài)作者：跨類型與媒介的創(chuàng)意寫作》中所指出，這樣的寫作實踐以其突出的跨媒介特征著稱，它本身就是一種跨媒介、跨類型的創(chuàng)造性實踐。在這個情況下，作為創(chuàng)意實踐主體的作者，其作品也是多模態(tài)作品（The Multimodal writing），不再僅僅是印刷出版物。這些創(chuàng)意作家的作品可以視為創(chuàng)意作品（creative work），作者更像是創(chuàng)意工作者（creative worker）。

據(jù)此，我們可以進一步歸納文學、電影與表演、廣播、新聞寫作等文學活動在現(xiàn)代文化生產(chǎn)機制中的共性，這有助于我們理解這些生產(chǎn)勞動中的共通的勞動價值，一視同仁地對待不同生產(chǎn)者創(chuàng)造出來的生產(chǎn)價值。從創(chuàng)意實踐的角度出發(fā)，可以幫助我們展開對跨界寫作現(xiàn)象的進一步闡釋，發(fā)掘這一現(xiàn)象背后潛在的豐富內(nèi)涵。一方面這可以使得文學研究與廣義上的文化產(chǎn)業(yè)研究相互映照，另一方面則可以在綜合性的觀察中，對文學與其他文化產(chǎn)業(yè)門類之間的關(guān)系進行梳理，反過來可以更好地理解文學的藝術(shù)性、商品性、社會性等屬性之間的關(guān)系。在這個層面上，從創(chuàng)意寫作研究中的“創(chuàng)意實踐”這一維度觀察跨界寫作現(xiàn)象，對拓寬既有的文學批評話語是有益的。

顯然，用“創(chuàng)意實踐”這一概念來描述當代文學生產(chǎn)的主體活動，它內(nèi)在已經(jīng)考慮到了文學活動、創(chuàng)意活動和文學生產(chǎn)活動之間的交錯與復雜性。由于文學研究話語系統(tǒng)與文化產(chǎn)業(yè)話語之間的區(qū)隔，當文學實踐置于大都市的文化生產(chǎn)活動語境中，一方面，在批評話語層面“作家”難以與活躍在城市文化各行業(yè)的“創(chuàng)意人”兼容，另一方面，文學的價值受限于藝術(shù)性、商業(yè)性之間的矛盾，無法與廣義上的文化生產(chǎn)活動產(chǎn)生融通。

將跨界寫作的不同主體的生產(chǎn)活動視為“創(chuàng)意實踐”，有助于我們進一步理解當代城市文化生產(chǎn)活動中多元主體身份的共性，這是當代文學生產(chǎn)發(fā)展到一定程度的要求，與各種新的媒介技術(shù)、創(chuàng)作方式密切相關(guān)。鐘麗茜曾指出：“在新觀念、新媒體和新技術(shù)催動下，未來文學將涵納多種藝術(shù)門類，促成審美‘新感性’的生成……”將跨界寫作的多元主體視為創(chuàng)意實踐者，把他們的創(chuàng)作視為創(chuàng)意活動，這是創(chuàng)意寫作研究帶給我們的新的視野，它使得我們可以在新媒介文藝的場景化生產(chǎn)的角度理解作者創(chuàng)造的潛在意義。

從“創(chuàng)意實踐”的層面理解跨界寫作現(xiàn)象，也并不是只為了闡釋它的合理性，更為重要的是發(fā)掘這種意義，進一步認識到“作者”的復雜性，有助于揭示文學內(nèi)部具有的公共性、藝術(shù)性、社會性等。例如，以美國愛荷華城、愛爾蘭的都柏林等世界文學之都為例，文學原創(chuàng)者、翻譯家、出版家、表演藝術(shù)家和詩人等群體的創(chuàng)作，都是圍繞當?shù)氐奈膶W遺產(chǎn)（literary heritage）、文學傳播和翻譯等活動展開的，本質(zhì)上都是文學資源的再生產(chǎn)活動，是文學資源的轉(zhuǎn)化活動?？缃鐚懽髯鳛橐环N創(chuàng)意實踐，它無形中使得作者能夠更廣泛、靈活地參與到城市的文化生活中去。例如，創(chuàng)意寫作的故事講述，它本身就是創(chuàng)作經(jīng)驗、創(chuàng)作本身和理論觀念的探索的結(jié)合，作家利用城市公共文化設(shè)施，這就是對一種文化生活、文化事業(yè)的積極參與，在這個過程中，作者的身份是來回切換的，創(chuàng)意實踐是一種比文學活動更有涵蓋性的稱呼。

總體上，近年來，包括文學產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，文學生態(tài)、產(chǎn)業(yè)鏈不斷拓展，為作家們的多種身份切換提供了重要的社會基礎(chǔ)。其背后是文學走出意識形態(tài)，作家們參與到更廣闊的文學生產(chǎn)、文化事業(yè)中去，他們活躍在影視、出版、教育等產(chǎn)業(yè)，城市化過程中，隨著戶籍制度改進、事業(yè)單位改制、職業(yè)身份和人員流動的增加，其單一固定的職業(yè)身份已經(jīng)改變，他們從文學實踐可以跨向更為廣闊的創(chuàng)意實踐，介入更多文化生產(chǎn)領(lǐng)域。作家們在全產(chǎn)業(yè)鏈參與，網(wǎng)絡(luò)文學的興起、影視作品版權(quán)的交易、文學批評與知識付費等社會基礎(chǔ)，使得作家們的文化身份和職業(yè)選擇空前增加，這些使他們可以不再固守某種資源。學者單小曦等人指出：“傳統(tǒng)時代的創(chuàng)作場景、傳播場景越來越弱化，不斷向接受場景靠攏，最后統(tǒng)合出文藝交互生產(chǎn)場景。而原來那種在不同時空環(huán)境中創(chuàng)作者創(chuàng)作受者接受的分割而治的審美生產(chǎn)模式，也基本走向終結(jié)，一種以交互場景聚攏了各種審美意義生產(chǎn)環(huán)節(jié)和要素的‘場景化’生產(chǎn)已經(jīng)生成?！睆倪@個角度來說，作為創(chuàng)意實踐的跨界寫作正是新的文化生產(chǎn)活動中的重要形式。

三、從創(chuàng)意本位看跨界寫作

創(chuàng)意寫作研究近年來不斷地推出新的研究觀點，其根本并不在于和既有的文學批評搶占話語權(quán)，而是立足于具體的文學活動來觀察、發(fā)現(xiàn)和闡釋其中的現(xiàn)象，提出新的問題，找出潛在的新的規(guī)律。創(chuàng)意寫作研究從本體論層面提出的“創(chuàng)意本位”，正是近年來創(chuàng)意寫作研究領(lǐng)域提出的新的理論觀點。

“創(chuàng)意本位”的理論觀點提出源于創(chuàng)意寫作研究中對文學活動的復雜性的重新審視，從本體論的層面，將文學創(chuàng)作、傳播與價值轉(zhuǎn)化和實現(xiàn)視為一種以創(chuàng)意為本體的創(chuàng)意實踐活動。創(chuàng)意本位的文學觀對文學藝術(shù)的跨媒介性、文學創(chuàng)意活動的多維性都有相應的考量，它是對當前文學各種功能與跨媒介、跨文類、跨產(chǎn)業(yè)鏈實踐的新的綜合。借用學者周憲的觀點：“跨媒介性及其研究不但是對這一知識系統(tǒng)合法性的證明，同時也提供了一種把握藝術(shù)統(tǒng)一性及其共性規(guī)律的獨特視角?！?/p>

“創(chuàng)意本位”某種程度上可以說是對包括藝術(shù)的跨媒介、跨文類、跨產(chǎn)業(yè)鏈等現(xiàn)象綜合提煉而來的概念，是力圖把握復雜的文學生產(chǎn)活動的一種嘗試。跨界寫作的這種跨媒介性密切相關(guān)，其創(chuàng)意一種是個體成就，一種是可以用于生產(chǎn)產(chǎn)品，這兩種創(chuàng)意是并行不悖的?；趧?chuàng)意本體論層面提出的創(chuàng)意本位，為我們提供了進一步理解創(chuàng)意作家的各種跨界寫作活動合法性的新視角。

“創(chuàng)意本位”的文學觀指出，當代文學與廣義的文化生產(chǎn)的多元主體都是一種新型的作家，即創(chuàng)意作家。創(chuàng)意作家從事的文學活動、創(chuàng)意活動等都可以被視為以創(chuàng)意為核心的實踐活動。審美經(jīng)濟時代文化生產(chǎn)機制中的創(chuàng)意作家，不再僅僅從文學領(lǐng)域吸收養(yǎng)分，而是借助新媒體、新方式不斷地獲取創(chuàng)作資源，生產(chǎn)出新的文本類型、新的文化產(chǎn)品，文學的公共性、藝術(shù)性、商業(yè)性等因素從新的高度被加以闡釋，以此試圖解決文學生產(chǎn)中藝術(shù)性和商業(yè)性之間的矛盾、個人性與社會性之間的問題、精英化與大眾藝術(shù)之間的問題等。雖然，在城市化過程中，作家的身份開始更加復雜化，創(chuàng)意實踐的形式也愈加多樣，但是究其根本，他們都是人類的一種創(chuàng)造性生產(chǎn)勞動，是一種以“創(chuàng)意”為核心生產(chǎn)要素的活動，這就是創(chuàng)意本位視域中當代文學中跨界寫作現(xiàn)象的內(nèi)涵。

跨界寫作現(xiàn)象得以存在，與文學本身的多模態(tài)屬性密切相關(guān)。張昊臣認為，“從多模態(tài)維度審視文學，可以看到語言文字兼形、聲、義三維，通過施演與多種媒介的結(jié)合，能夠產(chǎn)生豐富的多模態(tài)經(jīng)驗”?？梢哉f，跨界寫作正是文學這種多模態(tài)屬性借助現(xiàn)代技術(shù)、現(xiàn)代文化生產(chǎn)機制不斷延伸的結(jié)果。從創(chuàng)意本位文學觀出發(fā)審視跨界寫作，可以將創(chuàng)作視為一種多模態(tài)的創(chuàng)意活動，這種多模態(tài)的創(chuàng)意轉(zhuǎn)化“以文化、創(chuàng)意為核心，引用知識和技術(shù)，產(chǎn)生新的價值，使創(chuàng)意靈感在某個特定行業(yè)具有物化的表現(xiàn)”。從多模態(tài)維度理解跨界寫作，可以幫助我們有效揭示其中的文學跨媒介性的特質(zhì)，這其實是身份跨界和文類跨界得以實現(xiàn)的重要前提。例如澳大利亞阿德萊德大學的庫切創(chuàng)意實踐中心（J.M.Coetzee Centre for Creative Practice），它是“一個致力于理解創(chuàng)意和文化聚合的中心，一流的文學，音樂和多媒體學者與藝術(shù)家可以在這里相互學習和合作”。隨著文學產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，為了實現(xiàn)文學價值的不斷衍生，創(chuàng)作者開始介入越來越多的環(huán)節(jié)。創(chuàng)作、研究創(chuàng)作、相關(guān)的批評活動、翻譯活動、交流活動構(gòu)成了一個高度社會化、交互性的創(chuàng)意空間。

跨界寫作之所以能夠得以實現(xiàn)，主要是因為“創(chuàng)意”作為一種生產(chǎn)要素，可以在不同文本、產(chǎn)品之間轉(zhuǎn)化和流通。就此而言，正是“創(chuàng)意”這一概念構(gòu)成了我們理解跨界現(xiàn)象復雜性、文本類型越來越多元的基礎(chǔ)。澳大利亞文化經(jīng)濟學者思羅斯比的同心圈層理論，可以幫助我們進一步理清跨界寫作，確認“創(chuàng)意本位”提出的現(xiàn)實依據(jù)。在思羅斯比看來，文學處于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心層，屬于核心創(chuàng)意藝術(shù)，它構(gòu)成了其他核心創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)內(nèi)核。但是同時，文學本身也不再孤立，而是文學產(chǎn)業(yè)鏈、文化產(chǎn)業(yè)鏈上的一個組成部分，文藝門類互通互聯(lián)。從同心圈層理論看跨界寫作，實際上它正為我們把這些寫作主體視為創(chuàng)意作家，把這些創(chuàng)作活動視為“創(chuàng)意實踐”的創(chuàng)意本位觀提供了支持。總體上，創(chuàng)意本位的觀點為我們提供了綜合觀照當代文學與藝術(shù)形式的內(nèi)在總體性的機會。

四、當前跨界寫作現(xiàn)象的綜合審視

創(chuàng)意寫作研究視域中的創(chuàng)意作家、創(chuàng)意實踐與創(chuàng)意本位的文學觀為我們提供了觀察和闡釋跨界寫作現(xiàn)象的基本方法和視角，雖然這并不能解釋其中的全部問題，但仍可以為我們提供相應的啟發(fā)。不過，對跨界寫作與專門化創(chuàng)作的關(guān)系、跨界寫作的復雜性以及數(shù)字技術(shù)影響下跨界寫作的可能性等三個方面仍舊需要進一步考察。

第一，對跨界寫作與專門化創(chuàng)作現(xiàn)象進行綜合觀察。就當代文學生產(chǎn)的現(xiàn)狀而言，從事純文學創(chuàng)作的人員，相對于網(wǎng)絡(luò)文學等文化產(chǎn)業(yè)的“創(chuàng)意作家”群來說，其基數(shù)和比例都在降低。與此相對，跨界寫作借助文化產(chǎn)業(yè)、新的媒介技術(shù)發(fā)展，呈現(xiàn)出較為活躍的景象。在文學的產(chǎn)業(yè)化、創(chuàng)作與傳播媒介的數(shù)字化趨勢下，跨界寫作作為當前文學藝術(shù)創(chuàng)作中的普遍現(xiàn)象，它的合理性是不言而喻的。學者型作家與作家型學者、跨界新媒體寫作等現(xiàn)象，都是當前的常態(tài)，這是文學藝術(shù)生產(chǎn)的活力與繁榮的體現(xiàn)。張昊臣也指出，“新媒介、新技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，不僅沒有導致文學的‘終結(jié)’，反而激活了文學本有的多模態(tài)潛質(zhì)，改變著文學的視聽表現(xiàn)樣式，推動著文學與其他藝術(shù)的跨界互動”。不過，這并不意味著傳統(tǒng)意義上作家這個職業(yè)的消失，專注某一文學類型或領(lǐng)域的寫作依舊是很常見的。尤其是對于學者型作家與作家型學者來說，最重要的是如何平衡二者的關(guān)系。如葉祝弟指出，“文學創(chuàng)作和理論寫作是兩種不同的知識生產(chǎn)方式”，“問題在于如何解決好知識生產(chǎn)邏輯和文學創(chuàng)作邏輯自洽的問題”。在這個情況下，如何理解專門化的文學類型生產(chǎn)與跨界寫作之前的關(guān)系，處理好跨界寫作與專門化創(chuàng)作的矛盾是需要注意的。

第二，審美經(jīng)濟使得跨界寫作變得更加復雜?？缃鐚懽麟m然既往已經(jīng)普遍存在，但是在當代文學藝術(shù)生產(chǎn)特有的文學高度產(chǎn)業(yè)化、文學市場高度發(fā)達的情況下，它本身作為文學市場、文學生產(chǎn)高度發(fā)達的產(chǎn)物，其存在意義較之以往更為復雜?？缃鐚懽鞯膹碗s性在于，它不僅僅是作者個人的選擇意向問題。評論家、詩人張定浩認為，“再說得極端一點，一個寫作者或者一個藝術(shù)家在本質(zhì)上就是一個跨界者”，“不管是詩歌還是繪畫還是各個藝術(shù)領(lǐng)域，他對這個藝術(shù)領(lǐng)域曾經(jīng)有過的成就，有過的文明都要有所了解，他要走到這個邊緣地帶。這個邊緣地帶就是一個荒漠，但是他依然有東西要寫，有東西要做，他向前跨出了一步，那就是跨界”。但是，整體上目前對跨界寫作現(xiàn)象的研究，仍舊處于探討階段。對“跨界的意義、跨界的原因、跨界的理由、跨界的前景”等方面的追問，對跨界寫作的本質(zhì)追問與更復雜層面的考量，也需要進一步展開。例如，有學者指出，“在審美現(xiàn)代性進程中，各藝術(shù)門類、媒介之間，同一門類內(nèi)部不同文類、語體、風格之間，審美領(lǐng)域與生產(chǎn)生活領(lǐng)域之間的跨界也非常明顯”。這些對跨界寫作現(xiàn)象的指認，已經(jīng)不再是簡單的身份跨界與職業(yè)交叉等層面的問題，這就需要我們在身份跨界的研究之外，進行新的研究嘗試，進一步揭示這一現(xiàn)象的內(nèi)涵。

第三，數(shù)字技術(shù)賦予跨界寫作更多可能性，“智能跨界”成為新的研究方向。如前所述，在新的數(shù)字化的時代，跨界寫作本身不再是主體選擇的問題，它潛在的語境是新的文化生產(chǎn)機制的變化，在這個情況下，“新媒介文藝場景化生產(chǎn)即參與者與媒介互動，以整合了傳統(tǒng)生產(chǎn)、傳播、接受各環(huán)節(jié)的交互方式生產(chǎn)文藝信息”。這是僅從身份跨界角度無法闡明的，也不是文本內(nèi)部的文類跨界那么簡單，對研究者的跨學科視野也提出了挑戰(zhàn)，需要我們從理論層面與審美現(xiàn)代性批判的高度對此加以觀照，對這種跨界寫作所蘊含的新的生產(chǎn)方式進行深度專門研究。我們需要看到，跨界寫作背后“文學”定義和文學生產(chǎn)機制的變化和復雜性，跨界寫作所關(guān)注的身份跨界不只是表象，還需要對背后的文學生產(chǎn)機制與數(shù)字化發(fā)展趨向下潛在的問題加以追問。特別是，在數(shù)字技術(shù)不斷發(fā)展的情況下，新的數(shù)字化敘事技術(shù)和人工智能寫作等成為不可忽視的話題?！爸悄芪乃嚥恢＞氲亍⒖焖賹嶒灴缃绱蛲ǖ母鞣N可能性，更易窮盡各種故事的題材和講故事的敘事法……”這種情況已經(jīng)越出主體創(chuàng)作身份跨界，而走向一種“智能的跨界”。隨著技術(shù)的發(fā)展，這種影響越來越無法忽視。

隨著城市化進程的不斷推進，當代作家們的生活場域全面轉(zhuǎn)向城市，在普遍接受高等教育的同時，也有了機會參與到文化生產(chǎn)、傳播與消費的更多環(huán)節(jié)。一位作者可以擁有編輯、教師、導演等多元身份，擁有固定職業(yè)身份的作家也可以兼有小說家、詩人、批評家等跨界角色。與此同時，以跨媒介、跨產(chǎn)業(yè)和跨文本形態(tài)為特質(zhì)的更為復雜的跨界寫作行為也在不斷涌現(xiàn)，遠遠超出了文學內(nèi)部詩人、小說家與影視編劇、文學批評等跨界寫作的范疇。特別是集體創(chuàng)作和改寫等行為，復數(shù)的作者和基于自動化寫作技術(shù)帶來的對作者身份、跨界寫作現(xiàn)象研究的挑戰(zhàn)，這些現(xiàn)象的涌現(xiàn)，要求我們從新的理論高度不斷對此進行研究，展開新的思考。

就目前來說，從創(chuàng)意寫作研究視域出發(fā)，將多元化的跨界寫作者視為“創(chuàng)意作家”，將其各種跨媒介、跨產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)作活動視為“創(chuàng)意實踐”，從“創(chuàng)意本位”的角度加以整體把握，構(gòu)成了理解當前跨界寫作現(xiàn)象的一個有效視角。但是，跨界寫作作為一種普遍存在的現(xiàn)象，在當代又有其特殊表征。新媒介與新技術(shù)不斷發(fā)展的情況下，跨界寫作也日益變得復雜，除了身份層面的跨界，還關(guān)系到新的文學經(jīng)驗的呈現(xiàn)與數(shù)字化敘事帶來的更多維度的跨界現(xiàn)象。在借助創(chuàng)意寫作研究的視角對跨界寫作加闡釋的同時，如何從當代文化理論中尋求更多的思想資源，辯證地審視這一現(xiàn)象，則是跨界寫作現(xiàn)象研究亟待展開的新課題。

注釋：

①?葛紅兵、王冰云：《創(chuàng)意寫作學本體論論綱——基于個體的感性的身體本位的創(chuàng)意實踐論寫作學研究》，《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》2020 年第2 期。

②Jane Piirto：The Personalities of Creative Writers，Scott Barry Kaufman，JamesC.Kaufman.The Psychology of Creative Writing，Cambridge：Cambridge University Press，2009：3-22.

③David Morley，PhilipNeilsen： Introduction，David Morley，Philip.The Cambridge companion to creative writing.Cambridge：Cambridge University Press，2012：1.

④侯海龍、向欣：《文學跨界現(xiàn)象與諾貝爾文學獎的價值取向——以鮑勃·迪倫獲獎引發(fā)的爭議為例》，《學習與探索》2018 年第10 期。

⑤葉煒：《“本土資源”與“友邦經(jīng)驗”——中央文學研究所創(chuàng)辦溯源》，《當代作家評論》2019 年第3 期。

⑥邵燕君：《傳統(tǒng)文學生產(chǎn)機制的危機和新型機制的生成》，《文藝爭鳴》2009 年第12 期。

⑦刁克利：《作者》，外語與教學研究出版社2019 年版，第166—167 頁。

⑧葛紅兵：《創(chuàng)意本位的文科及其可能性》，《探索與爭鳴》2020 年第1 期。

⑨葛紅兵、高翔：《“創(chuàng)意國家”背景下的中國當代文學轉(zhuǎn)型——文學的“創(chuàng)意化”轉(zhuǎn)型及其當代使命》，《當代文壇》2019 年第1 期。

⑩ EsthirLemi、Ekaterina Midgette、Jessica Seymour：Writing Spaces： Writing as Transformative，Scholarly and Creative Practice，Brill Rodopi，2019：iii.

?Josie Barnard：The Multimodal Writer： Creative Writing Across Genres and Media，Red Globe Press，2019：3-8.

?鐘麗茜：《新媒體時代文學的跨界異變及未來走勢》，《文學評論》2016 年第4 期。

???單小曦、張玉青：《論新媒介文藝的場景化生產(chǎn)——以新媒介交互藝術(shù)為主要考察對象》，《中州學刊》2019 年第10 期。

?范欽林：《文學與文化產(chǎn)業(yè)關(guān)系研究——以當代文學創(chuàng)作形態(tài)轉(zhuǎn)型為視角》，人民出版社2017 年版，第63頁。

?葛紅兵、高爾雅、徐毅成：《從創(chuàng)意寫作學角度重新定義文學的本質(zhì)——文學的創(chuàng)意本質(zhì)論及其產(chǎn)業(yè)化問題》，《當代文壇》2016 年第4 期。

?周憲：《藝術(shù)跨媒介性與藝術(shù)統(tǒng)一性——藝術(shù)理論學科知識建構(gòu)的方法論》，《文藝研究》2019 年第12 期。

??張昊臣：《多模態(tài)：文學意義研究的新維度》，《中南大學學報（社會科學版）》2019 年第5 期。

?褚勁風：《創(chuàng)意城市國際比較與路徑選擇》，北京大學出版社2014 年版，第9 頁。

?阿德萊德大學：庫切創(chuàng)意實踐中心[2020-02-10].https：//www.adelaide.edu.au/jmcoetzeecentre/.

?David Throsby：The concentric circles model of the cultural industries[J]，Cultural Trends，2008（3）：147.

?花建：《移動互聯(lián)背景下的文化產(chǎn)業(yè)融合創(chuàng)新》，《深圳大學學報（人文社會科學版）》2015 年第6 期。

?葉煒：《創(chuàng)意寫作視域下的作家系統(tǒng)化培養(yǎng)——對魯迅文學院文學新人培養(yǎng)的學科化路徑思考》，《當代文壇》2018 年第2 期。

?房偉：《論“學者型作家”與“作家型學者”》，《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》2019 年第6 期。

?葉祝弟：《新世紀文學生產(chǎn)機制批判——關(guān)于“作家學院化生存”的思考》，《社會科學》2012 年第10 期。

?張定浩、包慧怡：《跨界應成為寫作者原生性的自我要求》，《文學報》2017 年7 月6 日。

?凌逾、少君：《網(wǎng)絡(luò)時代的跨界寫作——少君訪談錄》，《網(wǎng)絡(luò)文學評論》2018 年第3 期。

?張昊臣：《藝術(shù)跨界：美學的危機或生機——以朗西埃對利奧塔的批判為中心》，《文藝理論研究》2017 年第5 期。

?凌逾：《“智能文學+跨界文藝”——論人工智能對文藝的影響》，《華南師范大學學報（社會科學版）》2019 年第5 期。