方文麗，方世建

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230026)

0 引言

PPP(Public-Private Partnership)模式在世界范圍的興起，改變了公共基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)品的供給模式[1]。 經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展，該模式已經(jīng)得到了廣泛地運(yùn)用。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中國(guó)正面臨與以往不一樣的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。一方面是傳統(tǒng)模式下建設(shè)營(yíng)運(yùn)基礎(chǔ)設(shè)施成本高、效率低、資源損耗大，以及由于經(jīng)濟(jì)下行壓力、財(cái)政收入和稅收收入增速放緩、財(cái)政赤字進(jìn)一步擴(kuò)大、地方政府債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重、城鎮(zhèn)化加速發(fā)展和人口老齡化加快等所造成的公共基礎(chǔ)設(shè)施供求嚴(yán)重不平衡、有限的政府財(cái)政收入難以滿足供給公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)所需巨額資金。另一方面我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)正不斷發(fā)展壯大，資金實(shí)力愈發(fā)雄厚；穩(wěn)健的貨幣政策促使大量市場(chǎng)資金尋求合適的投資渠道[2]。十八屆三中全會(huì)以來(lái)，中央提出了“混合所有制改革”和“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的戰(zhàn)略部署。在這種情況下，公私合作的PPP模式在中國(guó)應(yīng)運(yùn)而生，并受到極大的重視，在“十三五”規(guī)劃中得到了充分的體現(xiàn)。國(guó)家成立了PPP專業(yè)委員會(huì)以及工作領(lǐng)導(dǎo)小組，促進(jìn)PPP模式的全面開展。2017年8月2日，國(guó)務(wù)院法制辦就《基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域政府和社會(huì)資本合作條例(征求意見稿)》公開征求意見，在國(guó)家層面對(duì)PPP進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，全面推進(jìn)PPP模式的展開。

所謂PPP模式是指公共部門(政府)和私人部門(營(yíng)利性企業(yè)和非營(yíng)利性企業(yè))通過(guò)簽訂正式的協(xié)議建立一種長(zhǎng)期的合作伙伴關(guān)系來(lái)共同提供公共產(chǎn)品或服務(wù)的一種方式[3]。PPP模式不僅創(chuàng)新了融資機(jī)制，還創(chuàng)新了公共項(xiàng)目治理及合作機(jī)制。該模式的本質(zhì)就是公私雙方為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和管理而達(dá)成的契約關(guān)系，通過(guò)訂立的契約來(lái)界定各參與者所享有的權(quán)利及承擔(dān)的責(zé)任[4]。PPP項(xiàng)目中的締約者，在合作分工和專業(yè)化的基礎(chǔ)上，向項(xiàng)目建設(shè)貢獻(xiàn)資源、資本和技能，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在共享資源、信息的條件下，PPP項(xiàng)目契約關(guān)系可以使項(xiàng)目各參與方建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的伙伴式關(guān)系，從而有助于項(xiàng)目的順利實(shí)施，項(xiàng)目各參與方可以獲得比預(yù)期單獨(dú)行動(dòng)更加理想的結(jié)果。PPP項(xiàng)目是一種長(zhǎng)期契約，項(xiàng)目周期常常長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年之久，經(jīng)歷政治、經(jīng)濟(jì)、制度環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境的變化，形成復(fù)雜的PPP關(guān)系，項(xiàng)目整個(gè)運(yùn)作過(guò)程會(huì)歷經(jīng)項(xiàng)目選擇、招投標(biāo)、締約、設(shè)計(jì)、建設(shè)、營(yíng)運(yùn)、契約重談等諸多環(huán)節(jié)。由于人是有限理性的，未來(lái)是不確定的，信息是不完全的，這使得PPP長(zhǎng)期契約一定是不完全契約，不是所有內(nèi)容都能夠被詳細(xì)地寫進(jìn)合同中。也就是說(shuō)，PPP本質(zhì)上就是基于不完全契約的合作。隨著諸多情況的變化，就需要對(duì)契約進(jìn)行多次的修正和調(diào)整，契約重新談判難以避免[5]。在中國(guó)情境下，實(shí)施PPP運(yùn)作模式，目前理論上尚不成熟，正在總結(jié)之中，實(shí)踐上經(jīng)驗(yàn)不足，正在探索之中。在PPP項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，不同產(chǎn)業(yè)不同地區(qū)不同項(xiàng)目，還存在很多問題，其中如何進(jìn)行項(xiàng)目建設(shè)、營(yíng)運(yùn)各環(huán)節(jié)之間的組織治理協(xié)調(diào)是一個(gè)至關(guān)重要的問題。

1 治理模式選擇的理論基礎(chǔ)

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主科斯認(rèn)為，企業(yè)利用權(quán)威間接定價(jià)，替代市場(chǎng)，節(jié)約了交易費(fèi)用[6]。企業(yè)的權(quán)威實(shí)際上就是企業(yè)的控制權(quán)。由此，企業(yè)的控制權(quán)也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的焦點(diǎn)，并發(fā)展出不完全契約理論的兩個(gè)分支，交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和新產(chǎn)權(quán)理論。兩個(gè)理論從不同的視角對(duì)企業(yè)控制權(quán)問題進(jìn)行了研究和闡釋。威廉姆森建立了交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。他認(rèn)為，在現(xiàn)代分工生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，“交易”是人們社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中涉及最多、最基本的活動(dòng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的研究分析應(yīng)該從“交易”這一基本單元開始，交易是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人與人之間關(guān)系的最基本和最一般的形式。因此，研究協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各種關(guān)系的組織制度，邏輯上必然以交易作為分析的基本單元。接下來(lái)，威廉姆森明確地提出了刻劃交易主體特征和交易過(guò)程特征及變化的關(guān)鍵維度。交易主體特征：有限理性、機(jī)會(huì)主義；影響交易過(guò)程中的關(guān)鍵特征：資產(chǎn)專用性、交易的不確定性(交易所承受的混亂程度)和交易的頻度。闡述了交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想：以交易作為基礎(chǔ)的分析單元，把各種交易視為契約，根據(jù)不同的屬性將不同的契約與相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)分別對(duì)應(yīng)，然后進(jìn)行比較制度分析，對(duì)不同治理結(jié)構(gòu)發(fā)生的交易費(fèi)用進(jìn)行比較，以交易費(fèi)用的節(jié)約作為一項(xiàng)交易的治理結(jié)構(gòu)選擇的標(biāo)準(zhǔn)[7]。威廉姆森由于建立交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)獲2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

按照威廉姆森的思想，治理結(jié)構(gòu)是一定行為目標(biāo)下的控制權(quán)的配置和制約，分立的治理結(jié)構(gòu)選擇理論構(gòu)成交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論[18,9]，其主體框架為(如圖1)：

交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋了企業(yè)控制權(quán)的范圍。不完全契約另一分支由哈特、格羅斯曼和莫爾三位學(xué)者創(chuàng)立，稱為GHM[10,11](Grossman & Hart; Hart & Moore)理論或新產(chǎn)權(quán)理論。他們創(chuàng)造性地將剩余控制權(quán)引入當(dāng)代企業(yè)理論，界定了契約中的兩種控制權(quán)：明晰控制權(quán)和剩余控制權(quán)。前者是指契約中可以描述(或規(guī)定)的權(quán)力，后者是指契約不能對(duì)未來(lái)的或然事件及其相應(yīng)責(zé)、權(quán)、利進(jìn)行確切地描述，若這些契約中未明確規(guī)定的情況出現(xiàn)時(shí)決策主體握有的權(quán)力。GHM理論認(rèn)為剩余控制權(quán)是由對(duì)資產(chǎn)的所有權(quán)體現(xiàn)的。該理論研究的是私人企業(yè)之間合作生產(chǎn)時(shí)的控制權(quán)配置問題，不是PPP模式下的控制權(quán)配置問題。

圖1 交易的治理結(jié)構(gòu)選擇

1997年，Hart等人將從私人企業(yè)合作生產(chǎn)中發(fā)展起來(lái)的新產(chǎn)權(quán)理論用于公共產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，擴(kuò)展了GHM理論。Hart等人討論了公共部門采購(gòu)和公共基礎(chǔ)設(shè)施的民營(yíng)化問題，建立了HSV[12](Hart & Shleifer & Vishny)模型。他們假設(shè)一項(xiàng)公共設(shè)施服務(wù)，存在兩種供給模式由政府選擇，一是政府組織國(guó)有(公共)企業(yè)生產(chǎn)、供給。二是將服務(wù)供給外包給私人企業(yè)。兩種供給模式的剩余控制權(quán)配置完全不同：在第一種模式中，全部剩余控制權(quán)由政府擁有；在第二種模式中，私人企業(yè)在契約期內(nèi)擁有剩余控制權(quán)。在不完全契約條件下，服務(wù)的質(zhì)量在契約中不能明確規(guī)定，當(dāng)私人企業(yè)對(duì)提供公共服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施擁有剩余控制權(quán)時(shí)，會(huì)比公共企業(yè)有更強(qiáng)的激勵(lì)降低成本和提高設(shè)施的質(zhì)量。相比較而言，只要契約規(guī)定許可，私人企業(yè)降低成本的激勵(lì)比提高質(zhì)量的激勵(lì)更高，這通常會(huì)帶來(lái)提高質(zhì)量的負(fù)面效應(yīng)。HSV模型主要針對(duì)服務(wù)質(zhì)量可觀察不可驗(yàn)證的公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，探討公共部門的最佳邊界，即剩余控制權(quán)在公共部門和私人企業(yè)之間的配置問題，服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)以社會(huì)福利作為主要的因素，效率作為次要因素。

沿著HSV模型的分析思路，新產(chǎn)權(quán)理論可以應(yīng)用于PPP項(xiàng)目的治理分析。由于PPP項(xiàng)目最重要的階段是建造和營(yíng)運(yùn)，因此，如何設(shè)計(jì)建造和營(yíng)運(yùn)階段的項(xiàng)目(組織)治理模式，直接關(guān)系到PPP項(xiàng)目的運(yùn)作效率。本文重點(diǎn)是對(duì)建造和營(yíng)運(yùn)兩個(gè)階段的治理模式選擇展開分析，探討在一定的契約條件下建造和營(yíng)運(yùn)分立的治理模式和建造、營(yíng)運(yùn)合一的治理模式的選擇問題。

2 建造、營(yíng)運(yùn)治理模式概述

在PPP模式下，治理結(jié)構(gòu)選擇是以基礎(chǔ)設(shè)施公共服務(wù)產(chǎn)生的社會(huì)福利最大化作為比較內(nèi)容來(lái)選擇相匹配的治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)實(shí)中假設(shè)政府以社會(huì)福利函數(shù)為目標(biāo)函數(shù)，選擇的是社會(huì)福利最大化的行為。私人企業(yè)以效用函數(shù)作為目標(biāo)函數(shù)，選擇的是自身效用最大化的行為。在PPP項(xiàng)目的合作過(guò)程中，協(xié)調(diào)政府部門和私人企業(yè)之間的行動(dòng)是一個(gè)治理問題?？紤]一個(gè)PPP契約，政府部門G(如地方政府、國(guó)家某部門)依靠私人部門(民營(yíng)企業(yè)等)向社會(huì)提供公共服務(wù)，服務(wù)是在設(shè)計(jì)和建造出優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施后才能提供。建造和營(yíng)運(yùn)(含維護(hù))是PPP項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中重要且緊密關(guān)聯(lián)的兩個(gè)階段。由于PPP項(xiàng)目的專業(yè)性，每個(gè)階段的完成都需要專業(yè)技能，以B表示私人部門建造企業(yè)，O表示私人部門的營(yíng)運(yùn)企業(yè)。建造和營(yíng)運(yùn)兩階段的治理方式有兩種基本的選擇模式，即建造、營(yíng)運(yùn)分立治理和建造、營(yíng)運(yùn)合一治理。建造、營(yíng)運(yùn)分立治理是指政府部門和兩個(gè)獨(dú)立的私人企業(yè)分別簽訂PPP項(xiàng)目的建造和營(yíng)運(yùn)兩項(xiàng)契約。建造、營(yíng)運(yùn)合一治理是指政府部門和一個(gè)私人企業(yè)簽訂的一項(xiàng)契約，在項(xiàng)目期間，私人企業(yè)擁有建、營(yíng)合一的控制權(quán)。由于PPP契約的不完全性以及私人企業(yè)的努力和投入的可觀察而不可證實(shí)，使得建造的資產(chǎn)和營(yíng)運(yùn)服務(wù)的質(zhì)量水平難以甚至無(wú)法在契約中明確地加以規(guī)定，因此PPP契約的治理模式對(duì)政府所追求的社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生根本性的影響。

3 基本治理模式

在PPP模式中，私人企業(yè)和政府部門的目標(biāo)是有差異的。理論上說(shuō)，政府部門關(guān)心的是項(xiàng)目的社會(huì)總福利和公共服務(wù)的質(zhì)量，私人企業(yè)則是追求自身利益最大化。因而，可以認(rèn)為私人企業(yè)在PPP項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中有兩種行動(dòng)投入：生產(chǎn)性投入和非生產(chǎn)性投入。生產(chǎn)性投入是指為提高項(xiàng)目質(zhì)量和服務(wù)水平的努力，而非生產(chǎn)性投入是指滿足自身利益或可能損害項(xiàng)目質(zhì)量和服務(wù)水平的努力。對(duì)于建造企業(yè)而言，以iB表示提升項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量QB同時(shí)使建設(shè)成本CB降低的生產(chǎn)性投入。以eB表示企業(yè)為了減少建設(shè)成本CB并使得項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量受到不利影響的非生產(chǎn)性投入。用公式分別表示為：QB(iB,eB)=qB+α1iB+α2eB，CB(iB,eB)=cB-α1iB-α2eB。

這里，qB和cB為常數(shù)，表示項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量和建設(shè)成本的基準(zhǔn)水平。假設(shè)對(duì)于項(xiàng)目建設(shè)質(zhì)量QB以及項(xiàng)目建設(shè)成本CB的作用來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)性投入iB比非生產(chǎn)性投入eB強(qiáng)。iB和QB呈正相關(guān)，eB和QB呈負(fù)相關(guān) (α1>α2>0)。iB、eB均同CB呈負(fù)相關(guān)(α1>α2>0)。PPP項(xiàng)目營(yíng)運(yùn)企業(yè)O為提高服務(wù)工作的質(zhì)量QO并降低營(yíng)運(yùn)成本CO的生產(chǎn)性投入記為iO，以eO表示降低QO與CO的非生產(chǎn)性投入。若在建造、營(yíng)運(yùn)兩階段間存在經(jīng)濟(jì)外部性，一般有兩種狀況：一是建造質(zhì)量的提高降低了后期營(yíng)運(yùn)的成本，這被視為建造、營(yíng)運(yùn)兩階段之間具有經(jīng)濟(jì)正外部性。其二，建造質(zhì)量的提高引起營(yíng)運(yùn)成本的上升，這被視為建造、營(yíng)運(yùn)兩階段間具有經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性。以ξ、δ分別表示生產(chǎn)性投入iB對(duì)營(yíng)運(yùn)質(zhì)量QO和營(yíng)運(yùn)成本CO的影響。以ξ′、δ′分別表示非生產(chǎn)性投入eB對(duì)營(yíng)運(yùn)質(zhì)量QO和營(yíng)運(yùn)成本CO的影響。當(dāng)正外部性發(fā)生時(shí)，QB的提高可以使CO降低，所以δ>0，此時(shí)ξ>0，這是因?yàn)榻ㄔ斐龈哔|(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施有利于營(yíng)運(yùn)質(zhì)量QO的提高。當(dāng)負(fù)外部性發(fā)生時(shí)，建造質(zhì)量的提高增加了營(yíng)運(yùn)成本CO，所以δ<0，此時(shí)ξ>0，這是因?yàn)镼B的提高也提高了營(yíng)運(yùn)服務(wù)質(zhì)量QO。QO和CO作為函數(shù)可以表示為：

(1)

(2)

上式中qO和cO均為常數(shù)，b1>b2>0，β1>β2>0。

理論上，建造企業(yè)的生產(chǎn)性投入iB和非生產(chǎn)性投入eB以及營(yíng)運(yùn)企業(yè)的生產(chǎn)性投入iO和非生產(chǎn)性投入eO均是可觀察而不可驗(yàn)證的，不能被寫入契約中，但現(xiàn)實(shí)具體項(xiàng)目中往往可用一些變量來(lái)近似表示，這樣不完全契約蛻變?yōu)橥耆跫s，就可以將那些投入變量在契約中寫明。不妨設(shè)建造、營(yíng)運(yùn)企業(yè)的成本C可以用貨幣來(lái)表示，且滿足二次效用函數(shù)，分別表示為:

(3)

理論上總是假設(shè)政府追求社會(huì)福利最大化或期望福利最大化，所以社會(huì)福利最大化公式為:

Wmax=max[Q0-CB-CO-φ(iB)-

φ(eB)-ψ(iO)-ψ(eO)]

(4)

在PPP項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，若建造企業(yè)和營(yíng)運(yùn)企業(yè)的投入可觀察、相關(guān)信息完全、并且可以在契約中寫明，那么政府就可以嚴(yán)格執(zhí)行契約，這樣政府追求的社會(huì)福利W最大化為:

Wmax=max[qO-cB-cO+(α1+ξ+δ)iB+(α2-ξ′-δ′)eB+

(5)

由(5)式對(duì)iB、eB、iO、eO分別求駐點(diǎn)得：

(6)

由(6)式解出最優(yōu)行動(dòng)投入為:

(7)

將(7)式代入(4)式可得最大化的社會(huì)福利W*為:

(8)

上式表明在完全契約條件下，由于一切行動(dòng)投入均按契約規(guī)定嚴(yán)格實(shí)施，建造、營(yíng)運(yùn)分立治理模式和建造、營(yíng)運(yùn)合一的治理模式取得的最優(yōu)結(jié)果W*是一致的。

4 需求風(fēng)險(xiǎn)償付契約

PPP項(xiàng)目不同于一般投資項(xiàng)目，其具有投資額度高、投資規(guī)模大、投資周期長(zhǎng)、項(xiàng)目階段和參與方多、契約關(guān)系十分復(fù)雜的特征，相對(duì)應(yīng)地，PPP項(xiàng)目存在多種風(fēng)險(xiǎn)，其中需求風(fēng)險(xiǎn)是最重要的。因此從需求風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償視角來(lái)探討契約治理結(jié)構(gòu)就顯得十分有意義。

PPP項(xiàng)目社會(huì)總福利或者說(shuō)社會(huì)收益是由供給、需求兩方面共同決定的。一是項(xiàng)目建造、營(yíng)運(yùn)產(chǎn)生的供給S，二是社會(huì)消費(fèi)者需求D。PPP項(xiàng)目是為社會(huì)最終用戶提供公共產(chǎn)品及服務(wù)的。如果供給不能與消費(fèi)需求相匹配，則實(shí)現(xiàn)不了PPP項(xiàng)目的社會(huì)價(jià)值(收益)，產(chǎn)生需求風(fēng)險(xiǎn)。而未來(lái)是不確定的，契約是不完全的，影響未來(lái)消費(fèi)需求的因素有多種：外部環(huán)境的變化，政府的規(guī)制，企業(yè)自身的主觀努力(如市場(chǎng)推廣)等等。因此，PPP契約至關(guān)重要的一部分是關(guān)于政府部門與私人部門之間如何分配需求風(fēng)險(xiǎn)[13]。合理的分配需求風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)是建立一種合理的償付機(jī)制。一般而言，PPP項(xiàng)目可選擇采用以下三種風(fēng)險(xiǎn)償付機(jī)制：

(1)用戶付費(fèi)。由私人企業(yè)通過(guò)收取基礎(chǔ)設(shè)施或公共服務(wù)用戶使用費(fèi)來(lái)收回投資、獲得利潤(rùn)，所有的需求風(fēng)險(xiǎn)由私人企業(yè)承擔(dān)[14,15]。

(2)影子費(fèi)用。由專家對(duì)未來(lái)基礎(chǔ)設(shè)施使用量進(jìn)行預(yù)測(cè)，以此為基礎(chǔ)來(lái)確定特許經(jīng)營(yíng)期限和價(jià)格，在這種情況下，需求風(fēng)險(xiǎn)取決于預(yù)測(cè)值和未來(lái)實(shí)際值二者之間的差異[16]。

(3)政府支付固定報(bào)酬。政府制定出明確的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和營(yíng)運(yùn)標(biāo)準(zhǔn)，只要私人企業(yè)建設(shè)、營(yíng)運(yùn)達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)即可以獲得政府支付的固定報(bào)酬，所有需求風(fēng)險(xiǎn)由政府承擔(dān)[17]。

①建模假設(shè)。價(jià)格P是與需求風(fēng)險(xiǎn)的分配和償付機(jī)制密切相關(guān)的因素。在PPP契約中，價(jià)格P通常是政府根據(jù)專業(yè)部門的預(yù)測(cè)而確定的常數(shù)，它是由未來(lái)的供給、需求共同決定的，由于基礎(chǔ)設(shè)施提供的是公共(或準(zhǔn)公共)產(chǎn)品的服務(wù)，所以可設(shè)價(jià)格為P0時(shí)消費(fèi)者對(duì)服務(wù)需求無(wú)彈性，綜合考慮供給、需求兩方面，消費(fèi)者需求D可以表示為：

(9)

其中d0為常數(shù)，表示基本消費(fèi)需求不受營(yíng)運(yùn)質(zhì)量QO的影響。λ為邊際彈性，表示QO對(duì)需求的影響程度。隨機(jī)變量ε～N(0,σ2)，表示需求風(fēng)險(xiǎn)。

營(yíng)運(yùn)企業(yè)O的風(fēng)險(xiǎn)償付契約為:

(10)

s與需求無(wú)關(guān)，是營(yíng)運(yùn)企業(yè)O獲得的固定償付(報(bào)酬或補(bǔ)貼)。(10)式表示的償付機(jī)制中，若s=0,kO=1，意味著所有需求風(fēng)險(xiǎn)由營(yíng)運(yùn)企業(yè)O承擔(dān)。若s>0,kO=0，則表示營(yíng)運(yùn)企業(yè)O獲得固定的償付，政府承擔(dān)全部需求風(fēng)險(xiǎn)。

在建造企業(yè)B投入一定的條件下，營(yíng)運(yùn)企業(yè)O受到激勵(lì)進(jìn)行生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性投入，追求的最大化收益為:Rmax=max[TO(D)-ψ(iO)-ψ(eO)],即：

Rmax=max[sO+kOd0+kOλ(qO+b1iO-

(11)

(12)

社會(huì)福利：

(13)

③建、營(yíng)合一治理。在建造、營(yíng)運(yùn)合二為一的PPP模式下，假設(shè)私人企業(yè)的線性償付方案為：T(D)=s+kO(d0+λQO),私人企業(yè)追求的收益最大化目標(biāo)函數(shù)為:

Rmax=max[T(D)-φ(iB)-φ(eB)-ψ(iO)-ψ(eO)]

由一階條件得:

(14)

上式為建、營(yíng)合一治理模式下，私人企業(yè)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)償付機(jī)制的激勵(lì)約束條件采取的收益最大化的最優(yōu)行動(dòng)組合。對(duì)應(yīng)的社會(huì)福利函數(shù)為

WQB=d0+qO-cB-cO+kOλ(α1ξ+δξ+b1β1)+

(15)

④分析與小結(jié)。在風(fēng)險(xiǎn)償付機(jī)制下，建、營(yíng)分立和建、營(yíng)合一的兩種PPP項(xiàng)目的治理模式形成了有差異的社會(huì)福利，比較可得：

(16)

(17)

由(16)式可知，風(fēng)險(xiǎn)償付機(jī)制下，建、營(yíng)合一的治理模式比建、營(yíng)分立的治理模式產(chǎn)生的社會(huì)福利更大，這一結(jié)論在δ>0和δ<0時(shí)都是成立的，原因在于風(fēng)險(xiǎn)償付機(jī)制激勵(lì)營(yíng)運(yùn)企業(yè)提高服務(wù)質(zhì)量。此外，外部性分兩種情況，一種情況下建造高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施有利于節(jié)約營(yíng)運(yùn)成本，即δ>0產(chǎn)生正外部性；另一種情況下，建造高質(zhì)量的設(shè)施會(huì)使?fàn)I運(yùn)成本增加，如引入了先進(jìn)的技術(shù)或設(shè)備，需要營(yíng)運(yùn)方去學(xué)習(xí)，增加成本，產(chǎn)生負(fù)外部性，但即使δ<0，營(yíng)運(yùn)企業(yè)在短期內(nèi)的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)成本會(huì)增加，但先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)的采用必然提升長(zhǎng)期的營(yíng)運(yùn)服務(wù)質(zhì)量。

對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)應(yīng)該采用風(fēng)險(xiǎn)償付契約將需求風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給私人企業(yè)，采用的是第一種需求風(fēng)險(xiǎn)償付契約：用戶付費(fèi)機(jī)制。這種激勵(lì)機(jī)制促使建造企業(yè)B和營(yíng)運(yùn)企業(yè)O分別增加生產(chǎn)性投入iB和iO，兩種投入都有助于提升QO，增加消費(fèi)需求，最終提高社會(huì)福利。第二類是像學(xué)校、大型體育場(chǎng)館等基礎(chǔ)設(shè)施，消費(fèi)需求主要受政府的政策的影響，僅僅營(yíng)運(yùn)服務(wù)質(zhì)量QO的提高并不一定增加需求。這類PPP項(xiàng)目的需求風(fēng)險(xiǎn)主要應(yīng)由政府來(lái)承擔(dān)。例如我國(guó)“鳥巢”案例。北京奧運(yùn)“鳥巢”項(xiàng)目采用的是PPP模式，初始締約采用了用戶付費(fèi)機(jī)制的建、營(yíng)合一的風(fēng)險(xiǎn)償付契約，由私人企業(yè)集團(tuán)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致了嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配，帶來(lái)了社會(huì)福利的損失，其原因是政府規(guī)制、政策導(dǎo)致了營(yíng)運(yùn)企業(yè)嚴(yán)重的市場(chǎng)需求風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)的收益與其在建造、營(yíng)運(yùn)階段所作出的努力和投入明顯不對(duì)稱?？紤]到企業(yè)對(duì)國(guó)家成功舉辦奧運(yùn)的貢獻(xiàn)以及契約中治理模式選擇的失誤，最終政府承擔(dān)了巨額的風(fēng)險(xiǎn)損失，需求風(fēng)險(xiǎn)償付契約由用戶付費(fèi)機(jī)制轉(zhuǎn)換為政府支付固定報(bào)酬機(jī)制。

5 結(jié)論

文章將不完全契約理論引入PPP項(xiàng)目治理中，建立數(shù)學(xué)模型，分析PPP項(xiàng)目建設(shè)、營(yíng)運(yùn)兩階段的治理結(jié)構(gòu)選擇問題。研究發(fā)現(xiàn)：1)在需求風(fēng)險(xiǎn)償付契約下，建造、營(yíng)運(yùn)合一治理模式優(yōu)于建造、營(yíng)運(yùn)分立治理模式。這里根據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的性質(zhì)分成兩種情況：第一種，像地鐵、公路這樣的基礎(chǔ)設(shè)施，建造、營(yíng)運(yùn)合一的治理結(jié)構(gòu)中需求風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)的控制權(quán)應(yīng)該配置給私人企業(yè)。第二種，像學(xué)校、大型體育場(chǎng)館等基礎(chǔ)設(shè)施，由于這類基礎(chǔ)設(shè)施的需求受到政府規(guī)制、政策等因素的重大影響，所以其需求風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該配置給政府部門，由政府部門掌握相應(yīng)的治理控制權(quán)。2)需求風(fēng)險(xiǎn)償付契約下的社會(huì)福利水平低于最優(yōu)社會(huì)福利水平(WQB