劉帥成，王小芳

(上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093)

0 引言

在2018年7月2月世界杯賽事正酣之時(shí)，中國(guó)內(nèi)地的海信與京東舉辦了超級(jí)品牌日活動(dòng)，全天銷量達(dá)到去年同日的17倍。無獨(dú)有偶，2018年，海爾與京東就全產(chǎn)業(yè)鏈深度達(dá)成協(xié)議，計(jì)劃實(shí)現(xiàn)200億的銷售目標(biāo)。我們看到在傳統(tǒng)商業(yè)電子化和數(shù)字化的今天，伴隨著國(guó)家頂層設(shè)計(jì)的出臺(tái)，“互聯(lián)網(wǎng)+商務(wù)”模式在各行業(yè)和全產(chǎn)業(yè)鏈開展地如火如荼，與此相關(guān)的研究不斷見諸于學(xué)者的筆端。

近年來，電商平臺(tái)和家電企業(yè)之間的合作互動(dòng)日益密切。雙方在進(jìn)行合作時(shí)，可以借助對(duì)方在品牌、顧客、經(jīng)營(yíng)模式和銷售渠道等方面形成的優(yōu)勢(shì)，從而擴(kuò)大產(chǎn)量與經(jīng)營(yíng)范圍，增強(qiáng)自己進(jìn)入新市場(chǎng)的能力；家電企業(yè)可以從電商平臺(tái)得到許多關(guān)于消費(fèi)者行為方面的信息，從而確定自己的研發(fā)與設(shè)計(jì)方向，電商平臺(tái)則可以獲得家電企業(yè)給予的經(jīng)銷權(quán)與采購(gòu)優(yōu)惠；電商平臺(tái)與家電企業(yè)還可以進(jìn)行產(chǎn)品設(shè)計(jì)、品牌推廣這一類的合作營(yíng)銷活動(dòng)，利用資源互補(bǔ)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)1+1 >2的目標(biāo)。但是風(fēng)險(xiǎn)和利益并存，雙方不僅需要投入資本增加產(chǎn)量，更要面對(duì)合作時(shí)產(chǎn)生的交易成本和機(jī)會(huì)主義。正如Williamson所指出的那樣，人的有限理性、資產(chǎn)的專用性、交易的不確定性和交易的次數(shù)等因素共同決定了交易成本，交易成本在企業(yè)總成本中占到了很大的比例，同時(shí)也會(huì)影響交易效率[1]，所以在電商平臺(tái)和家電企業(yè)合作時(shí)，必須考慮合約談判，合約執(zhí)行以及互相監(jiān)督等等一系列額外的交易成本。又如Williamson在另一篇著作中所指出的那樣，機(jī)會(huì)主義是指不完全信息或信息揭示的扭曲，特別是指算計(jì)地努力去誤導(dǎo)、扭曲、隱瞞、使困惑或其他的混淆[2]，所以雖然雙方在進(jìn)行合作時(shí)有利可圖，但是機(jī)會(huì)主義的存在會(huì)使雙方有激勵(lì)背叛所簽訂的契約以獲得更大的利潤(rùn)，這是博弈雙方不得不考慮的風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文需要解決的問題就在于這種合作關(guān)系的形成是必然的還是偶然的？有哪些因素會(huì)影響到他們的合作關(guān)系？本文針對(duì)以上問題建立一個(gè)演化博弈模型，來描述家電企業(yè)和電商平臺(tái)的合作機(jī)制以及策略演化進(jìn)程。

已有不少學(xué)者對(duì)家電企業(yè)和電商平臺(tái)之間的合作關(guān)系進(jìn)行了研究。Christopher在他對(duì)供應(yīng)鏈本質(zhì)的描述之中，把供應(yīng)鏈看成一種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，包含了很多不同種類的分工活動(dòng)，參與這個(gè)流程的上下游企業(yè)的最終目的是為消費(fèi)者提供產(chǎn)品或服務(wù)[3]。葉飛等研究了供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系、信息共享和企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，指出增強(qiáng)伙伴關(guān)系可以提高企業(yè)間的信息共享水平，而信息共享水平又對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)績(jī)效有顯著的正向影響[4]。陳莉報(bào)告了一個(gè)電器網(wǎng)的試運(yùn)營(yíng)上線，指出這種新模式將改變過去電商與家電企業(yè)爭(zhēng)利、售后服務(wù)不到位的問題[5]。王法濤通過建立產(chǎn)品家電企業(yè)-電子商務(wù)廠商-物流服務(wù)商組成的三級(jí)供應(yīng)鏈模型，提出在電商在和家電企業(yè)采用批發(fā)價(jià)格契約時(shí)，通過制定合理的參數(shù)可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的協(xié)調(diào)[6]。張貝等通過三階段博弈分析發(fā)現(xiàn)，家電企業(yè)與電商定位具有聯(lián)動(dòng)效應(yīng)，并且上下游企業(yè)的利潤(rùn)分配取決于談判勢(shì)力的分布[7]。張世云等研究了電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的評(píng)價(jià)模型，指出電商平臺(tái)對(duì)供應(yīng)商的信用評(píng)價(jià)不僅能夠給買家提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，也提高了電商平臺(tái)網(wǎng)站的聲譽(yù)[8]。

在研究的方法上，博弈模型可以較好地模擬策略性環(huán)境。尤其是演化博弈在有限理性的假設(shè)前提之下，描述的是一種動(dòng)態(tài)均衡，可以有效刻畫群體的學(xué)習(xí)機(jī)制和演化路徑。Maynard smith最先將演博弈理論應(yīng)運(yùn)到生物學(xué)中，得出了演化博弈的基本均衡概念，即人所熟知的演化穩(wěn)定策略(ESS)，演化博弈從此誕生[9]。Taylor和Jonker提出復(fù)制動(dòng)態(tài)方程(RD)這個(gè)概念，成為演化博弈的一種主要分析框架[10]。Friedman等以美國(guó)和日本的不同企業(yè)組織模式為研究對(duì)象，運(yùn)用于演化博弈論的方法，分析了貿(mào)易施加在企業(yè)組織模式演變規(guī)律上的影響[11]。黃敏鎂運(yùn)用演化博弈論對(duì)生產(chǎn)商與中間商協(xié)同產(chǎn)品的合作機(jī)制進(jìn)行了研究，探討合作雙方的合作成本分擔(dān)機(jī)制和超額收益分配機(jī)制，并引入監(jiān)督和懲罰機(jī)制，得出合作的概率與超額收益、單獨(dú)研發(fā)收益、總成本以及違約收益等一系列因素相關(guān)[12]。楊環(huán)等運(yùn)用演化博弈理論，研究生產(chǎn)商與銷售商知識(shí)創(chuàng)新合作行為的演化趨勢(shì)及其影響因素，研究得出生產(chǎn)商與銷售商合作行為主要受到收益和成本等因素的影響，且合作收益與雙方的合作傾向呈正相關(guān)[13]。

綜上所述，各學(xué)者的研究各都有所偏重。通過高度抽象的模型來模擬普遍意義上的上下游關(guān)系，可以得出普適的結(jié)論，但是在一定程度上造成了現(xiàn)實(shí)意義的缺失，也未能考慮到“互聯(lián)網(wǎng)+商務(wù)”模式本身的新穎性和特殊性。有鑒此種情形，本文依據(jù)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代下商品交易市場(chǎng)的特點(diǎn)，即平臺(tái)化交易、集約化經(jīng)營(yíng)、標(biāo)準(zhǔn)話流程、網(wǎng)絡(luò)化協(xié)同[14]，同時(shí)聚焦于電商平臺(tái)和家電企業(yè)的現(xiàn)實(shí)指向，在建立模型時(shí)提出應(yīng)運(yùn)“3+2+1”的方法模擬現(xiàn)實(shí)，也即三分博弈方收益，二分參與人成本，另加違約這一特殊情況。同時(shí)采用演化博弈的理論與方法，考慮到了電商與家電企業(yè)之間的有限理性和信息不對(duì)稱，以及演化發(fā)展過程的長(zhǎng)期性，以期在我國(guó)在邁向“互聯(lián)網(wǎng)+”新經(jīng)濟(jì)的過程中為電商平臺(tái)和家電企業(yè)建立良好合作機(jī)制提供一個(gè)新思路。

1 家電企業(yè)和電商平臺(tái)合作演化博弈模型

1.1 演化博弈模型假設(shè)

H1博弈的參與人。電商平臺(tái)與家電企業(yè)是該博弈的參與者，在有限理性的假設(shè)之下，他們兩者各自的價(jià)值取向并不相同，他們對(duì)彼此的偏好亦不甚了解，所以無法準(zhǔn)確預(yù)知未來的市場(chǎng)，加以信息不對(duì)稱，雙方之間的合作具有較大的不確定性。因此博弈之初并不會(huì)迅速達(dá)到均衡狀態(tài)，而是要經(jīng)過多次重復(fù)博弈，不斷地學(xué)習(xí)與改進(jìn)才能達(dá)到最佳的博弈結(jié)果。

H2博弈的策略組合。電商平臺(tái)與家電企業(yè)的策略選擇均是(合作，不合作)，雙方均選擇最大化自己利益的策略以應(yīng)對(duì)博弈。對(duì)于家電企業(yè)來說，合作意味著與電商平臺(tái)共建渠道、聯(lián)合定價(jià)、廣告合作、定向研發(fā)、開設(shè)旗艦店等；不合作意味著家電企業(yè)要繞開平臺(tái)自己與消費(fèi)者進(jìn)行交易。對(duì)于電商平臺(tái)來說，合作意味著要幫家電企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品的宣傳，同時(shí)也要把自己收集的有關(guān)消費(fèi)者的信息與家電企業(yè)分享，開放自己的銷售渠道，并且負(fù)責(zé)產(chǎn)品的物流以及售后服務(wù)；不合作意味著電商不參與家電企業(yè)推出的營(yíng)銷活動(dòng)。

H3博弈策略的選擇比例。家電企業(yè)合作的概率是x(0

以上是關(guān)于博弈主體的假設(shè)，接下來有關(guān)參數(shù)的假設(shè)：

H4初始收益。假設(shè)qi(i=1,2)是雙方不進(jìn)行任何合作時(shí)自己所能得到的收益。

H5合作直接收益。電商平臺(tái)與家電企業(yè)采取合作時(shí)帶來的直接效果是雙方銷量的擴(kuò)大與利潤(rùn)的增加，假設(shè)雙方在擴(kuò)大產(chǎn)能時(shí)需要投入的資本是ki(i=1,2)，由此帶來的直接收益是v，同時(shí)假設(shè)家電企業(yè)和電商平臺(tái)之間的談判勢(shì)力分布為α，1-α(0<α<1)，假設(shè)消費(fèi)者把錢直接付給電商平臺(tái)，電商平臺(tái)再根據(jù)契約與家電企業(yè)分享利潤(rùn)，所以違約時(shí)電商平臺(tái)可以把此部分利潤(rùn)據(jù)為己有。

H6合作激勵(lì)收益。家電企業(yè)和電商平臺(tái)之間的合作不僅可以帶來銷量的增加，還可以獲得干中學(xué)帶來的效率的提升，并且雙方在合作過程中也互相利用各自所長(zhǎng)，提高了自己的資源利用程度，降低了成本，設(shè)bi(i=1,2)為價(jià)值創(chuàng)造系數(shù)，代表這種合作的收益；同時(shí)在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景之下，國(guó)家一直大力推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)由消費(fèi)領(lǐng)域向生產(chǎn)領(lǐng)域拓展，電商平臺(tái)與家電企業(yè)的合作是是響應(yīng)國(guó)家政策的有效方式，設(shè)mi(i=1,2)為政策激勵(lì)系數(shù)，代表兩者合作由于符合國(guó)家政策、提高社會(huì)福利而來的收益。綜上，兩者的合作激勵(lì)收益為bimiki(i=1,2)，只有當(dāng)他們都采取合作時(shí)才能享受這種收益。

H7合作間接收益。除了上述兩種收益外，由于他們進(jìn)行聯(lián)合促銷活動(dòng)，所以和單獨(dú)進(jìn)行廣告宣傳相比，可以帶來更大程度的社會(huì)知名度的提高，這種間接收益的多寡與雙方合作的深度有關(guān)，設(shè)ni(0

H8合作生產(chǎn)成本。雙方合作為擴(kuò)大產(chǎn)量會(huì)產(chǎn)生可變的生產(chǎn)成本，這種成本與雙方投入資本的專用性有關(guān)，當(dāng)他們只是簡(jiǎn)單的增產(chǎn)時(shí)，成本較?。欢绻M(jìn)行一些定制性的產(chǎn)品生產(chǎn)或按照對(duì)方指定要求研發(fā)時(shí)，成本較大。同時(shí)成本也與雙方合作的深度有關(guān)，設(shè)ri(i=1,2)是資本的專用性指標(biāo)，則合作生產(chǎn)成本是[(1-ni)riki](i=1,2)。

H9合作交易成本。雙方合作除了會(huì)產(chǎn)生可變的生產(chǎn)成本外，還會(huì)產(chǎn)生固定的交易成本，主要包括家電企業(yè)和平臺(tái)在事前進(jìn)行談判、協(xié)商、簽約的成本，和事后對(duì)契約進(jìn)行監(jiān)督的成本，設(shè)ti(i=1,2)代表合作交易成本。

H10違約情況。若他們之中有一方違背長(zhǎng)期合作契約關(guān)系，遭受損失的一方可以通過法律途徑請(qǐng)求賠償，假設(shè)請(qǐng)求法律援助需要付出的成本是di(i=1,2)，可以獲得的賠償是wi(i=1,2)，同時(shí)打官司時(shí)由于雙方勢(shì)力以及其他各種因素不一定會(huì)成功，所以設(shè)pi(i=1,2)是其成功取得賠償?shù)母怕省?/p>

1.2 模型的建立

1.2.1 博弈矩陣

根據(jù)以上假設(shè)，可以得到演化博弈的支付矩陣如表1所示：

表1 博弈雙方的支付矩陣

1.2.2 復(fù)制動(dòng)態(tài)方程

(1)家電企業(yè)采取合作策略的期望收益：

E11=y[q1+αv+b1m1k1+n1δ1k1-(1-n1)r1k1-t1]+

(1-y)[q1-(1-n1)r1k1-t1+p1w1-d1]

(1)

家電企業(yè)采取不合作策略的期望收益：

E12=y(q1+n1δ1k1-p2w2)+(1-y)q1

(2)

家電企業(yè)平均期望收益：

E1=xE11+(1-x)E12

(3)

(2)電商平臺(tái)采取合作策略的期望收益：

E21=x[q2+(1-α)v+b2m2k2+n2δ2k2-(1-n2)r2k2-t2]+

(1-x)[q2-(1-n2)r2k2-t2+p2w2-d2]

(4)

電商平臺(tái)采取不合作策略的期望收益：

E22=x(q2+v-p1w1)+(1-x)q2

(5)

電商平臺(tái)采取不合作策略的期望收益：

E2=yE21+(1-y)E22

(6)

(3)博弈方策略動(dòng)態(tài)變化的速率是演化博弈分析的重點(diǎn)，我們可以用微分方程來反映這種變化速率。

家電企業(yè)合作時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

f(x)=dx/dt=x(E11-E1)=x(1-x)(E11-E12)

(7)

電商平臺(tái)合作時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

f(y)=dy/dt=y(E21-E2)=y(1-y)(E21-E22)

(8)

接下來以此為基礎(chǔ)進(jìn)行博弈的均衡分析和均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析，聯(lián)立所得的兩個(gè)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

令f(x)=f(y)=0，則可以得到5個(gè)演化博弈可能的均衡點(diǎn)，即0(0,0),A(1,0),B(1,1),C(0,1),D(x*,y*), 其中

2 模型的穩(wěn)健性分析和參數(shù)分析

2.1 均衡點(diǎn)與穩(wěn)健性分析

Friedman提出了用微分方程來系統(tǒng)描述群動(dòng)態(tài)，通過運(yùn)用雅可比矩陣來進(jìn)行系統(tǒng)的局部穩(wěn)定性分析[15]。

p1w1)+p1w1-(1-n1)r1k1-t1-d1]

(9)

(10)

p1w1+d2-αv-p2w2)

(11)

αv-p2w2)+p2w2-(1-n2)r2k2-t2-d2]

(12)

可得雅可比矩陣為：

故矩陣的行列式為:

(13)

矩陣的跡為：

(14)

家電企業(yè)和電商平臺(tái)進(jìn)行相互合作的目的是為獲得額外的收益，也即他們天然具有合作的利益驅(qū)動(dòng)，因此為了便于切合實(shí)際的需要，我們現(xiàn)在只分析兩者都采取合作策略的收益均大于有一方違背契約獲取的投機(jī)收益，即:

αv+p2w2+b1m1k1>t1+(1-n1)r1k1
p1w1+b2m2k2+n2δ2k2>t2+αv+(1-n2)r2k2

根據(jù)局部分析法的思路，可以根據(jù)det(J)>0,tr(J)<0這個(gè)檢驗(yàn)條件來判斷這5個(gè)局部均衡點(diǎn)是否為穩(wěn)定狀態(tài)。這又可以分成以下四種情況：

(1)當(dāng)p1w1>(1-n1)r1k1+t1+d1且p2w2>(1-n2)r2k2+t2+d2時(shí)，也就是家電企業(yè)和電商平臺(tái)中有一方選擇合作而另一方選擇違約時(shí)，遭受損失的那一方通過法律程序得到的賠償能彌補(bǔ)其付出的一切損失。結(jié)果如表2和圖1所示：

表2 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析(情形1)

圖1 動(dòng)態(tài)演化相圖(情形1)

(2)當(dāng)p1w1>(1-n1)r1k1+t1+d1而p2w2<(1-n2)r2k2+t2+d2時(shí)，也就是在合作的過程中發(fā)生違約時(shí)，家電企業(yè)通過法律程序可以收回自己的全部損失，而電商平臺(tái)通過法律途徑所得的賠償要小于自己的損失。結(jié)果如表3和圖2所示：

表3 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析(情形2)

圖2 動(dòng)態(tài)演化相圖(情形2)

(3)當(dāng)p1w1<(1-n1)r1k1+t1+d1而p2w2>(1-n2)r2k2+t2+d2時(shí)，也就是在合作的過程種發(fā)生違約時(shí)，電商平臺(tái)通過法律程序可以收回自己的全部損失，而家電企業(yè)通過法律途徑所得的賠償要小于自己的損失。結(jié)果如表4和圖3所示：

表4 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析(情形3)

圖3 動(dòng)態(tài)演化相圖(情形3)

(4)當(dāng)p1w1<(1-n1)r1k1+t1+d1且p2w2<(1-n2)r2k2+t2+d2時(shí)，也就是如果在合作的過程中發(fā)生違約，家電企業(yè)和電商通過法律程序得到的賠償要小于自己所遭受的損失。結(jié)果如表5和圖4所示：

表5 均衡點(diǎn)穩(wěn)定性分析(情形4)

圖4 動(dòng)態(tài)演化相圖(情形4)

圖4中的5個(gè)點(diǎn)把整個(gè)系統(tǒng)劃分為兩個(gè)不同的演化情景。由不穩(wěn)定點(diǎn)A、C和鞍點(diǎn)D組成的折線ADC是家電企業(yè)和電商平臺(tái)最后收斂于不同穩(wěn)定點(diǎn)的臨界狀態(tài)。當(dāng)初始狀態(tài)落在區(qū)域ADCB中時(shí)，經(jīng)過長(zhǎng)期的演化后，他們最終的結(jié)果是都采取合作策略，ADCB的面積越大，他們采取合作策略的概率越大；而當(dāng)初始狀態(tài)是從區(qū)域OADC開始的話，那么他們將向不合作的狀態(tài)收斂。

2.2 參數(shù)變化分析

根據(jù)以上的分析，我們發(fā)現(xiàn)：對(duì)于

1)p1w1>(1-n1)r1k1+t1+d1且p2w2>(1-n2)r2k2+t2+d2，即兩者所得賠償均大于自己的全部成本(表2和圖1)；

2)p1w1<(1-n1)r1k1+t1+d1而p2w2>(1-n2)r2k2+t2+d2，即電商平臺(tái)所得賠償大于自己的全部成本(表3和圖2)；

3)p1w1>(1-n1)r1k1+t1+d1而p2w2<(1-n2)r2k2+t2+d2，即家電企業(yè)所得賠償大于自己的全部成本(表4和圖3)；

這三種情況來說，唯一的ESS是合作。由此可以得到的第一個(gè)結(jié)論：

結(jié)論1只要家電企業(yè)與電商平臺(tái)之中有一方可以通過法律程序收回自己的全部損失，那么經(jīng)過長(zhǎng)期博弈，演化的結(jié)果是都采取合作策略。

而p1w1<(1-n1)r1k1+t1+d1且p2w2<(1-n2)r2k2+t2+d2這種情況表明，兩者通過法律途徑得到的賠償并不能彌補(bǔ)自己的損失，此時(shí)會(huì)有兩個(gè)不同的均衡點(diǎn)。這種情況比較符合真實(shí)世界的情形，也是我們分析的重點(diǎn)。

在這種情況下的演化相圖中，區(qū)域ADCB的面積表示博弈收斂于B(1,1)的概率，它的面積越大，家電企業(yè)和電商平臺(tái)合作的概率越大。

由圖4，ADCB的面積可以計(jì)算為：

(15)

通過判斷SADCB對(duì)各個(gè)參數(shù)的一階以及二階偏導(dǎo)的方向，可以判斷諸參數(shù)對(duì)合作概率的影響。

由此我們可以得到以下結(jié)論：

結(jié)論2合作直接收益(v)和談判勢(shì)力分布比例(α)對(duì)雙方合作成功的概率的影響是倒U型的，存在一個(gè)最優(yōu)的合作直接收益和談判勢(shì)力分布比例，使得雙方的合作的可能性最大。

結(jié)論3價(jià)值創(chuàng)造系數(shù)越大(bi增加)，政策激勵(lì)系數(shù)越大(mi增加)，家電企業(yè)和電商平臺(tái)之間合作地越是深入(ni增加)，則雙方越有可能向合作的穩(wěn)定狀態(tài)演化。

結(jié)論4對(duì)于電商平臺(tái)，時(shí)間折現(xiàn)因子(δ2)越大，也即與家電企業(yè)的合作間接收益持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，他們合作的概率越大；但是家電企業(yè)的時(shí)間折現(xiàn)因子(δ1)對(duì)合作成功的概率不會(huì)產(chǎn)生影響。

結(jié)論5資本的專用性越強(qiáng)(ri增加)，交易成本越大(ti增加)，雙方走向合作的概率越小。

結(jié)論6如果當(dāng)違約發(fā)生時(shí)，他們請(qǐng)求法律援助可以得到更多的賠償(wi增加)，成功概率越大(pi增加)，所要付出的成本越小(di減少)，雙方成功合作的概率越大。

3 實(shí)例分析及數(shù)值模擬

正如引言所示，京東和海信都采取了合作的策略，且兩者之間的合作關(guān)系越來越深入。雙方自2009年起建立直接供貨的合作關(guān)系，海信從2011年為京東提供專供產(chǎn)品，在2013年，京東集團(tuán)董事局主席兼首席執(zhí)行官專程到訪海信總部，雙方正式確定戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，2018年，海信董事長(zhǎng)帶隊(duì)到訪京東總部，就雙方營(yíng)銷做了全面細(xì)致的溝通。

雖然京東在1998年已經(jīng)成立，但并沒有在成立之初就與海信展開合作，而是經(jīng)過多年的發(fā)展才與海信建立合作關(guān)系，這表明在20世紀(jì)第一個(gè)十年中，影響兩者合作的各因素的變化綜合起來使兩者合作的概率變大，具體概括如下。第一，2000年以后，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量不斷增加，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物人數(shù)不斷增加，這無疑擴(kuò)大了合作直接收益和間接收益；第二，京東經(jīng)過多年發(fā)展成為具有雄厚實(shí)力的綜合型B2C電商[16]，價(jià)值創(chuàng)造能力不斷擴(kuò)大，這既使得京東和海信在談判時(shí)的勢(shì)力分布較為勻稱，同時(shí)也使得京東在訴訟時(shí)付出的成本更小，成功的概率更大，這就會(huì)使雙方合作的概率更大；第三，政府出臺(tái)了一系列的推動(dòng)政策，對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+商務(wù)”這種合作方式給予不同程度的支持，這提高了政策激勵(lì)系數(shù)；第四，政府也通過了一系列的適用于網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)的法律和規(guī)范[17]，這可以減少合作的不確定性和交易成本，增加合作的深度。綜上，京東和海信最終都向合作的均衡點(diǎn)演化。

接下來以家電企業(yè)和電商平臺(tái)之間的合作為例，進(jìn)行模擬仿真，對(duì)結(jié)論2到結(jié)論6進(jìn)行驗(yàn)證。

根據(jù)模型的約束條件：

1)αv+p2w2+b1m1k1>t1+(1-n1)r1k1；

2)p1w1+b2m2k2+n2δ2k2>t2+αv+(1-n2)r2k2；

3)p1w1<(1-n1)r1k1+t1+d1p2w2<(1-n2)r2k2+t2+d2且假設(shè)設(shè)定參數(shù)如表6所示：

表6 相關(guān)參數(shù)表

由于參數(shù)較多，從中選擇v、b1、n1、δ2、t1、d1作為代表，運(yùn)用Matlab進(jìn)行仿真模擬，直觀顯示各個(gè)參數(shù)在取值范圍內(nèi)對(duì)合作趨勢(shì)的影響。所得結(jié)果如圖5所示：

圖5 模擬仿真結(jié)果

從模擬仿真的結(jié)果來看，圖(a)顯示隨著合作直接收益的增加，合作概率先增大后減少，與結(jié)論2相符；圖(b)顯示隨著價(jià)值創(chuàng)造系數(shù)的增加，合作概率增大，圖(c)顯示隨著資源共享程度的增加，合作概率增大，這與結(jié)論3相符；圖(d)顯示隨著電商平臺(tái)的時(shí)間折現(xiàn)因子增加，合作概率增大，與結(jié)論4相符；圖(e)顯示隨著交易成本的增加，合作概率變小，這與結(jié)論5相符；圖(f)顯示隨著請(qǐng)求法律援助所需成本的增加，合作概率變小，這與結(jié)論6相符。這些結(jié)果與上述的理論分析相一致。

4 結(jié)論

本文運(yùn)用演化博弈的理論和方法，研究了在長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和博弈過程中，有限理性之下的家電企業(yè)和電商平臺(tái)之間的合作關(guān)系。通過參數(shù)分析和數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn)，合作的直接收益和談判勢(shì)力的分布對(duì)雙方合作成功概率具有倒U型影響，價(jià)值創(chuàng)造系數(shù)、政策激勵(lì)系數(shù)、合作開展深度、時(shí)間折現(xiàn)因子、法律賠償?shù)拇笮『统晒π詫?duì)雙方合作成功概率具有正向影響，而資本的專用性、交易成本和法律成本對(duì)雙方合作成功概率具有負(fù)向影響。同時(shí)只要有一方通過法律維權(quán)可以收回自己的全部損失，那么唯一的均衡點(diǎn)就是都采取合作。

通過以上的討論，我們發(fā)現(xiàn)家電企業(yè)和電商平臺(tái)之間的這種合作關(guān)系的形成類似于哈耶克所提倡的“自發(fā)秩序”，哈耶克認(rèn)為，人類社會(huì)演進(jìn)是一個(gè)“自發(fā)秩序”，同時(shí)他堅(jiān)持演進(jìn)理性主義，反對(duì)理性構(gòu)建主義，主張盡可能少地使用強(qiáng)制力量?；诖朔N見解，政府應(yīng)不斷完善有利于這種“自發(fā)秩序”的生長(zhǎng)的外部環(huán)境，而較少采取直接的強(qiáng)制的行政手段。