陳 軍

(1.重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074; 2.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,四川 成都 610054)

0 引言

隨著生活水平提高和健康意識(shí)增強(qiáng)，農(nóng)產(chǎn)品已經(jīng)從數(shù)量消費(fèi)轉(zhuǎn)向質(zhì)量消費(fèi)，且呈現(xiàn)出需求多樣化和層次性特征。2018年中央一號(hào)文件提出“質(zhì)量興農(nóng)戰(zhàn)略，構(gòu)建農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展體系”，重點(diǎn)解決農(nóng)產(chǎn)品銷(xiāo)售中的突出問(wèn)題。其中，加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)后分級(jí)、包裝和營(yíng)銷(xiāo)是重要的實(shí)現(xiàn)路徑，也是增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和保證農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的重要舉措。但是，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品混同質(zhì)量流通和銷(xiāo)售還是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。在生產(chǎn)端，只有少數(shù)品牌生產(chǎn)商對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)；在銷(xiāo)售端也只有部分零售商對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)后再銷(xiāo)售。面對(duì)國(guó)字號(hào)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)不健全，產(chǎn)銷(xiāo)企業(yè)執(zhí)行不力，消費(fèi)者優(yōu)選尋租等制度約束和運(yùn)營(yíng)困境，如何推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)來(lái)降本增效還需要更多更深入的創(chuàng)新模式和機(jī)制探索。

由于法律過(guò)時(shí)、組織之間缺乏協(xié)調(diào)、研發(fā)資金投入不足以及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)淡薄，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)及其實(shí)施在整個(gè)發(fā)展中國(guó)家都面臨著挑戰(zhàn)[1]。趙卓綜述了國(guó)內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)的研究現(xiàn)狀指出，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)能夠降低購(gòu)銷(xiāo)雙方的信息不對(duì)稱(chēng)，但是不同的農(nóng)產(chǎn)品及其不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)消費(fèi)者和生產(chǎn)商的作用機(jī)理存在差異[2]。與歐美、加拿大和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入質(zhì)量分級(jí)優(yōu)化研究階段相比，國(guó)內(nèi)以及發(fā)展中國(guó)家還停留在定性地探討質(zhì)量分級(jí)的意義、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定以及發(fā)達(dá)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)經(jīng)驗(yàn)與啟示的初級(jí)階段。如毛雪飛等介紹了加拿大糧油農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)管理體系后，指出我國(guó)應(yīng)該從加大立法建設(shè)、梳理質(zhì)量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)和建立分級(jí)認(rèn)證制度等幾方面入手來(lái)推進(jìn)質(zhì)量分級(jí)[3]；袁廣義在借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)和做法的基礎(chǔ)上，探討了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量等級(jí)規(guī)格的評(píng)定制度、評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)定宣傳等四項(xiàng)措施[4]。

面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，如何改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量來(lái)提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力是近年企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理的研究熱點(diǎn)，如探討質(zhì)量改進(jìn)計(jì)劃[5]、質(zhì)量改進(jìn)機(jī)制[6]、質(zhì)量和定價(jià)聯(lián)合決策[7,8]，盜版治理[9]，等等。與工業(yè)品質(zhì)量主要取決于研發(fā)設(shè)計(jì)和生產(chǎn)工藝相比，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量還受到非可控自然因素影響。因此，一類(lèi)產(chǎn)品達(dá)到特定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)需要通過(guò)分級(jí)加工來(lái)實(shí)現(xiàn)。目前，在“綠色”發(fā)展理念推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)外農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)相關(guān)研究已經(jīng)從應(yīng)對(duì)數(shù)量損毀轉(zhuǎn)向了應(yīng)對(duì)質(zhì)量下降的產(chǎn)銷(xiāo)策略、定價(jià)/訂貨策略與供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)研究[10]。如Besik等設(shè)計(jì)了依賴(lài)溫度、活性能量和時(shí)間的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量衰減函數(shù)，運(yùn)用博弈論方法研究了產(chǎn)地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下考慮生產(chǎn)商能力充足與否的供應(yīng)計(jì)劃[11]；但斌等設(shè)計(jì)了一種與天氣指數(shù)相關(guān)的“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)+回購(gòu)”的組合式契約來(lái)降低不可控天氣引發(fā)的產(chǎn)品質(zhì)量與產(chǎn)出數(shù)量風(fēng)險(xiǎn)[12]；古川等研究了消費(fèi)者質(zhì)量識(shí)別對(duì)農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈質(zhì)量和價(jià)格決策的影響[13]；王淑云等針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與數(shù)量雙重?fù)p耗的變化規(guī)律，研究了二級(jí)冷鏈一體化庫(kù)存系統(tǒng)的保鮮投入、庫(kù)存及定價(jià)決策[14]。但是，這些文獻(xiàn)都是針對(duì)單品種、一個(gè)質(zhì)量等級(jí)(混同質(zhì)量)的農(nóng)產(chǎn)品展開(kāi)的優(yōu)化決策研究。

從歐美超市的實(shí)際運(yùn)作看，大多數(shù)超市都是制定和執(zhí)行私營(yíng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)從而實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)[15,16]，甚至一些跨國(guó)涉農(nóng)企業(yè)執(zhí)行共同的私營(yíng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并取得了更加良好的業(yè)績(jī)[17]。相比之下，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量管理體系建設(shè)要落后得多，私營(yíng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)及企業(yè)運(yùn)營(yíng)決策的相關(guān)研究更是薄弱。與多質(zhì)量等級(jí)農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的文獻(xiàn)目前僅見(jiàn)肖勇波等研究了考慮顧客選擇行為的多質(zhì)量等級(jí)生鮮農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)策略[18]；陳軍等考慮我國(guó)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和超市的橫向競(jìng)爭(zhēng)，初步探討了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的采納決策[19]。與這兩篇文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新體現(xiàn)在：(1)除了考慮零售商質(zhì)量分級(jí)外，還考慮了生產(chǎn)商質(zhì)量分級(jí)，進(jìn)而通過(guò)比較分析生產(chǎn)商和零售商獨(dú)立實(shí)施質(zhì)量分級(jí)的產(chǎn)品定價(jià)和利潤(rùn)，研究農(nóng)產(chǎn)品在何種條件下適合質(zhì)量分級(jí)以及誰(shuí)來(lái)實(shí)施質(zhì)量分級(jí)更優(yōu)的問(wèn)題。(2)引入分級(jí)加工服務(wù)商，擴(kuò)展性分析了生產(chǎn)商/零售商自行質(zhì)量分級(jí)和委托質(zhì)量分級(jí)的優(yōu)劣。(3)進(jìn)一步補(bǔ)充和完善了零售商質(zhì)量分級(jí)實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈效率帕累托改進(jìn)的前提條件。

1 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)博弈模型構(gòu)建

考慮由一個(gè)較大生產(chǎn)規(guī)模的生產(chǎn)商M和一個(gè)零售商R組成的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈。生產(chǎn)商按照契約合同生產(chǎn)合乎最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品，育成采收后向零售商供貨。不失一般性，設(shè)生產(chǎn)商和零售商單位產(chǎn)品的質(zhì)量分級(jí)成本相同，均為υ?；焱|(zhì)量產(chǎn)品分級(jí)后變?yōu)閮深?lèi)產(chǎn)品：高質(zhì)量產(chǎn)品和低質(zhì)量產(chǎn)品，分別用下標(biāo)1和2表示，其批發(fā)價(jià)分別為w1和w2，零售價(jià)分別為p1和p2。市場(chǎng)容量為1且存在兩類(lèi)消費(fèi)者，他們對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品的估值為v，對(duì)低質(zhì)量產(chǎn)品的估值為θv，0<θ<1表示質(zhì)量差異系數(shù)(即質(zhì)量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn))，v在[0,1]區(qū)間服從均勻分布。因此，購(gòu)買(mǎi)單位高質(zhì)量產(chǎn)品的凈效用為v-p1，購(gòu)買(mǎi)單位低質(zhì)量產(chǎn)品的凈效用為θv-p2。

因此，高質(zhì)量產(chǎn)品和低質(zhì)量產(chǎn)品的需求分別為

(1)

下面根據(jù)生產(chǎn)商和零售商是否進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)，分三種情形展開(kāi)討論。

情形1生產(chǎn)商和零售商都不分級(jí)

生產(chǎn)商和零售商均不進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)，產(chǎn)品以混同質(zhì)量狀態(tài)和統(tǒng)一價(jià)格銷(xiāo)售。在散裝銷(xiāo)售條件下，先到的消費(fèi)者經(jīng)過(guò)挑選購(gòu)買(mǎi)到高質(zhì)量產(chǎn)品，后到的消費(fèi)者只能購(gòu)買(mǎi)到低質(zhì)量產(chǎn)品或者不購(gòu)買(mǎi)。令p1=p2=p,w1=w2=w，則零售商的需求d=d1+d2=1-p/θ，零售商和生產(chǎn)商的利潤(rùn)分別為

πr=(p-w)d

(2)

πm=(w-c)d

(3)

情形2生產(chǎn)商不分級(jí)，零售商分級(jí)

生產(chǎn)商向零售商供給混同質(zhì)量產(chǎn)品，零售商進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)后上架銷(xiāo)售，則零售商和生產(chǎn)商的利潤(rùn)分別為

(4)

(5)

情形3生產(chǎn)商分級(jí)，零售商不分級(jí)

生產(chǎn)商采收后進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)，零售商采購(gòu)后直接上架銷(xiāo)售，此時(shí)零售商和生產(chǎn)商的利潤(rùn)分別為

(6)

(7)

2 模型求解與分析

考慮一類(lèi)“公司+農(nóng)戶(hù)”訂單型農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，生產(chǎn)商在供應(yīng)鏈中占主導(dǎo)地位。根據(jù)Stackelberg主從博弈，生產(chǎn)商先決定批發(fā)價(jià)格，然后零售商決定零售價(jià)格。

情形1生產(chǎn)商和零售商都不分級(jí)

聯(lián)合式(2)和式(3)，逆向求解，得

(8)

進(jìn)一步解得零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)利潤(rùn)為

(9)

情形2生產(chǎn)商不分級(jí)，零售商分級(jí)

由式(4)，解得

(10)

將式(10)代入式(4)和式(5)，求得零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)利潤(rùn)為

(11)

情形3生產(chǎn)商分級(jí)，零售商不分級(jí)

將p1和p2代入式(7)，解出

(12)

將式(12)依次代入式(6)和式(7)，求得零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)利潤(rùn)分別為

(13)

通過(guò)模型求解，我們得出了三種情形下農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)的最優(yōu)結(jié)果。根據(jù)產(chǎn)品流通時(shí)序，生產(chǎn)商質(zhì)量分級(jí)具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。如果他選擇質(zhì)量分級(jí)，零售商只能被動(dòng)接受分級(jí)產(chǎn)品。也就是說(shuō)，零售商質(zhì)量分級(jí)的先決條件是生產(chǎn)商放棄分級(jí)。下面進(jìn)一步對(duì)三種分級(jí)情形進(jìn)行比較分析。

命題1農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)后能夠?qū)崿F(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)。

命題1說(shuō)明，農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)存在顯著的溢出效應(yīng)。因?yàn)橄M(fèi)者主要憑借感觀直覺(jué)來(lái)辨識(shí)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，所以即使混同質(zhì)量產(chǎn)品中僅僅含有一少部分低質(zhì)量產(chǎn)品，也會(huì)在消費(fèi)者心中形成質(zhì)量不高的第一印象。伴隨損失厭惡心理作祟，低于產(chǎn)品平均價(jià)值的心理估值往往會(huì)進(jìn)一步放大性走低。但是，質(zhì)量分級(jí)能夠糾正消費(fèi)者的心理預(yù)期。面對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品和低質(zhì)量產(chǎn)品完全分離，消費(fèi)者選擇何種質(zhì)量等級(jí)的產(chǎn)品更多地取決于個(gè)人偏好。由于消費(fèi)者評(píng)價(jià)自己喜歡的產(chǎn)品時(shí)，心理估值往往高于真實(shí)價(jià)值，所以高質(zhì)量產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)和零售價(jià)都大幅高于混同質(zhì)量產(chǎn)品。特別的，有了高質(zhì)量產(chǎn)品作為參照，消費(fèi)者也會(huì)更高地估計(jì)低質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)值，從而導(dǎo)致低質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)格也高于混同質(zhì)量產(chǎn)品。因此，質(zhì)量分級(jí)能夠通過(guò)產(chǎn)品質(zhì)量信息的完美傳遞，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和價(jià)值的精準(zhǔn)匹配并實(shí)現(xiàn)流通增值。

命題2說(shuō)明，只有分級(jí)成本高于閾值時(shí)，生產(chǎn)商才會(huì)選擇質(zhì)量分級(jí)。這似乎有悖于常規(guī)認(rèn)識(shí)。但是，結(jié)合實(shí)際不難理解。生產(chǎn)商是否選擇質(zhì)量分級(jí)，關(guān)鍵在于分級(jí)成本能否通過(guò)制定更高的批發(fā)價(jià)格予以彌補(bǔ)。顯然，高價(jià)值農(nóng)產(chǎn)品或者企業(yè)刻意打造的品牌農(nóng)產(chǎn)品更有利于實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，如車(chē)?yán)遄?、褚橙等高端水?見(jiàn)命題1)，而這類(lèi)產(chǎn)品往往需要滿(mǎn)足較高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，分級(jí)成本相應(yīng)較高。相較之下，一些低價(jià)值的農(nóng)產(chǎn)品，如應(yīng)季的葉類(lèi)蔬菜，分級(jí)成本低(采收時(shí)分批采收即可實(shí)現(xiàn)分級(jí))且分級(jí)后的增值空間小，生產(chǎn)商通常不進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)。在超市，常見(jiàn)銷(xiāo)售員對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)行人工分級(jí)后再銷(xiāo)售。

命題3零售商質(zhì)量分級(jí)的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)大于生產(chǎn)商質(zhì)量分級(jí)。

綜合命題1～3，進(jìn)一步分析看出，只要高質(zhì)量產(chǎn)品和低質(zhì)量產(chǎn)品的質(zhì)量差異足夠大(取值足夠小)，生產(chǎn)商就會(huì)選擇質(zhì)量分級(jí)。雖然從供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)看，零售商進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)更優(yōu)，但是生產(chǎn)商的分級(jí)行動(dòng)在先，零售商只能被動(dòng)接受生產(chǎn)商分級(jí)后的產(chǎn)品。再者，質(zhì)量分級(jí)引起批發(fā)價(jià)格上升，這可能導(dǎo)致需求下降。由于農(nóng)產(chǎn)品是高頻購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，零售商幾乎不能容忍顧客流失。如果周邊的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都是銷(xiāo)售混同質(zhì)量產(chǎn)品，零售商銷(xiāo)售分級(jí)產(chǎn)品將面臨市場(chǎng)環(huán)境約束。因此，質(zhì)量沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力或者銷(xiāo)售渠道不穩(wěn)定的生產(chǎn)商選擇質(zhì)量分級(jí)可能是不理智的(見(jiàn)命題2)，反之優(yōu)特農(nóng)產(chǎn)品或品牌農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)商應(yīng)該選擇質(zhì)量分級(jí)。單就命題3而言，零售商質(zhì)量分級(jí)促成供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)帕累托改進(jìn)，仍然需要滿(mǎn)足消費(fèi)者完全不流失的前提條件。事實(shí)上，質(zhì)量分級(jí)后部分高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)者的尋租空間消失，購(gòu)買(mǎi)高質(zhì)量產(chǎn)品需要支付更高的價(jià)格。一旦存在混同質(zhì)量銷(xiāo)售的替代性購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)所，無(wú)疑會(huì)對(duì)質(zhì)量分級(jí)構(gòu)成潛在威脅。為此，命題4成立。

命題4當(dāng)高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)者的流失比例超過(guò)臨界值時(shí)，零售商會(huì)失去質(zhì)量分級(jí)的動(dòng)力。

3 農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)服務(wù)外包分析

上面分析了生產(chǎn)商和零售商自行質(zhì)量分級(jí)的效果。在此基礎(chǔ)上，切實(shí)考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有季節(jié)性，同時(shí)分級(jí)設(shè)施設(shè)備投資高、專(zhuān)用性強(qiáng)，除非體量足夠大，否則很難保證分級(jí)設(shè)施設(shè)備常年滿(mǎn)負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。在分級(jí)加工不能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的情況下，分級(jí)成本較高。盡管一些零售商通過(guò)人工來(lái)分級(jí)，但是也面臨著人力成本上升的壓力。因此，如何降低分級(jí)成本需要尋求新的方法。隨著我國(guó)冷鏈物流發(fā)展提速，近年大量的公用型生鮮加工配送中心建設(shè)投用，這為零售商和生產(chǎn)商通過(guò)分級(jí)服務(wù)外包來(lái)降低分級(jí)成本以及提高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提供了現(xiàn)實(shí)條件。下面考慮兩種情形，一是零售商委托加工服務(wù)商質(zhì)量分級(jí)，二是生產(chǎn)商委托加工服務(wù)商質(zhì)量分級(jí)?？紤]到加工服務(wù)商具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，設(shè)其單位分級(jí)服務(wù)成本為η<υ，這里υ表示單位產(chǎn)品的分級(jí)服務(wù)價(jià)格。據(jù)此，加工服務(wù)商的利潤(rùn)為

(14)

(1)零售商委托加工服務(wù)商質(zhì)量分級(jí)，則三方的博弈順序?yàn)椋荷a(chǎn)商先決定批發(fā)價(jià)格，然后加工服務(wù)商決定服務(wù)價(jià)格，最后零售商決定零售價(jià)格，逆向求解過(guò)程如下:

(15)

將式(15)依次代入式(4)和式(5)，得零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)利潤(rùn)為

(16)

比較零售商自行質(zhì)量分級(jí)和委托加工服務(wù)商質(zhì)量分級(jí)的最優(yōu)定價(jià)，得出以下命題。

命題5零售商委托加工服務(wù)商質(zhì)量分級(jí)，則生產(chǎn)商提高批發(fā)價(jià)格，零售商降低零售價(jià)格。

由命題5看出，零售商委托質(zhì)量分級(jí)，分級(jí)成本下降給零售價(jià)格下調(diào)創(chuàng)造了條件。與此同時(shí)，零售商也能夠接受生產(chǎn)商更高的批發(fā)定價(jià)。這表明，零售商委托質(zhì)量分級(jí)的成本節(jié)約能夠同時(shí)惠及上游的生產(chǎn)商和下游的消費(fèi)者，發(fā)揮了間接性的價(jià)格調(diào)節(jié)作用。類(lèi)似于收益共享機(jī)制，分級(jí)加工服務(wù)商介入無(wú)疑在一定程度上促成了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

(17)

將式(17)代入式(6)和式(7)，得零售商和生產(chǎn)商的最優(yōu)利潤(rùn)為

(18)

比較生產(chǎn)商自行質(zhì)量分級(jí)與委托加工服務(wù)商質(zhì)量分級(jí)的最優(yōu)定價(jià)，可以得出以下命題。

命題6生產(chǎn)商自行質(zhì)量分級(jí)與委托加工服務(wù)商質(zhì)量分級(jí)無(wú)差異。

命題6表明，如果生產(chǎn)商選擇質(zhì)量分級(jí)，那么分級(jí)加工服務(wù)商介入對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)沒(méi)有影響。因此，在不考慮其它影響因素的情況下，生產(chǎn)商必然選擇分級(jí)服務(wù)外包。事實(shí)上，命題6只是考慮了分級(jí)成本對(duì)產(chǎn)品定價(jià)的影響，一旦更加全面地考慮分級(jí)加工服務(wù)商的加工技術(shù)、加工效率、加工質(zhì)量等優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)商也更傾向于選擇委托質(zhì)量分級(jí)。

由命題5和命題6可知，生產(chǎn)商和零售商都應(yīng)該選擇委托質(zhì)量分級(jí)，那么究竟誰(shuí)來(lái)委托更優(yōu)？下面進(jìn)一步比較供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)，得出以下命題。

命題7表明，當(dāng)加工服務(wù)商的單位分級(jí)服務(wù)成本小于閾值時(shí)，零售商委托質(zhì)量分級(jí)更優(yōu)。事實(shí)上，相比生產(chǎn)商委托質(zhì)量分級(jí)，零售商委托質(zhì)量分級(jí)也更有利于加工服務(wù)商降低分級(jí)成本。由于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)存在季節(jié)性或周期性，生產(chǎn)商的分級(jí)服務(wù)需求是間斷的。但是，零售商常年經(jīng)營(yíng)，他可以先集合多個(gè)生產(chǎn)商的貨源，再委托給加工服務(wù)商集中分級(jí)，以此實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而降低分級(jí)成本。但是有一點(diǎn)值得指出，如果零售商選擇委托質(zhì)量分級(jí)，則執(zhí)行私營(yíng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)可能容易掉入成本陷阱[19]。顯然，如果零售商響應(yīng)消費(fèi)者多樣化、個(gè)性化的需求行為而采用柔性的質(zhì)量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)讓加工服務(wù)商不斷調(diào)整分級(jí)工藝，使得分級(jí)成本沖破上限。因此，零售商委托質(zhì)量分級(jí)的話，執(zhí)行統(tǒng)一的法定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更為可行。

4 數(shù)值實(shí)驗(yàn)

上述分析表明，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)優(yōu)于不分級(jí)。但是，由于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量差異的感知不確定，因此生產(chǎn)商和零售商很難制定一個(gè)靜態(tài)的最優(yōu)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。這一節(jié)通過(guò)數(shù)值實(shí)驗(yàn)來(lái)分析質(zhì)量差異對(duì)定價(jià)和利潤(rùn)的影響。以一類(lèi)難以標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的根莖類(lèi)蔬菜(如土豆)為例，設(shè)生產(chǎn)商和零售商自行質(zhì)量分級(jí)的單位成本υ=0.08，加工服務(wù)商的單位分級(jí)成本η=0.05，生產(chǎn)商的單位生產(chǎn)成本c=0.2，質(zhì)量差異系數(shù)θ的敏感性實(shí)驗(yàn)分析結(jié)果見(jiàn)圖1～4、表1和表2。

圖1 質(zhì)量差異系數(shù)對(duì)批發(fā)價(jià)的影響

圖2 質(zhì)量差異系數(shù)對(duì)零售價(jià)的影響

圖3 質(zhì)量差異系數(shù)對(duì)生產(chǎn)商和零售商利潤(rùn)的影響

圖4 質(zhì)量差異系數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的影響

由圖1和圖2可知，隨著質(zhì)量差異系數(shù)增大，除了生產(chǎn)商質(zhì)量分級(jí)情形中高質(zhì)量產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格和零售價(jià)格保持不變外，其余情形的批發(fā)價(jià)格和零售價(jià)格均逐漸下降。進(jìn)一步分析表1發(fā)現(xiàn)，不進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)的情形下，生產(chǎn)商、零售商和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)都逐漸降低，與質(zhì)量分級(jí)恰好相反。就一個(gè)既定的質(zhì)量差異而言，無(wú)論是生產(chǎn)商還是零售商進(jìn)行質(zhì)量分級(jí)，低質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)格相同，但是生產(chǎn)商分級(jí)時(shí)高質(zhì)量產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)和零售價(jià)都更高(見(jiàn)圖2)。由此說(shuō)明，生產(chǎn)商質(zhì)量分級(jí)主要是為了促成高質(zhì)量產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，而零售商則是尋求高質(zhì)量產(chǎn)品和低質(zhì)量產(chǎn)品的搭配組合效應(yīng)。

另外，隨著質(zhì)量差異系數(shù)增大，高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)者的流失率臨界值逐漸增大。這說(shuō)明，只要質(zhì)量差異足夠大，顧客流失對(duì)于零售商質(zhì)量分級(jí)動(dòng)力的沖擊將逐漸弱化?；诖耍闶凵淘谥贫ㄙ|(zhì)量分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，如何賦予高質(zhì)量產(chǎn)品和低質(zhì)量產(chǎn)品之間足夠顯著的質(zhì)量差異至關(guān)重要。至少產(chǎn)品的外觀(如大小、形狀和鮮度)、包裝乃至陳設(shè)應(yīng)有顯然的區(qū)分度。唯有如此，在當(dāng)前混同質(zhì)量銷(xiāo)售的市場(chǎng)環(huán)境下，零售商才能通過(guò)質(zhì)量分級(jí)來(lái)塑造競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

表1 生產(chǎn)商和零售商自行質(zhì)量分級(jí)的敏感性分析

表2 生產(chǎn)商和零售商委托質(zhì)量分級(jí)的敏感性分析

5 結(jié)束語(yǔ)

目前，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品分級(jí)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)還不健全，覆蓋的品種非常有限。大多數(shù)農(nóng)產(chǎn)品還是混同質(zhì)量流通和銷(xiāo)售，劣幣驅(qū)良幣的現(xiàn)象普通存在。這不利于品牌農(nóng)業(yè)，特別是綠色有機(jī)食品產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。基于這樣的現(xiàn)實(shí)背景，考慮消費(fèi)者的質(zhì)量?jī)?yōu)選行為，構(gòu)建了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)商和零售商的質(zhì)量分級(jí)博弈模型，分析了不同主體實(shí)施質(zhì)量分級(jí)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)和利潤(rùn)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)優(yōu)于不分級(jí)。這和文獻(xiàn)[18]完全不考慮生產(chǎn)商，只在零售商質(zhì)量分級(jí)條件下得出的結(jié)論近乎相同，“當(dāng)潛在顧客規(guī)模較小或產(chǎn)品供給相對(duì)較多時(shí)，分離策略(質(zhì)量分級(jí))相對(duì)混合策略(質(zhì)量不分級(jí))的收益改進(jìn)更為顯著”。但是，本文結(jié)論的適用范圍更廣。除了零售商外，生產(chǎn)商質(zhì)量分級(jí)也優(yōu)于不分級(jí)；其次，只有滿(mǎn)足高質(zhì)量產(chǎn)品消費(fèi)者的流失率較小的前提條件，零售商質(zhì)量分級(jí)的收益改進(jìn)才會(huì)更大，甚至促成供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)達(dá)到最大；再次，若分級(jí)成本高于閾值(對(duì)應(yīng)一些顧客規(guī)模較小的優(yōu)特農(nóng)產(chǎn)品)，生產(chǎn)商會(huì)優(yōu)先選擇質(zhì)量分級(jí)，此時(shí)零售商只能被動(dòng)接受分級(jí)產(chǎn)品。除此之外，論文還探討了生產(chǎn)商和零售商委托質(zhì)量分級(jí)的優(yōu)化決策并進(jìn)行了比較分析，從中發(fā)現(xiàn)限于分級(jí)成本約束，零售商委托質(zhì)量分級(jí)最好采用統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這也進(jìn)一步完善了文獻(xiàn)[19]的結(jié)論。為了改善當(dāng)前農(nóng)產(chǎn)品混同質(zhì)量銷(xiāo)售現(xiàn)狀，建議相關(guān)部門(mén)盡快出臺(tái)鼓勵(lì)零售商質(zhì)量分級(jí)的支持政策。未來(lái)還可以在兩個(gè)方面進(jìn)一步展開(kāi)研究：一是考慮零售商在供應(yīng)鏈中占主導(dǎo)地位，這可能對(duì)生產(chǎn)商和零售商的質(zhì)量分級(jí)博弈產(chǎn)生不同的影響；二是引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素，結(jié)合零售商的營(yíng)銷(xiāo)策略來(lái)探討最優(yōu)的質(zhì)量等級(jí)決策。