王治忠 文松海 李鋒 楊從喜 肖然 曾召平

（貴州省黔東南州人民醫(yī)院 貴州 凱里 556000）

冠心病是一種心內(nèi)科常見的疾病，由于冠狀動(dòng)脈病變引起，需要及時(shí)手術(shù)治療，其中經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療最為常見，其手術(shù)效果較好，但隨著應(yīng)用逐漸廣泛，支架內(nèi)再狹窄問題作為冠狀動(dòng)脈介入治療的主要缺點(diǎn)，成為臨床研究重點(diǎn)[1]。藥物洗脫支架是近年來用于預(yù)防治療支架內(nèi)再狹窄的有效方式，可改善冠心病患者預(yù)后。國內(nèi)研究的紫杉醇涂層支架和雷帕霉素涂層支架均具有阻止細(xì)胞增殖，抑制基因蛋白的表達(dá)，起到預(yù)防再狹窄的作用[2]。本文將紫杉醇涂層支架和雷帕霉素涂層支架在術(shù)中的應(yīng)用效果進(jìn)行對比，觀察不同涂層支架的療效。

1.資料與方法

1.1 一般資料

從我院心內(nèi)科選取2018 年5 月—2019 年5 月期間收治的冠心病患者，共387 例，并根據(jù)不同涂層支架的選擇將患者分為對照組和觀察組。對照組187 例中，男性80 例，女性107 例，年齡區(qū)間55 歲～75 歲，平均（63.35±5.68）歲。觀察組200例中，男性120 例，女性80 例，年齡區(qū)間56 歲～76 歲，平均（68.41±6.54）歲。兩組基礎(chǔ)數(shù)據(jù)無顯著差異（P ＞0.05），有可比性。

1.2 方法

兩組患者術(shù)前準(zhǔn)備一致，術(shù)前3d 服用阿司匹林80 ～100mg/d，氯吡格雷75mg/d，兩組患者均進(jìn)行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)治療，術(shù)中實(shí)施造影技術(shù)，根據(jù)造影顯示引導(dǎo)導(dǎo)管、鋼絲、球囊和支架進(jìn)入。對照組采用紫杉醇涂層支架，觀察組采用雷帕霉素圖層支架，測量血管直徑，按照1:1.1 的比例選取直徑合適的支架，長度略超過病變部位2mm，保證完全覆蓋，擴(kuò)張30s左右，進(jìn)行造影修復(fù)[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

對患者進(jìn)行半年隨訪，比較兩組患者支架置入情況，包括置入支架數(shù)量、釋放最大氣壓、支架長度、支架直徑；對比兩組預(yù)后情況，包括靶血管重建、急性心肌梗死、支架血栓。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS23.0 對資料進(jìn)行分析處理，患者的計(jì)量資料（±s）與計(jì)數(shù)資料（%），分別應(yīng)用t、χ2檢驗(yàn)，以P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者支架置入情況比較

觀察組患者置入支架數(shù)量、釋放最大氣壓、支架長度以及支架直徑與對照組對比差異不顯著（P ＞0.05），見表1。

表1 兩組患者支架置入情況比較（±s）

表1 兩組患者支架置入情況比較（±s）

支架直徑（cm）觀察組2001.23±0.4813.81±2.28 1.97±0.32 0.34±0.12對照組1871.31±0.5514.09±2.26 2.01±0.26 0.33±0.16 t-1.52711.21241.34410.6984 P-0.12760.22610.17970.4853組別例數(shù)置入支架數(shù)量（個(gè)）釋放最大氣壓（kPa）支架長度（cm）

2.2 兩組患者預(yù)后情況

觀察組發(fā)生支架內(nèi)血栓、急性心肌梗死、靶血管重建不良反應(yīng)的發(fā)生率略低于對照組，對比差異不顯著（P ＞0.05），見表2。

表2 兩組患者預(yù)后情況[n（%）]

3.討論

第二代藥物洗脫支架仍然是治療支架內(nèi)再狹窄的主要方案，其具有較高的安全性、有效性，是經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療中應(yīng)用最為廣泛的技術(shù)[4]。在術(shù)中置入藥物支架能夠直接快速釋放藥物，作用于病灶，能夠有效防止再狹窄的發(fā)生。有研究證明，藥物涂層支架的藥物選擇、制作技術(shù)會對治療效果造成影響[5]。常見的療效較好的涂層藥物有紫杉醇、雷帕霉素，對比兩種涂層支架發(fā)現(xiàn)，兩種治療效果均較好，并且根據(jù)隨訪結(jié)果顯示，患者預(yù)后情況較好。儲存紫杉醇的涂層支架，采用微盲孔緩釋，可以長期抑制形成支架內(nèi)血栓的情況。

本次結(jié)果顯示，觀察組患者置入支架數(shù)量、釋放最大氣壓、支架長度以及支架直徑與對照組對比差異不明顯，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率略低于對照組，差異均不顯著（P ＞0.05），綜上可知，經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)采用兩種涂層支架的置入治療效果均較好，預(yù)后良好，不良反應(yīng)和并發(fā)癥發(fā)生率較低，兩者療效相當(dāng)，安全性高，可根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行臨床應(yīng)用。