邵莉莉

摘 要：利用上市銀行面板數(shù)據(jù)研究銀行異質(zhì)性對貨幣政策信貸傳導(dǎo)效果的影響，得到以下結(jié)論：（1）銀行信貸對貨幣政策的反應(yīng)符合貨幣政策的調(diào)控意圖，但主要通過股份制銀行進(jìn)行傳導(dǎo)。（2）資產(chǎn)規(guī)模、流動性水平和資本充足率是影響信貸傳導(dǎo)效果的主要因素，資產(chǎn)規(guī)模越小，流動性水平越高，資本充足率越大，信貸傳導(dǎo)效果越好。（3）資產(chǎn)規(guī)模、流動性比例和不良貸款率是影響國有銀行信貸反應(yīng)的主要指標(biāo)，而流動性比例和資本充足率則是影響股份制銀行信貸反應(yīng)的主要指標(biāo)。因此，為了進(jìn)一步加強貨幣政策的信貸傳導(dǎo)效果，央行應(yīng)充分考慮銀行信貸傳導(dǎo)的異質(zhì)性，實行差別化的貨幣政策調(diào)控。

關(guān)鍵詞：銀行異質(zhì)性;貨幣政策;信貸渠道

中圖分類號：F821? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）26-0115-05

一、問題的提出

目前，我國利率市場化和匯率市場化改革尚未完成，資本市場的發(fā)展尚不成熟，信貸傳導(dǎo)仍然是我國貨幣政策傳導(dǎo)渠道中最主要的渠道。因此，信貸渠道的傳導(dǎo)效果對貨幣政策作用的發(fā)揮具有很大影響。然而，由于央行與商業(yè)銀行目標(biāo)的不一致，導(dǎo)致貨幣政策信貸傳導(dǎo)效果在我國各個時期都存在不同程度的弱化，貨幣政策的作用沒有得到充分發(fā)揮。貨幣政策信貸傳導(dǎo)效果，即銀行信貸對貨幣政策調(diào)控的反應(yīng)程度，一方面受到央行實施的貨幣政策（包括采用的政策工具類型和政策松緊程度）的影響;另一方面，作為貨幣政策工具的作用對象，商業(yè)銀行的異質(zhì)性特征，如資產(chǎn)規(guī)模、流動性水平、資本充足率高低及資產(chǎn)質(zhì)量等內(nèi)部特征也會導(dǎo)致貨幣政策對不同銀行信貸供給的影響不同。本文從銀行異質(zhì)性的角度分析我國貨幣政策信貸傳導(dǎo)機制弱化的微觀原因，探究銀行個體特征如何影響其信貸投放對貨幣政策沖擊的反應(yīng)，進(jìn)而影響貨幣政策的傳導(dǎo)效果。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

（一）模型設(shè)定

根據(jù)以往學(xué)者的研究，銀行信貸規(guī)模的投放主要是由貨幣政策相關(guān)變量和貸款需求相關(guān)變量共同決定的。因此，首先建立如下基礎(chǔ)模型：

在以上設(shè)定的3個模型中，lnloanit為貸款總額的自然對數(shù)值，反映銀行信貸水平;？琢i代表常數(shù)截距項，其下標(biāo)i表示各家銀行;t表示時間;rt為貨幣政策變量，采用一年期貸款基準(zhǔn)利率。①代表信貸需求因素的指標(biāo)用國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP表示，并采取滯后一期的自然對數(shù)值（lngdpt-1）。Xit-1為銀行個體特征變量，用以反映樣本銀行的異質(zhì)性，包括規(guī)模特征、流動性特征、資本充足程度特征和資產(chǎn)質(zhì)量特征。其中，規(guī)模特征用資產(chǎn)總額的自然對數(shù)來表示，記為lnsize;流動性特征用流動性比例（流動性資產(chǎn)/流動性負(fù)債）來表示，記為liq;資本充足程度特征用監(jiān)管指標(biāo)資本充足率表示，記為cap;資產(chǎn)質(zhì)量特征用不良貸款率來表示，記為bad。為了避免模型內(nèi)生性引起的參數(shù)估計有偏和不一致性問題，對銀行特征變量取滯后一期。？孜為隨機誤差項。

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

鑒于實證數(shù)據(jù)的可獲得性與研究樣本的代表性，本文選取我國所有上市銀行作為研究樣本。截至目前，我國共有16家上市銀行，樣本銀行的貸款總額大體涵蓋了全國金融機構(gòu)60%以上的貸款余額，具有較好的代表性。由于這些銀行基本上是在2005年以后完成上市的，考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性，實證部分利用2005年下半年至2018年年底我國16家上市銀行的半年度非平衡面板數(shù)據(jù)。文中數(shù)據(jù)來自國泰安研究服務(wù)中心CSMAR系列數(shù)據(jù)庫、巨靈金融平臺以及各銀行的半年報和年報。為了得到實際GDP數(shù)據(jù)，使用1994年為基期的定基比居民消費價格指數(shù)對名義GDP進(jìn)行調(diào)整。由于政策變量和前定變量作為主要解釋變量，因此模型的內(nèi)生性問題不嚴(yán)重，模型估計可以直接采用固定效應(yīng)模型或隨機效應(yīng)模型。

三、實證分析與結(jié)果

（一）全樣本實證分析

根據(jù)前述計量模型，首先利用全部樣本銀行的資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)，對相關(guān)異質(zhì)性變量與銀行貸款數(shù)據(jù)進(jìn)行面板回歸，以考察相關(guān)因素對銀行信貸供給的直接影響。在基礎(chǔ)模型（1）的基礎(chǔ)上逐次引入相關(guān)變量。在回歸方程中逐次引入解釋變量有兩大好處，一是可以觀察到引入變量的系數(shù)在引入過程中的變化，從而發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致其變化的原因;二是這種回歸方法能夠大概判斷變量系數(shù)的符號和大小，回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。在進(jìn)行面板回歸以前，還需要對采用的模型類型進(jìn)行判斷。通過豪斯曼檢驗，發(fā)現(xiàn)采用固定效應(yīng)模型更加合適，故采用固定面板EGLS（Cross-section weights）計量方法進(jìn)行回歸。模型估計結(jié)果如表1所示。

從表1可以看出，一年期貸款基準(zhǔn)利率對銀行貸款的影響系數(shù)為負(fù)，由此說明，在我國，銀行信貸投放對貨幣政策的反應(yīng)基本符合貨幣政策的調(diào)控意圖，央行提高利率能抑制貸款的增長。就宏觀需求因素GDP來看，GDP對銀行貸款存在顯著的正向影響，說明我國經(jīng)濟增長的同時也刺激了各類經(jīng)濟主體對資金的需求，因而有利于銀行貸款規(guī)模的擴大。

逐次引入的銀行異質(zhì)性指標(biāo)依次為資產(chǎn)規(guī)模、流動性比例、不良貸款率和資本充足率。其中，資產(chǎn)規(guī)模對信貸投放具有顯著的正向影響，而且十分穩(wěn)健，說明銀行規(guī)模的擴大有利于信貸投放;流動性指標(biāo)對信貸投放的影響不顯著，這可能與我國目前商業(yè)銀行整體流動性過剩有關(guān)，從而影響了銀行流動性對信貸投放作用的發(fā)揮;資本充足率對信貸投放存在顯著的負(fù)向作用，說明資本充足率的提高會減少銀行貸款的發(fā)放;不良貸款率對信貸投放的影響系數(shù)也是負(fù)數(shù)，當(dāng)不良貸款率較高時信貸規(guī)模較小，這是因為較高的不良貸款率增加了商業(yè)銀行的貸款風(fēng)險，銀行在做信貸決策時將更加慎重，因此制約了貸款的投放。

在模型（2）的基礎(chǔ)上逐一引入銀行異質(zhì)性變量與基準(zhǔn)利率的交叉項進(jìn)行回歸，以考察銀行異質(zhì)性對貨幣政策信貸傳導(dǎo)效果的影響。經(jīng)檢驗，模型的估計仍然適合固定效應(yīng)模型，EGLS估計結(jié)果如表2所示。

從表2可以看出，在5%的顯著性水平上，資產(chǎn)規(guī)模、流動性比例和資本充足率與基準(zhǔn)利率的交叉項對信貸投放的影響均是顯著的，表明銀行的規(guī)模、流動性水平和資本充足程度三大特征顯著影響貨幣政策的信貸傳導(dǎo)效果。具體而言，資產(chǎn)規(guī)模與利率交叉項的系數(shù)顯著大于0，說明資產(chǎn)規(guī)模對信貸投放起著明顯的支撐作用，銀行的資產(chǎn)規(guī)模越大，貨幣政策對貸款的影響越小，也就削弱了政策效果。流動性比例與利率交叉項的系數(shù)為負(fù)，說明銀行的流動性水平越高，貨幣政策對貸款的影響越大，信貸渠道的傳導(dǎo)效果越好。資本充足率與政策利率交叉項的系數(shù)顯著小于0，證實資本充足率通過銀行貸款渠道對貨幣政策效果發(fā)揮作用，當(dāng)資本充足率較高時，貨幣政策調(diào)控對銀行信貸的影響較大，貨幣政策的傳導(dǎo)效果就好。

（二）分組實證分析

在兩組銀行中，首先對銀行特征變量與貸款數(shù)據(jù)進(jìn)行面板回歸，分別考察影響兩類銀行信貸投放的因素。然后逐一引入銀行異質(zhì)性變量與基準(zhǔn)利率的交叉項分別進(jìn)行回歸，考察在不同性質(zhì)銀行類別中異質(zhì)性因素對貨幣政策信貸傳導(dǎo)效果的影響差異。兩組銀行模型的估計經(jīng)豪斯曼檢驗，采用固定效應(yīng)模型，并用EGLS計量方法回歸。模型估計結(jié)果如表3所示。

從單變量回歸結(jié)果來看，基準(zhǔn)利率只對股份制銀行的信貸投放影響顯著，而對國有控股銀行的信貸不存在顯著影響，而且股份制銀行的信貸反應(yīng)方向與貨幣政策調(diào)控方向一致。據(jù)此說明，我國貨幣政策信貸傳導(dǎo)機制基本上沒有通過國有控股銀行進(jìn)行傳導(dǎo)，而只在中小股份制銀行中傳導(dǎo)。

從引入交叉項后的回歸結(jié)果來看，銀行異質(zhì)性因素對兩類銀行信貸反應(yīng)的影響也是存在一定差異的。具體分析如下。

對五大國有控股銀行而言，在5%的顯著性水平上，資產(chǎn)規(guī)模、流動性水平和不良貸款率顯著影響其對貨幣政策的信貸反應(yīng)強度。其中，資產(chǎn)規(guī)模和不良貸款率對國有銀行信貸反應(yīng)的影響符合理論預(yù)期，國有銀行的資產(chǎn)規(guī)模越大，不良貸款率越低，對貨幣政策的反應(yīng)越不敏感，貨幣政策的信貸傳導(dǎo)效果越差。值得注意的是，流動性比例與利率交叉項的系數(shù)符號與預(yù)期不符，國有銀行的流動性水平越高，貨幣政策對其貸款的影響越小，從而減弱了貨幣政策對其信貸供給的負(fù)面沖擊。這種現(xiàn)象可能是由于目前國有控股銀行的流動性水平普遍低于股份制銀行，流動性管理方面也存在諸多問題，在這種現(xiàn)實情況下，較高的流動性水平反而在一定程度上增強了外部投資者的投資信心，導(dǎo)致銀行的外部融資成本降低，于是削弱了貨幣政策的負(fù)面沖擊。

對股份制銀行而言，流動性比例和資本充足率在5%的顯著性水平上對其信貸反應(yīng)強度存在顯著性影響，并且系數(shù)符號與預(yù)期相符。較高的流動性水平和資本充足率使貨幣政策對股份制銀行信貸投放的影響增大，貨幣政策的傳導(dǎo)效果得以強化。

四、結(jié)論與政策建議

從本文的實證分析可以看出，國有銀行和股份制銀行的信貸投放對基準(zhǔn)利率的反應(yīng)不同，銀行異質(zhì)性特征也影響貨幣政策的信貸傳導(dǎo)效果。為了使貨幣政策的信貸傳導(dǎo)機制更加通暢，從而提高貨幣政策的有效性，本文提出以下政策建議。

（一）提高貨幣政策在國有銀行中的傳導(dǎo)效果

實證結(jié)果說明，我國貨幣政策幾乎沒用通過國有控股銀行進(jìn)行傳導(dǎo)，而只在中小股份制銀行中傳導(dǎo)。這與五大國有銀行過去濃厚的國有背景不無關(guān)系，在這種背景下，銀行行長由國家任命，職務(wù)與行政級別掛鉤，人事任免制度不規(guī)范、所有者缺位和管理缺失問題突出，種種問題使國有銀行的經(jīng)營行為偏離了自身利益最大化的目標(biāo)，也妨害了金融市場的公平競爭。在這種情形下，貨幣政策信貸渠道若在國有控股銀行中有效傳導(dǎo)，那么其資產(chǎn)質(zhì)量將無法得到保障。要想避免這種情況的發(fā)生，必須不斷深入利率市場化進(jìn)程，持續(xù)推進(jìn)國有控股銀行的股份制改革，敦促其積極參與市場競爭，改變盈利模式，實現(xiàn)自身市場化運作，從而提高國有銀行的運營效率。

（二）實行差別化的貨幣政策調(diào)控

根據(jù)本文的實證結(jié)果可知，由于銀行間存在的異質(zhì)性，貨幣政策調(diào)整對不同銀行的信貸決策也會產(chǎn)生不同的影響。貨幣當(dāng)局在制定貨幣政策時不應(yīng)采取“一刀切”的做法，而應(yīng)該考慮到銀行之間資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)及其他特征的差異性，著重對各銀行資產(chǎn)負(fù)債表中的個體特征進(jìn)行監(jiān)測，在制定貨幣政策時將銀行特征納人決策范圍內(nèi)，對不同銀行實行的貨幣政策也應(yīng)有所不同，并隨著銀行資產(chǎn)構(gòu)成的變化予以動態(tài)調(diào)整。根據(jù)本文的研究結(jié)果，要重點關(guān)注銀行的規(guī)模特征、流動性特征、資本充足程度特征以及資產(chǎn)質(zhì)量等相關(guān)特征，在充分考慮各銀行資產(chǎn)組合行為的前提下，構(gòu)建我國的貨幣政策決策體系，從而強化信貸渠道的傳導(dǎo)效果，實現(xiàn)整體調(diào)控目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? Borio，C.，Zhu，H.Capital Regulation，Risk-taking and Monetary Policy：A Missing link in the Transmission Mechanism？[J].Journal of Financial Stability，2012，（4）：236-251.

[2]? Vu Hong Thai Nguyen，Agyenim Boateng.The Impact of Excess Reserves beyond Precautionary Levels on Bank Lending Channels in China[J].Journal of International Financial Markets，Institutions & Money，2013，（26）：358-377.

[3]? Saumitra N.Bhaduri，Toto Goyal.The Bank Lending Channel of Monetary Policy Transmission：Evidence from an Emerging Market，India[J].International Journal of Banking，Accounting and Finance，2015，（1）：1-20.

[4]? 張旭渡.我國貨幣政策的信貸渠道存在性分析——基于2411家上市公司樣本[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2019，（17）：151-153.

[5]? 王周偉，王衡.貨幣政策、銀行異質(zhì)性與流動性創(chuàng)造——基于中國銀行業(yè)的動態(tài)面板數(shù)據(jù)分析[J].國際金融研究，2016，（2）：52-65.

[6]? 陳紅，葛恒楠.銀行異質(zhì)性對貨幣政策信貸傳導(dǎo)效果的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2017，（1）：72-79.

[7]? 李樹生，管衍鋒.資本約束、銀行異質(zhì)性與信貸風(fēng)險敏感性[J].經(jīng)濟與管理研究，2018，（5）：51-60.