韓書軒

摘 要：管理人制度，在2006年才被引入到《企業(yè)破產(chǎn)法》中，原先的清算組存在很多弊端，自從引入破產(chǎn)管理人制度，我國的破產(chǎn)法才真正與市場經(jīng)濟(jì)融合。伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，破產(chǎn)管理人制度的詬病日益明顯。因此，找出破產(chǎn)管理人制度的問題所在，完善破產(chǎn)管理人選任制度應(yīng)作為首要任務(wù)。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)管理人;選任制度

1 破產(chǎn)管理人選任制度的概述

1.1 破產(chǎn)管理人的概念

破產(chǎn)管理人制度是為滿足債權(quán)人維護(hù)自身利益而采取的一系列措施，隨著世界破產(chǎn)理念的不斷發(fā)展，破產(chǎn)管理人制度的含義更加充實，作用更加多元化。目前我國《企業(yè)破產(chǎn)法》中并沒有具體規(guī)定破產(chǎn)管理人制度的定義，學(xué)者們對破產(chǎn)管理人的概念可謂是眾說紛紜：

有的認(rèn)為“破產(chǎn)管理人是指在破產(chǎn)程序進(jìn)行過程中對公司的財產(chǎn)進(jìn)行管理、運(yùn)營以及制定破產(chǎn)方案的臨時組織”。還有學(xué)者從發(fā)展的角度闡釋破產(chǎn)管理人的概念：“破產(chǎn)管理人是指根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，在重整、和解和清算程序中，全面接管破產(chǎn)企業(yè)、負(fù)責(zé)企業(yè)財產(chǎn)的管理、處分和其他事項的組織、機(jī)構(gòu)和個人”。以上學(xué)者們對破產(chǎn)管理人概念的總結(jié)存在相似性。民商法學(xué)家李永軍教授對于破產(chǎn)管理人概念的總結(jié)我比較認(rèn)同。

1.2 破產(chǎn)管理人選任的主體

目前，國際上對于破產(chǎn)管理人的選任主體存在三種：

（1）債權(quán)人會議?！皟f權(quán)人會議是全體債權(quán)人組成的維護(hù)全體債權(quán)人利益的組織”。這種選舉方式通過債權(quán)人會議作出重要的決議和維護(hù)全體債權(quán)人的權(quán)利，自主選舉，避免法院進(jìn)行干涉，是全體債券人意思自治的體現(xiàn)。此種選舉方式的弊端是，在企業(yè)宣告破產(chǎn)之后才召開債權(quán)人會議，在企業(yè)實際破產(chǎn)到企業(yè)宣告破產(chǎn)這段時間內(nèi)沒人管理，不利于債權(quán)人權(quán)利的維護(hù)。

（2）法院。法院作為司法機(jī)關(guān)，將破產(chǎn)管理人選任的權(quán)利獨攬于身，直接來指定破產(chǎn)管理人，相關(guān)的利害關(guān)系人如果有意見可以向法院提出，但是，對于是否采納意見法院仍握有最終的決定權(quán)。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第22條明確規(guī)定：管理人由人民法院指定，相關(guān)的厲害關(guān)系人認(rèn)為管理人不能勝任破產(chǎn)清算工作的，可以向法院提出更換破產(chǎn)管理人的請求。將選舉破產(chǎn)管理人的權(quán)利由法院行使的優(yōu)點是：①法院具有權(quán)威和公信力，使得相關(guān)的利害關(guān)系人比較信服;②及時有效的選出破產(chǎn)管理人，但是也有學(xué)者提出反對的意見，提出法院作為公權(quán)力機(jī)關(guān)不應(yīng)該過分的干涉私權(quán)利。

（3）法院與債權(quán)人會議選任相結(jié)合。這種選舉方式就解決了上述兩種選舉方式的弊端，既可以解決企業(yè)實際破產(chǎn)到企業(yè)宣告破產(chǎn)這段時間內(nèi)沒人管理的問題，又能體現(xiàn)債權(quán)人意思自治，受到很多國家的歡迎，如德國和我國臺灣地區(qū)。

2 我國破產(chǎn)管理人選任存在的問題

2.1 法院選任破產(chǎn)管理人的缺點

導(dǎo)致債權(quán)人自治的缺失。要想高效的進(jìn)行破產(chǎn)程序，由法院作為破產(chǎn)管理人是比較有利的。但是債權(quán)人的權(quán)利就無法有效行使了，忽視了債權(quán)人的意思表示自由，不利于民主。畢竟債權(quán)人才是利益糾紛的權(quán)利義務(wù)主體，將其權(quán)利架空并不利益?zhèn)鶛?quán)人利益的保護(hù)。

從各國破產(chǎn)法的發(fā)展來看，為了避免僅由法院選任破產(chǎn)管理人或者債權(quán)人會議作為破產(chǎn)管理人的缺點，會選擇一種折中的方式，就是將兩種方式融合。從而兼顧效率與民主。法院是司法機(jī)關(guān)，其首要職能是行使審判權(quán)，維護(hù)破產(chǎn)程序順利進(jìn)行，居中解決權(quán)利糾紛。法院直接選擇破產(chǎn)管理人，則公權(quán)力介入私權(quán)關(guān)系，在選任破產(chǎn)管理人的時候遇到不上心的司法人員，可能會存在由于疏忽而選任一些不符合條件的破產(chǎn)管理人的情況。出現(xiàn)這種情形的話可能會導(dǎo)致債權(quán)人或者債務(wù)人的財產(chǎn)受到損失。

2.2 破產(chǎn)管理人選任方式存在的弊端

采用隨機(jī)方式會存在選任資質(zhì)不足破產(chǎn)管理人的風(fēng)險。采用這種方式選任的最大弊端是不能優(yōu)中選優(yōu)，靠運(yùn)氣成為破產(chǎn)管理人的幾率很大，一些優(yōu)秀的破產(chǎn)管理人可能無法被選上，而一些沒有啥經(jīng)驗的破產(chǎn)管理人可能因為運(yùn)氣好而被這種隨機(jī)的方式選上，打擊真正有經(jīng)驗、有實力的破產(chǎn)管理人的積極性，這就是目前這種管理人選任與考核制度之下存在的弊端。其實，破產(chǎn)程序的一系列操作，對專業(yè)性要求挺高的，隨機(jī)的選任方式只是在表面上看起來比較公平。

3 我國破產(chǎn)管理人選任制度的完善

3.1 統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)編制破產(chǎn)管理人名冊

在破產(chǎn)管理人名冊編制問題上，我國臺灣地區(qū)的規(guī)定是，破產(chǎn)管理人名冊由會計師公會及律師公會按各地方法院管轄區(qū)域，每年編制一次遞交臺灣高等法院再分發(fā)各地法院。我們認(rèn)為，要慎重授予破產(chǎn)管理人職業(yè)資格。

3.2 擴(kuò)大破產(chǎn)管理人選拔范圍

《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的個人破產(chǎn)管理人選拔范圍過窄，丟失了一部分人才資源，不利于高素質(zhì)破產(chǎn)管理人隊伍的盡快形成。當(dāng)前的實際情況是，具有法律、財會、管理等專業(yè)知識的或兼有法律、財會、管理等專業(yè)知識的人才有相當(dāng)一部分不在中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)，而是分散在各行各業(yè);具有法律執(zhí)業(yè)資格和注冊會計師執(zhí)業(yè)資格的人才同樣也有一部分從事非執(zhí)業(yè)律師、執(zhí)業(yè)注冊會計師工作。

參考文獻(xiàn)

[1]王新欣.《破產(chǎn)法》.中國人民大學(xué)出版社，2002.

[2]余俊福主編.《中國破產(chǎn)管理人實務(wù)》.法律出版社2015.

[3]（多人合著作品）蔡守秋等.《可持續(xù)發(fā)展與環(huán)境資源法制建設(shè)》.中國法制出版社，2003：214-216.

[4]（編輯作品）張文顯主編.《法理學(xué)》.法律出版社，2004：65-67.

[5]奚曉明主編.《最高人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋理解與適用》.人民法院出版社，2007.

[6]陸曉燕.《破產(chǎn)管理人制度中司法控制與當(dāng)事人自治之間的制衡——破產(chǎn)管理人選任制度價值探究》.《人民司法》，2015，（1）.

[7]楊悅.《破產(chǎn)管理人制度的完善》，《人民司法》，2016，（16）.