高琳

摘要：每個(gè)人在日常生活中都有感到沮喪和不安的經(jīng)歷。如果在陷入不良情緒時(shí)得到適當(dāng)安慰，便可以緩解情緒并建立起與對(duì)方的信賴關(guān)系。每種語(yǔ)言中都存在安慰行為，漢語(yǔ)和日語(yǔ)也不例外。在所有文化中，適當(dāng)?shù)摹鞍参俊北憩F(xiàn)都可以幫助雙方維持更好的關(guān)系。但如果是不適當(dāng)?shù)男袨?，可能?huì)使對(duì)方情緒變得更加消沉，并使得人際關(guān)系惡化。因此有必要從緩解他人情感的語(yǔ)言行為出發(fā)，從語(yǔ)用論的角度進(jìn)行分析“安慰”行為。

關(guān)鍵詞：不良情緒“安慰”行為 語(yǔ)用論

中圖分類(lèi)號(hào)：F279 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1009-5349（2020）17-0248-03

通過(guò)對(duì)漢語(yǔ)和日語(yǔ)中的“安慰”行為策略及其特征進(jìn)行對(duì)比研究，我們可以更加清楚地理解漢語(yǔ)和日語(yǔ)之間的共同點(diǎn)和差異，并通過(guò)語(yǔ)言的差異進(jìn)一步分析兩種文化的差異，以避免跨文化交際中產(chǎn)生的誤解。本研究將列舉無(wú)論在中國(guó)還是日本都常遇到的容易引起人不良情緒的典型情景，具體分析在各種情況下中文和日文中經(jīng)常出現(xiàn)的“安慰”表現(xiàn)以及“安慰”策略。

一、先行研究

迄今為止，關(guān)于“安慰”的研究通常都是根據(jù)禮貌理論進(jìn)行分析的，例如日本的関山（1998）、黒川（2001）以及中國(guó)的彭慧（2008）、楊易亦（2011）等。Brown&Levinson（1987）認(rèn)為人類(lèi)行為都存在普遍規(guī)則，其中之一就是禮貌。在B&L的禮貌理論中，“禮貌”被定義為“一種建立和保持順暢溝通的語(yǔ)言策略”。根據(jù)宇佐美（2002）的說(shuō)法，B&L的“面子”概念必須理解為“人類(lèi)的基本需求”。每個(gè)人都有存在于社會(huì)中的維持自我形象的面子，面子有兩個(gè)方面：首先是積極面子，這是一種被人們理解和欽佩，或者被喜歡和親密的愿望。另一個(gè)是消極面子，它是不被打擾和強(qiáng)迫，或不愿被阻礙自由的愿望。威脅面子的行為稱為FTA（Face Threatening Act）。關(guān)于“安慰”行為的使用，既要考慮自己希望拉近與對(duì)方距離的積極面子，也要考慮對(duì)方不愿被他人打擾的消極面子。因此在考慮到兩種面子后進(jìn)行適當(dāng)安慰行為則成了有必要討論的言語(yǔ)行為。FTA的程度體現(xiàn)在說(shuō)話者（安慰方）和聽(tīng)話者（被安慰方）之間的權(quán)利關(guān)系（power），說(shuō)話者和聽(tīng)者之間的心理距離（distance），以及給說(shuō)話者造成的負(fù)擔(dān)程度（ranking）之和。換句話說(shuō)，面子侵犯的程度由三個(gè)因素決定：“權(quán)利關(guān)系”“心理距離”和“負(fù)擔(dān)程度”。然而，“安慰”行為與“拒絕”“感謝”等行為不同，權(quán)力關(guān)系強(qiáng)、心理距離遠(yuǎn)的人，在不知道發(fā)生什么事情的情況下很難有機(jī)會(huì)知道對(duì)方正處在不良情緒中，因此為了收集兩國(guó)典型的“安慰”表現(xiàn)，此次將固定說(shuō)話者與聽(tīng)話者之間的“權(quán)力關(guān)系”和“心理距離”，集中觀察“負(fù)擔(dān)程度”這一因素對(duì)“安慰”表現(xiàn)有何影響。

什么是安慰呢？在先行研究中，“安慰”與“鼓勵(lì)”經(jīng)常被作為同一種行為進(jìn)行討論?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“安慰”的意思是“使心情安適”?！肮膭?lì)”的意思是“勉勵(lì);激勵(lì)”?！缎旅鹘鈬?guó)語(yǔ)詞典》中“安慰”的意思是“通過(guò)說(shuō)安慰語(yǔ)或給予某些東西，讓他們暫時(shí)忘記由于不幸而引起的悲傷和無(wú)法解決的孤獨(dú)感（焦慮、不滿、無(wú)聊、疲倦）”?！肮膭?lì)”的意思是“通過(guò)說(shuō)一些話而讓對(duì)方鼓起勇氣、繼續(xù)完成任務(wù)”?？梢?jiàn)無(wú)論在中國(guó)還是日本，“安慰”旨在治愈對(duì)方的心靈，安撫情緒。而“鼓勵(lì)”旨在給予對(duì)方勇氣邁出一步、通過(guò)言語(yǔ)讓對(duì)方有進(jìn)一步行動(dòng)。兩種行為在發(fā)話語(yǔ)言目的上有著不可否認(rèn)的差距。本文中與先行研究中模糊地處理不同，將主要針對(duì)“安慰”行為進(jìn)行分析。

“安慰”行為是通過(guò)各種“安慰”表現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而“安慰”表現(xiàn)的使用則受“安慰”策略的影響?！鞍参俊北憩F(xiàn)的差異是由于“安慰”策略的差異，因此在本研究中，我們將同時(shí)考慮“安慰”表現(xiàn)和“安慰”策略。本文使用的“安慰”策略主要基于田中（2012）的研究結(jié)果來(lái)比較日本社會(huì)和中國(guó)社會(huì)中廣泛使用的“安慰”表現(xiàn)。田中（2012）從語(yǔ)義方面將“安慰”策略分為8部分，并闡明了每種策略的“安慰”表現(xiàn)。具體分為：“1.否認(rèn)對(duì)方的認(rèn)知”“2.表達(dá)對(duì)對(duì)方的關(guān)心”“3.肯定對(duì)方”“4.提出有助于解決問(wèn)題的事物”“5.指出解決辦法”“6.提出不同的視點(diǎn)”“7.表明問(wèn)題的不可避免”和“8.分散對(duì)方的注意力”。但很多時(shí)候，情緒低落者傾訴時(shí)并非是需要對(duì)方的安慰語(yǔ)言，有時(shí)只是傾聽(tīng)保持沉默可能更能安撫情緒，因此此次新加入“沉默”這一安慰策略來(lái)進(jìn)行分析。

二、研究方法

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式收集的數(shù)據(jù)雖然與自然狀態(tài)下收集到的數(shù)據(jù)有所不同，但優(yōu)點(diǎn)是在短時(shí)間內(nèi)，能夠得到大量有效的兩國(guó)母語(yǔ)者使用的典型“安慰”表現(xiàn)。并且調(diào)查問(wèn)卷的形式在社會(huì)言語(yǔ)學(xué)中常常作為有效的調(diào)查手段被使用。因此此次進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，以便在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)得到可以分析的數(shù)據(jù)。

本次的調(diào)查對(duì)象是未學(xué)過(guò)中文的日語(yǔ)母語(yǔ)者以及未學(xué)過(guò)日語(yǔ)的漢語(yǔ)母語(yǔ)者各14名。日語(yǔ)母語(yǔ)者是日本神戶大學(xué)的在校大學(xué)生，漢語(yǔ)母語(yǔ)者是中國(guó)哈爾濱師范大學(xué)的在校大學(xué)生。年齡、生活的地區(qū)以及男女性別差都可能會(huì)影響調(diào)查結(jié)果，此次調(diào)查在不考慮這些因素的情況下進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。前文也已提到，調(diào)查問(wèn)卷中固定說(shuō)話者與聽(tīng)話者之間的“權(quán)力關(guān)系”為朋友，“心理距離”為親近，因此說(shuō)話人與聽(tīng)話人的關(guān)系定為好友。并根據(jù)“負(fù)擔(dān)程度”的不同，設(shè)置了中日日常生活中都容易遇到的四個(gè)場(chǎng)景。旨在根據(jù)負(fù)擔(dān)程度的不同，比較“安慰”策略的出現(xiàn)頻率，以及日語(yǔ)母語(yǔ)者和漢語(yǔ)母語(yǔ)者使用“安慰”表現(xiàn)的特征。

此次準(zhǔn)備了中文版和日文版兩種內(nèi)容相同的問(wèn)卷，對(duì)不同母語(yǔ)者進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。在問(wèn)卷調(diào)查中，要求回答者盡量填寫(xiě)自然語(yǔ)言并且沒(méi)有給出諸如“安慰”或“安慰他人”之類(lèi)明確的指令。具體的陷入不良情緒的四個(gè)場(chǎng)景為：“1、未通過(guò)駕照考試”“2、好友很喜愛(ài)的寵物因病去世”“3、粗心大意遭遇了交通事故而受傷”和“4、老家發(fā)生地震”。正式調(diào)查前，預(yù)先調(diào)查了設(shè)置的情景給說(shuō)話者造成的負(fù)擔(dān)程度。對(duì)日語(yǔ)母語(yǔ)者和漢語(yǔ)母語(yǔ)者各5名進(jìn)行了四段評(píng)估，統(tǒng)計(jì)了10位被測(cè)人評(píng)分的平均值。四個(gè)場(chǎng)景分別是1.0、2.0、2.6、4.0。另外“安慰”行為并非只通過(guò)一句話就能達(dá)到說(shuō)話目的，通常是連續(xù)的言語(yǔ)行為，因此要求參與者回答在好友處于不良情緒時(shí)，根據(jù)言語(yǔ)行為發(fā)生的順序，盡量填寫(xiě)3個(gè)行為動(dòng)作以及具體語(yǔ)言內(nèi)容。

三、四個(gè)場(chǎng)景中的“安慰”行為

1.未通過(guò)駕照考試

漢語(yǔ)母語(yǔ)者：使用“指出解決辦法”策略的人超過(guò)30%，其次有20%的人使用的是“提出有助于解決問(wèn)題的事物”策略。經(jīng)常出現(xiàn)的“安慰”行為有“教他駕駛的技巧”“帶他去吃飯”“跟他一起玩賽車(chē)游戲”等。都反映了說(shuō)話者希望通過(guò)實(shí)際行為而為對(duì)方解決問(wèn)題或者分散對(duì)方注意力的愿望。所有的回答者都進(jìn)行了“安慰”行為，沒(méi)有人選擇沉默。

日語(yǔ)母語(yǔ)者：與CC相同，使用“指出解決辦法”策略的人最多占20%以上，其次有15%的人使用“提出有助于解決問(wèn)題的事物”策略。其中使用最多的“安慰”表現(xiàn)是“大丈夫だよ、次は受かると思う”（沒(méi)事的，下次肯定能過(guò)），“またチャンスがあるから”（下次還有機(jī)會(huì)）等，通過(guò)表達(dá)對(duì)未來(lái)的希望來(lái)安撫對(duì)方情緒。另外有5%的人使用了“沉默”策略。

2.好友很喜愛(ài)的寵物因病去世

漢語(yǔ)母語(yǔ)者：使用“指出解決辦法”策略的人占大多數(shù)，有超過(guò)70%的人回答為“再買(mǎi)一只送給他”“勸他再買(mǎi)一只”等。另外選擇使用“分散對(duì)方的注意力”策略的人也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)日語(yǔ)母語(yǔ)者，類(lèi)似“帶他出去放松”“分散他的注意力”等。所有的回答者都進(jìn)行了“安慰”行為，沒(méi)有人選擇沉默。

日語(yǔ)母語(yǔ)者：超過(guò)半數(shù)的人使用了“表達(dá)對(duì)對(duì)方的關(guān)心”的策略，例如“かわいがっていたね”（你當(dāng)時(shí)真的很喜歡它），“辛いですよね”（我知道你很傷心），“かわいかったね”（它真的很可愛(ài)）這樣表現(xiàn)出同理心的回答。但在所有的回答中并沒(méi)有諸如“再買(mǎi)一只送給他”“勸他再買(mǎi)一只”之類(lèi)的答案。與漢語(yǔ)母語(yǔ)者相比，只有極少數(shù)日本母語(yǔ)者使用了“指出解決辦法”的策略。另一方面，使用“沉默”策略的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漢語(yǔ)母語(yǔ)者，占15%。

3.粗心大意遭遇了交通事故而受傷

漢語(yǔ)母語(yǔ)者：有40%的人使用了“提出有助于解決問(wèn)題的事物”策略，30%的人使用了“指出解決辦法”策略，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了日語(yǔ)母語(yǔ)者。例如：“我?guī)闳メt(yī)院看病吧”“你一定要靜養(yǎng)，我給你買(mǎi)吃的，你不要?jiǎng)恿恕薄拔医o你買(mǎi)藥吧”，通過(guò)自己的實(shí)際行動(dòng)來(lái)緩解對(duì)方的壓力。有3%的人選擇了“沉默”，表示只是傾聽(tīng)。

日語(yǔ)母語(yǔ)者：使用最多的是向?qū)Ψ奖磉_(dá)同情的安慰語(yǔ)，使用“表達(dá)對(duì)對(duì)方的關(guān)心”策略的人占60%左右，比如“大丈夫ですか”（你沒(méi)事吧），“どうやって転んだの”（怎么摔倒了？），“今はどう？”（怎么樣了）這樣具體關(guān)心對(duì)方近況的“安慰”表現(xiàn)。其次有20%的人使用了“指出解決辦法”策略，但是與漢語(yǔ)母語(yǔ)者具體指出解決方法的行為不同，大部分日語(yǔ)母語(yǔ)者表達(dá)了“次回気をつけてね”（下次要小心），“もうすこし注意しないと”（下次要注意）的建議。這反映了日本人與其使用具體的建議或提供可能干涉對(duì)方日常生活的行為，不如含蓄地表達(dá)擔(dān)心對(duì)方的心情，認(rèn)為心意的傳達(dá)可能更能撫慰對(duì)方的心情。

4.老家發(fā)生地震

漢語(yǔ)母語(yǔ)者：使用最多的是“提出有助于解決問(wèn)題的事物”策略，占35%，其中“我們捐錢(qián)吧”“有什么需要幫忙的盡管說(shuō)”這樣愿意提供具體幫助的回答占大多數(shù)。其次有25%的回答使用了“表達(dá)對(duì)對(duì)方的關(guān)心”策略，具體表達(dá)了擔(dān)心對(duì)方的心情，例如“政府有補(bǔ)助嗎？”“老家有沒(méi)有人受傷？”“要不要回老家去看看？”這樣的安慰語(yǔ)。另外有10%的人選擇了沉默。

日語(yǔ)母語(yǔ)者：只表達(dá)出同情的“安慰”表現(xiàn)占40%，例如“大変ですね”（太不容易了），“辛いですね”（很痛苦吧）。其次有30%的人選擇了“沉默”，表達(dá)了不想過(guò)多干涉的想法。與漢語(yǔ)母語(yǔ)者不同，幾乎沒(méi)有類(lèi)似捐款的具體提供幫助的回答，只有“もし何かお力になれることがあれば、言ってね”（有什么需要幫助的話，請(qǐng)告訴我）這樣的安慰語(yǔ)來(lái)反映自己支持對(duì)方的心情。

四、中日安慰表現(xiàn)的特征

在此次問(wèn)卷調(diào)查中，通過(guò)對(duì)四個(gè)中日都可能遇到的場(chǎng)景下中日母語(yǔ)者“安慰”行為的現(xiàn)狀分析，總結(jié)出了中日“安慰”表現(xiàn)的使用傾向。雖然不能涵蓋所有情況下中日母語(yǔ)者的使用情況，但可以了解典型的差異，并由此分析隱藏在語(yǔ)言背后的國(guó)民性。

1.漢語(yǔ)安慰表現(xiàn)

在四個(gè)需要安慰的情景中，不論負(fù)擔(dān)的大小，使用最多的便是“指出解決辦法”的策略，并且隨著負(fù)擔(dān)的增大，“提出有助于解決問(wèn)題的事物”策略更受青睞?？梢哉f(shuō)漢語(yǔ)母語(yǔ)者在安慰好友時(shí)，更希望通過(guò)表示自己的支援以及自己可以提供實(shí)際的幫助來(lái)安撫對(duì)方的情緒，降低孤獨(dú)感。越是嚴(yán)重的事情，越是希望將自己想要協(xié)力的情緒傳達(dá)給另一方，希望為對(duì)方排憂解難。因此，使用“沉默”策略的人也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比日語(yǔ)母語(yǔ)者要少。對(duì)此現(xiàn)象，采訪了幾位漢語(yǔ)母語(yǔ)者，他們認(rèn)為如果聽(tīng)說(shuō)了好友的痛苦，而自己卻保持沉默的話，將無(wú)法傳達(dá)自己對(duì)朋友的關(guān)心，并且失落者聽(tīng)不到想聽(tīng)的安慰語(yǔ)，反而可能造成失禮的印象。只有實(shí)際提供幫助才能讓朋友感到溫暖，這也反映了漢語(yǔ)為母語(yǔ)者，試圖通過(guò)實(shí)際行動(dòng)給對(duì)方提供幫助來(lái)保持與聽(tīng)者的良好關(guān)系，并縮短與聽(tīng)者的“心理距離”。

2.日語(yǔ)安慰表現(xiàn)

隨著給說(shuō)話者造成的負(fù)擔(dān)增大，日語(yǔ)母語(yǔ)者比漢語(yǔ)母語(yǔ)者更喜歡使用默默聆聽(tīng)的“沉默”策略。當(dāng)對(duì)方感到非常難過(guò)時(shí)，無(wú)論使用什么語(yǔ)言也許都無(wú)法平息對(duì)方的心情，但通過(guò)傾聽(tīng)對(duì)方，也許就能比言語(yǔ)更能有效安慰對(duì)方。另一方面，當(dāng)事件嚴(yán)重程度不大時(shí)，僅僅默默傾聽(tīng)避而不談的話，可能反而造成情緒低落的人更強(qiáng)烈的失落感，而變成失禮的行為。同樣，隨著負(fù)擔(dān)度的增強(qiáng)，日語(yǔ)母語(yǔ)者更喜歡使用同情、共感這樣的含蓄表現(xiàn)。在不具體了解事件的情況下就分析事件急于提供幫助，反而會(huì)引起對(duì)方的反感，不如表達(dá)自己想要關(guān)心對(duì)方的心情反而更能舒緩對(duì)方的壓力。例如情景2的“好友很喜愛(ài)的寵物因病去世”中，許多人選擇用共感、同情的安慰語(yǔ)來(lái)安慰對(duì)方，像中文中經(jīng)常出現(xiàn)的“再給他買(mǎi)一只”等的表現(xiàn)幾乎沒(méi)有。針對(duì)此現(xiàn)象，特意訪問(wèn)了幾位日語(yǔ)母語(yǔ)者，他們普遍認(rèn)為再買(mǎi)另一個(gè)并不是根本的解決方案。這是因?yàn)橐呀?jīng)去世的寵物是沒(méi)有其他寵物可以代替的，它們被看作珍貴唯一的個(gè)體，給自己帶來(lái)的回憶不是那么容易可以抹除的，即使有新寵物出現(xiàn)，它也會(huì)被認(rèn)為是不同的個(gè)體。因此，用新的寵物來(lái)代替已經(jīng)去世的寵物，反而會(huì)造成失禮的印象?？梢哉f(shuō)比起給出具體建議，日語(yǔ)母語(yǔ)者更常傳達(dá)想要安慰對(duì)方的心情。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，我們具體分析了在需要安慰的典型情況下，漢語(yǔ)母語(yǔ)者和日語(yǔ)母語(yǔ)者使用“安慰”表現(xiàn)和“安慰”策略的特征。通過(guò)“安慰”表現(xiàn)的研究，可以再次確認(rèn)表示關(guān)心的心情，以及沉默傾聽(tīng)是日本社會(huì)交際中的一種潛在規(guī)則。漢語(yǔ)母語(yǔ)者很少使用“沉默”策略，隨著負(fù)擔(dān)的越大，向朋友使用“指出解決辦法”“提出有助于解決問(wèn)題的事物”的人數(shù)卻在增加。在跨文化交際中，由于語(yǔ)言使用的差異以及文化的不同而造成的誤解比比皆是。僅僅從文法上學(xué)習(xí)語(yǔ)言并不足夠，教材中應(yīng)該提供實(shí)際場(chǎng)景，探討真正讓對(duì)方舒適的交流方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]宇佐美まゆみ.ポライトネス理論の展開(kāi)-B&Lのポライトネス理論「フェイス」 という概念と「フェイス侵害度見(jiàn)積もりの公式」[J].言語(yǔ)，2002，31（4）：96-101.

[2]黒川直美.日本語(yǔ)における「勵(lì)まし」の特徴と問(wèn)題點(diǎn)[J].橫浜言語(yǔ)と人間研究會(huì)，2001（5）.

[3]関山健治.日本語(yǔ)の『慰め·激勵(lì)』表現(xiàn)に見(jiàn)られるPoliteness Strategy-話者の性別と社會(huì)変數(shù)による影響[J].白馬夏季言語(yǔ)學(xué)會(huì)論文集，1998（9）：11-17.

[4]田中妙子.ドラマのシナリオに見(jiàn)られる「慰め発話」の諸相[J]日本語(yǔ)と日本語(yǔ)教育，2012（40）：49-67.

責(zé)任編輯：張蕊