鄧維婷 劉艷莉 程淑英

華北理工大學(xué)心理與精神衛(wèi)生學(xué)院 河北唐山 063210

2019年12月，新型冠狀病毒肺炎(COVID-19，以下簡稱新冠肺炎)，在我國湖北及多地區(qū)蔓延。新冠肺炎是由新型冠狀病毒(2019-nCoV) 引起的肺炎，其病原體先前未在人類中發(fā)現(xiàn)，具有人傳染人的能力，有多種傳播途徑，且病毒存在變異傾向[1]。感染初期患者有發(fā)熱、乏力、干咳等常見呼吸道感染癥狀，隨疾病進(jìn)展，嚴(yán)重者可出現(xiàn)呼吸困難、呼吸窘迫綜合征或膿毒癥休克、難以糾正的代謝性酸中毒等[2]。由于其傳染性極強(qiáng)，人群普遍易感，疫情進(jìn)展迅速，有一定的致死率[3]，隨著確診病例與疑似病例數(shù)字不斷增加，全國各地紛紛采取嚴(yán)格管控措施，給居家隔離民眾身心健康狀況帶來了一定的影響。

既往研究表明，面對(duì)突發(fā)公共事件，大部分人群會(huì)產(chǎn)生不同程度應(yīng)激反應(yīng)，包括焦慮、恐懼、回避、抑郁等負(fù)面情緒反應(yīng)[4]。朱蘊(yùn)麗等人認(rèn)為心理應(yīng)激是人的身體在面臨各種緊張刺激時(shí)產(chǎn)生的一種適應(yīng)性的反應(yīng)。而“應(yīng)激源”指能引起應(yīng)激反應(yīng)的一種刺激因素[5]。應(yīng)激反應(yīng)中，焦慮是指個(gè)人面對(duì)即將來臨、可能造成危險(xiǎn)的境況時(shí)所產(chǎn)生的一種緊張、不安等復(fù)雜的不愉快的情緒狀態(tài)。心理彈性又稱心理復(fù)原力，是近年來心理學(xué)研究熱門，其被美國心理學(xué)會(huì)定義為：“個(gè)體在逆境、創(chuàng)傷、悲劇、威脅或其他重大壓力等困難經(jīng)歷面前的“韌性”[6]。 本文旨在了解新冠肺炎疫情下民眾在焦慮抑郁狀況、應(yīng)激應(yīng)急反應(yīng)以及心理彈性4方面心理健康狀況，為疫情后期對(duì)民眾進(jìn)行心理干預(yù)提供理論依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 為面向全國非新冠肺炎重災(zāi)區(qū)(湖北)的普通民眾，采取滾雪球抽樣法，邀請(qǐng)微信用戶在線進(jìn)行問卷調(diào)查(www.wenjuan.com)，網(wǎng)絡(luò)調(diào)研在2020年2月13日8:00～2月16日8:00的72小時(shí)內(nèi)，共收集問卷530份，有效問卷480份，有效率90.56%。調(diào)查樣本地區(qū)分布以河北(28.1%)、山東(10.0%)、山西(12.8%)、四川(5.4%)、北京(5%)為主，其他非湖北地區(qū)占38.7%，本研究調(diào)查樣本年齡在12～60歲之間，以20～40歲年齡段為主，占76.5%，平均(32.48±9.05)歲，男226例，女254例，受教育程度以?？萍耙陨蠟橹鳎?6.5%(288/430)。調(diào)查樣本中男性占47.1% ，女性占52.9% ，其中79例(16.5%)為醫(yī)務(wù)工作者。人口學(xué)資料見表1。

1.2研究工具

1.2.1焦慮自評(píng)量表(SAS) 采用zung 1971年編制的焦慮自評(píng)量表[7]。該量表包含20個(gè)項(xiàng)目，其中第5、9、13、17、19為反向評(píng)分項(xiàng)目。該量表由被測者自評(píng)，其中國常模總粗分均值為(29.78±10.07)分，以中國常模為基準(zhǔn)[8]，取50分為基準(zhǔn)，<50分為正常，50～60分為輕度焦慮，60～70為中度焦慮，≥70分為重度焦慮。

1.2.2抑郁自評(píng)量表(SDS) 采用zung 1965年編制的抑郁自評(píng)量表[9]，包含20個(gè)項(xiàng)目，有10項(xiàng)(第2、5、6、11、12、14、16、17、18和20)為反序計(jì)分。將所有項(xiàng)目分?jǐn)?shù)相加除以80即得抑郁嚴(yán)重程度指數(shù)得分，指數(shù)越高，則抑郁程度越高。0.50以下者為正常；0.50～0.59為輕度抑郁；0.60～0.69為中度抑郁；0.70以上為重度抑郁。該量表中國常模總粗分均值為(33.46±8.55)。

1.2.3應(yīng)激(壓力)反應(yīng)量表(SRQ) 由鐘霞、姜乾金等人在2004年編制[10]，包含28項(xiàng)，分為情緒反應(yīng)、軀體反應(yīng)、行為反應(yīng)3方面，以條目總分(SR)表示應(yīng)激壓力反應(yīng)程度，總分越高者提示其應(yīng)激反應(yīng)程度越高。

1.2.4心理彈性量表(CD-RISC) 由Connor和Davidson編制[11]，用于評(píng)估心理彈性，該量表包含25個(gè)項(xiàng)目，采用里克特氏5點(diǎn)量表評(píng)定法，其中包含5個(gè)維度，分別為：F1代表個(gè)人能力的概念、高標(biāo)準(zhǔn)、堅(jiān)韌性；F2代表相信本能、容忍消極影響以及抗壓力；F3代表積極接受改變、安全關(guān)系；F4代表控制能力；F5代表宗教影響。該量表評(píng)測標(biāo)準(zhǔn)為，將各項(xiàng)得分相加，分?jǐn)?shù)越高著表明其心理彈性力越高。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)錄入及分析，定量資料行正態(tài)性檢驗(yàn)，采用中位數(shù)及上下四分位數(shù)表示；等級(jí)資料采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)；采用Spearman相關(guān)分析，除特別說明外P<0.05認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1不同群體焦慮抑郁的發(fā)生率及得分比較 研究結(jié)果顯示，SAS在本研究中Cronbach’s α=0.898，SDS在本研究中Cronbach’s α=0.816。民眾SAS總粗分(42.07±12.61)，與常模(29.78±0.46)相比有顯著差異(t=21.36,P<0.05)；不同焦慮水平分布情況為：正常(55.8%)，輕度(9.8%)，中度(15.8%)，重度(18.5%)；民眾SDS總粗分(42.30±10.10)，與常模(33.46±8.55)比較有顯著差異(t=19.187,P<0.05)；不同抑郁水平分布情況為：正常(35.4%)，輕度(9.8%)，中度(42.3%)，重度(1.9%)。采用非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果表明，醫(yī)務(wù)工作者焦慮及抑郁水平與非醫(yī)務(wù)工作者相比存在顯著性差異(P<0.05)，不同受教育程度以及對(duì)新冠肺炎了解情況不同的民眾焦慮抑郁得分也存在顯著差異(P<0.05)，具體見表1。

表1 民眾焦慮及抑郁得分與不同人口學(xué)特征比較[M(QL;QU)]

2.2民眾焦慮、抑郁與應(yīng)激(壓力)反應(yīng)、心理彈性各維度關(guān)系 結(jié)果顯示，SRQ在本研究中Cronbach’s α=0.989，得分范圍平均(87.51±36.01)分；CD-RISC在本研究中Cronbach’s α=0.979，得分范圍(63.96±24.33)分。據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，將調(diào)查人員分為焦慮組與非焦慮組、抑郁組與非抑郁組，采用Mann-Whitney U檢驗(yàn)，結(jié)果表明，焦慮組與非焦慮組民眾的心理彈性存在顯著差異(P<0.05)，抑郁組與非抑郁組民眾心理彈性及應(yīng)激反應(yīng)存在顯著差異(P<0.05)，具體見表2、表3。

表2 焦慮及抑郁得分與應(yīng)激反應(yīng)各維度比較[M(QL;QU)]

2.3民眾焦慮、抑郁情緒與應(yīng)激(壓力)反應(yīng)、心理彈性量表各維度相關(guān)性比較 本研究結(jié)果顯示，民眾焦慮量表得分情況與抑郁量表呈中等程度正相關(guān)(P<0.05)，相關(guān)系數(shù)為0.576。采用Spearman相關(guān)分析，焦慮、抑郁得分與應(yīng)激反應(yīng)、心理量表各維度得分相關(guān)性比較，結(jié)果表明，心理彈性與焦慮水平呈顯著負(fù)相關(guān)，主要體現(xiàn)在相信本能及抗壓力(F2)、積極接受改變能力(F3)、自我控制能力(F4)越高者，其焦慮水平越低；應(yīng)激反應(yīng)、心理彈性與抑郁程度成顯著負(fù)相關(guān)，提示抑郁水平越高者，其應(yīng)激反應(yīng)程度越低，而具有更高心理彈性力的民眾，其抑郁水平越低。具體結(jié)果見表4。

表4 焦慮及抑郁得分與應(yīng)激、心理彈性各維度相關(guān)性比較

3 討論

3.1民眾焦慮、抑郁情緒狀況分析 本研究調(diào)查顯示，在此次COVID-19 疫情下，大部分民眾積極了解新冠病毒相關(guān)知識(shí)，占比達(dá)93.5%，調(diào)查樣本中僅6.5%民眾表示對(duì)新冠病毒毫不了解，該研究與羅琳、曾曉進(jìn)等人的研究結(jié)果一致[12]，表現(xiàn)了民眾對(duì)此次疫情的重視程度高于非典期間[13]。據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，面對(duì)此次疫情，民眾的焦慮及抑郁情緒高于全國常模，且其中醫(yī)務(wù)工作者的焦慮抑郁水平明顯低于非醫(yī)務(wù)工作者。造成這種現(xiàn)象的部分原因是相比非醫(yī)務(wù)工作者而言，醫(yī)務(wù)工作者掌握更多醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)新冠肺炎相關(guān)知識(shí)及疫情了解更加深入。將不同受教育程度調(diào)查樣本的焦慮抑郁進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果顯示受教育程度越高，其焦慮抑郁量表得分越低。既往研究表明，面對(duì)突發(fā)公眾災(zāi)害性事件，民眾普遍存在恐慌情緒，焦慮及抑郁情緒是其常見表現(xiàn)形式。通過普及防控防疫知識(shí)和技能，改善民眾認(rèn)知模式，有利于突發(fā)公共事件中群眾恐慌情緒的降低以及健康促進(jìn)[14-15]。

3.2民眾應(yīng)激(壓力)反應(yīng)、心理彈性分析 本次調(diào)研結(jié)果顯示，COVID-19疫情下，民眾心理應(yīng)激反應(yīng)均值明顯高于萬彬等人調(diào)查的此次疫情下臨床一線醫(yī)務(wù)工作人員心理應(yīng)激反應(yīng)水平[16]，分析其可能與民眾對(duì)于新冠肺炎知識(shí)的了解程度低于醫(yī)務(wù)工作者有關(guān)，說明加強(qiáng)民眾新冠肺炎知識(shí)的普及也能有效降低民眾心理應(yīng)激反應(yīng)。心理彈性，又稱心理復(fù)原力，或心理韌性，Connor認(rèn)為它是一種應(yīng)對(duì)消極生活事件的能力[17]。眾所周知，心理彈性存在意識(shí)性、互動(dòng)性、整合性和差異性4種特性，其與多種因素存在交互作用。黃潔等人研究表明，心理彈性可以緩沖心理應(yīng)激給大學(xué)生心理健康帶來的消極影響[18]，故而心理彈性是心理環(huán)境的保護(hù)性因素之一，這也正好可用于闡釋本研究中焦慮得分與心理彈性呈負(fù)相關(guān)的結(jié)果。說明疫情防控期間可以通過增加民眾心理彈性力來減少心理應(yīng)激反應(yīng)。

3.3民眾焦慮、抑郁情緒與應(yīng)激反應(yīng)、心理彈性相關(guān)性分析 在對(duì)焦慮、抑郁組和非焦慮、抑郁組與應(yīng)激反應(yīng)、心理彈性進(jìn)行非參數(shù)秩和檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，焦慮組在應(yīng)激反應(yīng)問卷的情緒、軀體因子兩方面明顯高于與非焦慮組(P<0.05)。相反，當(dāng)進(jìn)行不同焦慮分組與心理彈性總分以及其5個(gè)維度進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)時(shí)，結(jié)果表明存在顯著差異，進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，焦慮得分與心理彈性存在較弱負(fù)相關(guān)(P<0.05)，與F2、F3和F4 3維度之間存在負(fù)相關(guān)，表明不同心理復(fù)原力民眾其焦慮水平存在差異，主要表現(xiàn)在心理彈性各維度中的相信本能、容忍消極影響以及抗壓力方面、積極接受改變、安全關(guān)系方面，以及控制能力方面的不同影響民眾焦慮情緒；另一方面，既往研究提示，不同人群存在不同焦慮情緒易感性，姚雨佳等人的研究顯示，高特質(zhì)焦慮個(gè)體更易體驗(yàn)到焦慮情緒，其進(jìn)一步研究表明自動(dòng)化情緒調(diào)節(jié)策略可在高低特質(zhì)焦慮個(gè)面對(duì)壓力性任務(wù)中調(diào)節(jié)應(yīng)激反應(yīng)[19]。囿于現(xiàn)有條件限制，本研究未就本次調(diào)查樣本進(jìn)行不同焦慮易感性區(qū)分，擬于在后期研究中完善。

研究結(jié)果顯示，抑郁組在應(yīng)激反應(yīng)以及心理彈性方面顯著低于非抑郁組，行相關(guān)性分析顯示，抑郁與應(yīng)激反應(yīng)以及心理彈性存在顯著負(fù)相關(guān)，即抑郁水平越高者，其應(yīng)激反應(yīng)反而降低，負(fù)性認(rèn)知偏差可以解釋該結(jié)果，戴琴等人認(rèn)為負(fù)性認(rèn)知偏差對(duì)抑郁癥狀有重要影響[20]，肖晶從前人的研究中總結(jié)到，擁有較高負(fù)性認(rèn)知偏差者在遇到負(fù)性生活事件時(shí)，更容易傾向于對(duì)事件的結(jié)果等產(chǎn)生消極性解釋[21]，從而導(dǎo)致應(yīng)激反應(yīng)的降低。相反，應(yīng)激反應(yīng)明顯時(shí)抑郁分值低，可能的原因是在應(yīng)激狀態(tài)下，人們更多的是先通過積極做各種嘗試減輕恐懼，當(dāng)各種嘗試都無效或出現(xiàn)喪失時(shí)才陷入無助的抑郁狀態(tài)；另一方面，蒲娟等人研究發(fā)現(xiàn)，心理彈性是抑郁的保護(hù)因素[22]，以此也可以解釋本研究中出現(xiàn)的心理彈性與抑郁呈負(fù)相關(guān)結(jié)果，所以，提高民眾心理復(fù)原力，可緩解民眾由于疫情而產(chǎn)生的抑郁情緒。唐海燕等人研究表明，理性情緒調(diào)節(jié)結(jié)合希望理論進(jìn)行心理干預(yù)可助于提升腦膜炎患者心理彈性水平，而既往吳憂等人研究提示，可通過團(tuán)體心理輔導(dǎo)進(jìn)行情緒調(diào)節(jié)[23-24]，這也為疫情期間抑郁情緒較重的普通民眾或存在慢性基礎(chǔ)疾病的抑郁、焦慮患者提供了提升其心理彈性的途徑與方法。

COVID-19疫情是全球人類面臨的共同挑戰(zhàn)，其作為急性呼吸道傳染性疾病，相對(duì)于2003年爆發(fā)的非典，其傳染性及波及范圍更廣，也給處于疫情下的民眾帶來身心上的不適。本研究調(diào)查表明，COVID-19疫情下，民眾焦慮、抑郁情緒水平增高，其中34.3%、44.2%的民眾出現(xiàn)中度到重度焦慮、抑郁情緒。同時(shí)，焦慮抑郁情緒與民眾的心理彈性力及應(yīng)激反應(yīng)也存在相互影響，民眾焦慮水平越高，情緒及軀體應(yīng)激反應(yīng)越高；抑郁程度越低，應(yīng)激應(yīng)急反應(yīng)水平越高；民眾心理彈性越高，焦慮及抑郁水平越低。本次研究結(jié)論可為疫情后期對(duì)民眾進(jìn)行心理干預(yù)提供理論依據(jù)。由于現(xiàn)有條件的限制，本次調(diào)查研究也存在一定缺陷與不足，比如調(diào)查人群主要集中青年健康人群，缺少對(duì)于疫情一線醫(yī)護(hù)人員和新冠肺炎確診人群、以及年老人群心理狀況的調(diào)研，且本次調(diào)查缺少對(duì)于民眾睡眠狀況的研究，期于在今后的研究中將相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理完善。