張?chǎng)?/p>

摘? ?要： 斯皮瓦克的翻譯思想主要是從意志倫理的視角看待語(yǔ)言展開(kāi)翻譯，提出以靜默為中心的三層次語(yǔ)言觀念，在翻譯過(guò)程中在語(yǔ)言層面對(duì)抑制性保持開(kāi)放性政策?；谶@樣的語(yǔ)言觀，斯皮瓦克的主要翻譯思想為愛(ài)意的表達(dá)，更加想要原汁原味地體現(xiàn)出原文的表現(xiàn)手法，盡可能在不犧牲原文修辭手法的前提下保證語(yǔ)句通順，強(qiáng)調(diào)所有文本翻譯內(nèi)容符合原文，最大限度地表達(dá)原文的意志性。我國(guó)翻譯研究者對(duì)于斯皮瓦克的研究還缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，為了彌補(bǔ)這一不足，本文對(duì)斯皮瓦克的翻譯思想展開(kāi)探討，從翻譯的本質(zhì)和內(nèi)容層次解讀斯皮瓦克翻譯思想的豐富內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞： 斯皮瓦克? ?翻譯思想? ?異質(zhì)倫理

斯皮瓦克是生活在美國(guó)的印度裔文學(xué)倫理家和文化批評(píng)家，是女性主義理論的重要代表人物之一，他在翻譯生涯中憑借對(duì)德里達(dá)的《論文字學(xué)》精準(zhǔn)翻譯而聲名大作。他的翻譯思想逐漸受到國(guó)際翻譯學(xué)界的重視。斯皮瓦克的翻譯思想主要體現(xiàn)在翻譯過(guò)程中不僅是準(zhǔn)確翻譯文章的意思，而且探求不同文化種族之間的關(guān)系，揭示主流文化對(duì)其他文化的遮蔽機(jī)制，嘗試為其他文化發(fā)聲。

1.翻譯的本質(zhì)

斯皮瓦克在《論文字學(xué)》中的論述，互文性極強(qiáng)，包含大量解構(gòu)主義、馬克思主義、女性主義和精神分析的理論資源，在實(shí)際閱讀過(guò)程中詞句晦澀難懂，任何希望全面解釋其理論并進(jìn)行本質(zhì)化解讀的嘗試定然會(huì)失敗。筆者對(duì)斯皮瓦克翻譯主旨思想的考察更加遵循文字本身，在文本傳播范圍內(nèi)嘗試進(jìn)行闡述[1]（1-8+152）。在斯皮瓦克對(duì)《論文字學(xué)》的翻譯中，一開(kāi)始對(duì)翻譯的內(nèi)容理解跳出了傳統(tǒng)翻譯觀念，體現(xiàn)出了具有極強(qiáng)特點(diǎn)的解構(gòu)主義特征。斯皮瓦克站在翻譯者的角度認(rèn)為翻譯者應(yīng)當(dāng)站在次要的地位，并不是主觀上對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行傳輸，需要更加尊重原文內(nèi)容。翻譯對(duì)于原文來(lái)說(shuō)是互文性的一個(gè)版本，并不等同于原文，主要功能是依賴原文內(nèi)容，對(duì)原文進(jìn)行解釋說(shuō)明或者稱為替補(bǔ)行為[2]（73-78+95）。在當(dāng)今全球文化快速交流的現(xiàn)代社會(huì)背景下，翻譯是必要的，但又是不可能完全實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)闊o(wú)法通過(guò)再次解釋內(nèi)容原文促使讀者直接清晰地掌握原文內(nèi)容。翻譯只是作為載體將原文中的含義盡可能轉(zhuǎn)移到另一種語(yǔ)言中，因此如何體現(xiàn)出原文的本質(zhì)內(nèi)涵就成為翻譯工作的核心內(nèi)容。

在《翻譯的政治》中，斯皮瓦克同樣認(rèn)為翻譯文本的同一性并不能夠充足體現(xiàn)，主要功能更加突出文本的傳播[3]（293-302）。但是在這篇文章中，斯皮瓦克更多地論述有關(guān)邏輯語(yǔ)法及修辭手法。西方傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為邏輯語(yǔ)法和修辭手法是人文科學(xué)的基礎(chǔ)組成內(nèi)容，邏輯在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)中占據(jù)主導(dǎo)地位，使語(yǔ)言成為一個(gè)較為穩(wěn)定的實(shí)體。邏輯是語(yǔ)言能夠正確表達(dá)出內(nèi)涵層次的主要修辭形式，以便體現(xiàn)出語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性和規(guī)范性。但是修辭手法實(shí)際上是對(duì)語(yǔ)法的一種侵害，極可能造成詞不達(dá)意的現(xiàn)象。因此，翻譯學(xué)界認(rèn)為翻譯更應(yīng)當(dāng)尊重內(nèi)容，而非修辭手法強(qiáng)調(diào)作者的主觀性意圖，才能更加完整地現(xiàn)出翻譯文本的原始意圖[4]。斯皮瓦克引用德曼的這一觀念，認(rèn)為修辭手法不應(yīng)當(dāng)是邏輯和語(yǔ)法的主要負(fù)面影響因素，修辭手法與語(yǔ)法邏輯的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)是載體與內(nèi)容的關(guān)系，文本在三者之間應(yīng)當(dāng)存在張力。斯皮瓦克在這一觀念的影響下解除了邏輯語(yǔ)法修辭之間的等級(jí)劃分，更加在翻譯過(guò)程中強(qiáng)調(diào)修辭手法的使用，提出了三重結(jié)構(gòu)：“邏輯、修辭和靜默?！边壿嬛饕侵冈谡Z(yǔ)言結(jié)構(gòu)中能夠表示出清晰的關(guān)聯(lián)內(nèi)容，使我們?cè)谡Z(yǔ)言結(jié)構(gòu)中從一個(gè)詞語(yǔ)跳轉(zhuǎn)到另外一個(gè)詞語(yǔ)，指明相對(duì)關(guān)系及內(nèi)涵。修辭手法會(huì)擾亂邏輯的系統(tǒng)性。靜默是修辭手法的運(yùn)用方式存在于詞匯與詞匯之間。這樣的三重結(jié)構(gòu)讓人們更加關(guān)注語(yǔ)言和文本的翻譯內(nèi)容，即便是在有修辭的干擾情況下文本的原本意圖應(yīng)當(dāng)使用邏輯和語(yǔ)法固定下來(lái)，再結(jié)合相關(guān)修辭手法讓人們超越語(yǔ)言的局限性，關(guān)注語(yǔ)言之外的靜默條件。斯皮瓦克將翻譯文本之間的界限比喻為語(yǔ)言交織物的磨損易化。易化是弗洛伊德的術(shù)語(yǔ)，主要指?jìng)鞑ネ緩街凶杩沽p小的這一現(xiàn)象[5]。主要內(nèi)涵為翻譯過(guò)程中將翻譯邏輯與修辭之間的關(guān)系模糊化，減小相關(guān)的抗?fàn)幮?。翻譯不應(yīng)當(dāng)按照傳統(tǒng)意義展開(kāi)翻譯，需要正式文化語(yǔ)言之間的差異，許文本在一定磨損中擴(kuò)散，但是翻譯者需要盡可能保持原文的寫(xiě)作手法與修辭，將原文中的原始意義應(yīng)用于翻譯活動(dòng)中，并且將翻譯修辭同義化，合理挪用修辭。

2.暴力翻譯

翻譯不是對(duì)原文意思的再一次解讀，而是意義傳播和構(gòu)建的具體過(guò)程，翻譯必須在一定程度上涉及權(quán)利和政治。斯皮瓦克作為一名女性主義和后殖民理論家，在翻譯中權(quán)力和政治也是重點(diǎn)內(nèi)容。翻譯內(nèi)容若將權(quán)力和政治涉及對(duì)種族和性別的簡(jiǎn)化貶低甚至壓迫，那么翻譯就成為一種助長(zhǎng)暴力的影響因素。

翻譯的暴力主要出現(xiàn)于名為姐妹情誼的全球女性主義陣營(yíng)中，斯皮瓦克主要考察了第三世界婦女文本被翻譯成英文的情況，發(fā)現(xiàn)較為先進(jìn)的社會(huì)女性翻譯這些作品時(shí)，雖然出自好意，希望更多女性讀者看到第三世界女性文本的內(nèi)容，但是在翻譯過(guò)程中，強(qiáng)者法則占據(jù)高峰，由于不了解第三世界女性在發(fā)展過(guò)程中的歷史，在翻譯過(guò)程中按照自主思維，則將先進(jìn)社會(huì)的女性主義思想強(qiáng)勢(shì)加于第三世界女性之上。這樣翻譯出的第三世界女性文本，閱讀起來(lái)失去原有內(nèi)涵，在當(dāng)時(shí)第三世界文學(xué)甚至被譯成一種流行的翻譯腔，巴勒斯坦女性作品，風(fēng)格極像中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的男性作家作品。文章中的文化特點(diǎn)和政治差異都被覆蓋消除，導(dǎo)致第三世界的女性作品在傳播過(guò)程中文學(xué)性有所缺失。這樣就由全球女權(quán)運(yùn)動(dòng)的“姐妹情誼”的好意成為對(duì)第三世界女性文本的暴力行為，在文化中構(gòu)建了一種新型的殖民主義特征。

對(duì)于帝國(guó)殖民主義將暴力施加于語(yǔ)言上時(shí)，暴力在翻譯中顯得更明確。斯皮瓦克在《后殖民理性批評(píng)》中，曾分析過(guò)英國(guó)短篇小說(shuō)《征服的威廉》中包含的帝國(guó)主義暴力。這篇小說(shuō)的作者主要應(yīng)用英國(guó)在印度殖民時(shí)期使用的印度混雜語(yǔ)言展開(kāi)寫(xiě)作，從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)來(lái)說(shuō)毫無(wú)語(yǔ)法可言。這樣的語(yǔ)言對(duì)于印度本土人民來(lái)說(shuō)是極為落后的，但是作者卻認(rèn)可了這種語(yǔ)言的使用，并且在小說(shuō)中大量沿用這樣的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是將英國(guó)殖民主義帶來(lái)的混亂語(yǔ)言變成為一種官方語(yǔ)言，將這種語(yǔ)言塑造為合理的、可直接使用的語(yǔ)言，實(shí)質(zhì)上就是英國(guó)對(duì)印度殖民主義的文化暴力。在當(dāng)時(shí)印度本土語(yǔ)言認(rèn)為是低等級(jí)仆人使用的語(yǔ)言，在語(yǔ)言等級(jí)上十分卑劣，所以英國(guó)翻譯人員認(rèn)為不值得正確掌握。在翻譯印度本土語(yǔ)言時(shí)，作者希望通過(guò)英語(yǔ)將印度語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為笨拙缺少語(yǔ)言邏輯的英語(yǔ)結(jié)構(gòu)，造就了印度本土語(yǔ)言的卑劣形象，實(shí)際上就是暴力翻譯的一種現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，在翻譯中包含種族主義和政治思想[6]。