在勞動爭議調(diào)解中，涉及違法解除勞動合同的案件往往是最難調(diào)解成功的，而涉及違法解除勞動合同和社保等問題則更是困難。吳女士是某公司的一位老員工，入職已有9年時間，擔(dān)任項目經(jīng)理職位，月工資標(biāo)準為15000元。5月8日，公司向吳女士發(fā)送解除勞動合同通知書，理由為嚴重違紀。隨后，吳女士申請勞動仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同賠償金27萬元。同時，向朝陽區(qū)勞動爭議調(diào)解中心申請調(diào)解。

“好說話”的用人單位

接案后，調(diào)解員致電該公司了解情況。公司的對接人對吳女士提起勞動仲裁這件事并不吃驚，并表示之前已經(jīng)與吳女士協(xié)商過許多次，但雙方始終無法就經(jīng)濟補償金的數(shù)額達成一致。調(diào)解員在問及該公司解除吳女士勞動合同的事實依據(jù)和制度依據(jù)時，公司表示，吳女士一直以來工作比較懈怠，并且掌握了一些吳女士違紀行為的證據(jù)。公司本不想和員工鬧僵，因此先采取的是協(xié)商解除合同的方式和員工去談判，但沒有談成。公司沒有辦法，只能進行違紀處理。

調(diào)解員聽公司說得有些含糊，于是追問吳女士存在哪些違紀行為，是否有制度依據(jù)和證據(jù)材料。公司此時有些犯難，表示員工對于工作安排拒絕履行以及存在讓別人代打卡的行為，并且公司有相關(guān)的證據(jù)，并非完全無理由隨便解除，但考慮到確實是老員工，因此愿意給到20萬元的經(jīng)濟補償，但強調(diào)最重要的是必須一次性解決全部勞動爭議，不能支付之后又繼續(xù)找公司鬧事兒。

調(diào)解員一聽，覺得有些奇怪，既然公司有違紀行為的相關(guān)證據(jù)，怎么還會愿意給20萬元的經(jīng)濟補償金呢？但是看到公司這么有誠意，調(diào)解員決定還是和吳女士溝通一下。

“好說話”背后卻另有隱情

調(diào)解員致電了吳女士的律師，律師表示公司完全是無理由辭退，吳女士并沒有他們所說的違紀行為。調(diào)解員說：“關(guān)于違紀行為的依據(jù)，我之后會再和公司溝通，但公司這邊同意支付20萬元確實是很有誠意。根據(jù)我的經(jīng)驗，幾乎沒有任何一家公司會在第一次致電時就同意支付這么多賠償金，而且公司表示他們手里是有相關(guān)證據(jù)的，萬一真的是有證據(jù)，到開庭階段可能一分錢也也拿不到，因此希望吳女士這邊還是能考慮一下?！?/p>

吳女士的律師表示，會和吳女士溝通一下。調(diào)解員進一步表示，公司希望能一次性解決所有爭議，不要之后再來找公司主張賠償之類的事情。律師表示，這一點他無法進行承諾，因為吳女士在公司的前五年時間里，公司始終未足額繳納社保，吳女士之后會到社?；瞬块T投訴要求補繳。

調(diào)解員了解情況后，感覺到公司和吳女士估計已經(jīng)過數(shù)輪“碰撞”，公司爽快同意的背后應(yīng)該也有隱情。社保未足額繳納是一方面，就嚴重違紀的事實依據(jù)方面，公司的理由也不一定能站得住腳。

于是，調(diào)解員再次致電該公司，詢問其所掌握的員工違紀證據(jù)有哪些？公司的對接人坦白，對于代打卡行為，實際上其并沒有明確的錄音錄像證據(jù)，僅是聽其他員工有談起，但是也不太可能讓其他員工進行舉證。但該員工確實存在消極怠工的行為，沒有及時完成工作郵件中要求的任務(wù)。調(diào)解員表示，關(guān)于嚴重違紀的認定一方面要看事實依據(jù)，另一方面要看制度依據(jù)。事實依據(jù)是違紀認定的基礎(chǔ)，如果沒有充分證據(jù)能證明違紀事實，那么是無法認定員工嚴重違紀的。對員工的處理缺乏基本的前提，很可能被認定為違法解除。公司表示，他們也了解這個情況，但是解除吳女士勞動合同是領(lǐng)導(dǎo)的決定，他們作為基層員工也無法改變什么。

第二天，吳女士的律師致電調(diào)解員，表示吳女士這邊最低能接受的賠償數(shù)額是22萬，不能再少了。關(guān)于社保，吳女士表示不能一并解決，其之后將去社保部門投訴，要求公司為其補繳社保。調(diào)解員將律師的反饋回復(fù)給公司，公司對接人表示將和公司領(lǐng)導(dǎo)再請示一下，如果社保問題不能一并解決，那么領(lǐng)導(dǎo)估計不會同意。

分析利弊化解僵局

兩天后，該公司致電回復(fù)，22萬元賠償金公司可以支付，但是必須將社保問題納入其中。調(diào)解員表示，社保問題不在勞動仲裁的受理范圍內(nèi)，社保繳納屬于單位的強制性法律義務(wù)，無法通過雙方的約定進行免除。即便雙方約定，員工依然可以去社?；瞬块T投訴，并不能達到公司想要達到的效果，反而可能得不償失。如果員工確實想去社?；瞬块T投訴，其本人也需要承擔(dān)差額的個人部分，而且具體數(shù)額是多少也是需要社保部門進行核算的，補繳社保也不意味著行政處罰決定，在公司配合的前提下僅是對錯誤行為的一種糾正。公司對接人表示其剛知道社保不能由雙方約定，會和領(lǐng)導(dǎo)繼續(xù)匯報。

通過調(diào)解員多次的溝通解釋，該公司接受22萬元的賠償數(shù)額，并確定了簽署調(diào)解書的時間。

雙方約定并不能免除法定繳費義務(wù)

根據(jù)《勞動法》《社會保險法》《實施〈中華人民共和國社會保險法〉若干規(guī)定》等規(guī)定，依法參加社會保險是勞動者和用人單位的法定義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)為其勞動者繳納社會保險費；對于無故不繳納社會保險費的用人單位，勞動者向人力資源和社會保障行政部門投訴的，經(jīng)查實后由人力資源和社會保障行政部門責(zé)令限期繳納，逾期不繳的加收滯納金。

但在勞動保障監(jiān)察實踐中，我們發(fā)現(xiàn)有一些用人單位與勞動者在勞動合同中約定，或者由勞動者另外出具承諾書，表明雙方同意不繳納社會保險費或者將應(yīng)繳納社會保險費的錢款發(fā)給勞動者。

這種約定是明顯違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的，而且用人單位繳納的社會保險費中還有一部分要進入社會統(tǒng)籌，不繳納社會保險費也直接損害了社會公共利益，勞動者也無權(quán)放棄繳納社會保險費，上述條款即便是雙方自愿簽訂的，也不能改變其違法的性質(zhì)。因此，這些條款不但不能生效、更不能用以免除用人單位相關(guān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以制止、糾正，由此產(chǎn)生的相關(guān)違法行為后果也須承擔(dān)。