文/木 杉

福建泉州開(kāi)元寺內(nèi)，有東西二塔，西邊仁壽塔的須彌座上，有一尊托塔力士浮雕，頭頂石塔，將右手拇指、食指吮于口中，鼓著腮幫子，作出吹哨狀。

相傳明朝萬(wàn)歷年間，泉州發(fā)生了強(qiáng)地震，波及城內(nèi)每一個(gè)角落，但吹哨者穩(wěn)穩(wěn)托負(fù)石塔，還不停發(fā)出報(bào)警的哨聲，滿城百姓得以平安脫險(xiǎn)。

這尊浮雕，鐫刻于南宋時(shí)期，已歷經(jīng)近800年的風(fēng)雨洗禮，當(dāng)年的工匠應(yīng)該不會(huì)想到，這個(gè)“吹哨人”的形象能在后世的特殊時(shí)期引人矚目。

古人怎樣“吹哨”？

要探究這個(gè)問(wèn)題，我們先把視線放在現(xiàn)代?！按瞪谌恕边@個(gè)概念其實(shí)是個(gè)舶來(lái)品，水門(mén)事件曝光后，美國(guó)國(guó)會(huì)立法通過(guò)《吹哨人保護(hù)法案》。這部法律鼓勵(lì)公民（包括公職人員）通過(guò)參與到旨在維護(hù)社會(huì)公正的行動(dòng)中，特別是公職人員在其履職過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在貪腐、影響公共利益、國(guó)家安全的行為，有權(quán)以告密（包括向媒體報(bào)料）的方式進(jìn)行檢舉。

再看我國(guó)古代，那時(shí)候當(dāng)然沒(méi)有成形的媒體，“吹哨人”反映問(wèn)題的范疇、渠道和效率都與當(dāng)今不可同日而語(yǔ)，但其方式也可謂五花八門(mén)。

最常見(jiàn)的是對(duì)著一國(guó)之君“吹哨”，常見(jiàn)于對(duì)君主的施政綱領(lǐng)、領(lǐng)導(dǎo)方式等進(jìn)行預(yù)警，但“吹哨”都是在“眾人裝醉、唯我獨(dú)醒”的情況下進(jìn)行的，甚至要豁出命去，需要更強(qiáng)大的內(nèi)心。

此類(lèi)故事有很多，比如漢武帝追求驕奢淫逸的生活，不免勞民傷財(cái)。有次他準(zhǔn)備建一個(gè)大規(guī)模的林苑供自己打獵和閑暇游樂(lè)，一眾臣子紛紛點(diǎn)贊，唯獨(dú)東方朔敢站出來(lái)否決——雖然這個(gè)“哨”沒(méi)吹響，因?yàn)闈h武帝并沒(méi)有改變主意，卻十分欣賞東方朔。

君主對(duì)“吹哨人”的態(tài)度

瘟神信仰在各地根深蒂固，但只有得到皇帝加封認(rèn)可的神靈才能算是“正神”，所以五帝仍是邪神，故而屢次被朝廷毀禁。不過(guò)，朝廷卻將處理相關(guān)事宜的權(quán)力下放給了地方官員，而地方官員原本就與地方勢(shì)力有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，所以往往只有在發(fā)生瘟疫，或者存在聚眾鬧事、危及自身政績(jī)時(shí)，才會(huì)采取措施。

對(duì)于實(shí)實(shí)在在的“吹哨人”，結(jié)果當(dāng)然有好有壞。李元昊造反前，宰相呂夷簡(jiǎn)接到趙禹信件的時(shí)候很苦惱，他不是不知道情況，但是他對(duì)皇帝和對(duì)百姓的口徑都是，李元昊的行為，可防可控。

為了防止趙禹再“吹哨”，呂夷簡(jiǎn)做出了一個(gè)最簡(jiǎn)單的決定：以“狂言”的名義為其定罪，然后把他發(fā)配到了建州（今福建建甌）。后來(lái)，李元昊稱(chēng)帝，創(chuàng)立了西夏王朝，公開(kāi)跟北宋叫板，直到那時(shí)全國(guó)上下才知道，李元昊這個(gè)人既不可防、也不可控。

西周末期，周厲王暴虐無(wú)道。百姓怨聲載道。一次，老臣召公實(shí)在看不下去了，就提醒周厲王，這樣下去可不得了啊。厲王一聽(tīng)覺(jué)得老被民眾議論確實(shí)不好，就馬上調(diào)來(lái)軍隊(duì)，傳旨“誰(shuí)敢在背后說(shuō)我的壞話，就給我抓起來(lái)，開(kāi)刀問(wèn)斬！”

為了監(jiān)控百姓言論，周厲王專(zhuān)門(mén)請(qǐng)來(lái)一個(gè)巫師，但凡發(fā)現(xiàn)誰(shuí)宣講了對(duì)天子不利的話，格殺勿論。這么一來(lái)，百姓別說(shuō)“吹哨”，話都不敢隨便說(shuō)了，熟人在路上碰了面，都只能互相遞個(gè)眼色。

召公見(jiàn)天子如此，只能繼續(xù)“吹哨”勸誡，奈何周厲王仍舊我行我素。三年后，百姓終于起來(lái)造反，把他趕出了京城。

民眾的期盼

對(duì)于“吹哨人”來(lái)說(shuō)，意見(jiàn)建議被采納甚至形成制度法規(guī)是再理想不過(guò)的結(jié)局。盛行于唐朝的告密之風(fēng)，成為黨同伐異的手段，造成了很多無(wú)辜冤案。直到宋仁宗時(shí)期，監(jiān)察御史陳旭等看形勢(shì)不對(duì)，就對(duì)皇帝“吹哨”，指斥繳納私人往來(lái)信件、并以之定罪等做法，引發(fā)了朝廷之中揭人陰私、相互告發(fā)的惡劣風(fēng)氣，并請(qǐng)嚴(yán)禁此類(lèi)行為，“仁宗從之”。

此后，有人還拿著說(shuō)一些大臣?jí)脑挼臅?shū)信去給諫官韓絳打小報(bào)告，韓絳不敢隱瞞，告知皇帝，但仁宗叫他拿回家燒掉。幾年后，仁宗又采納了殿中侍御史呂誨的建議，頒布詔書(shū)，告誡那些打小算盤(pán)的人。

但在古代，幾句話就帶來(lái)變革的典故并不多見(jiàn)，有些事主政者自己也搞不明白。在距離我們較近的清朝，京城常鬧天花，統(tǒng)治者畏之如虎，順治帝和康熙帝都下過(guò)嚴(yán)令：“凡民間出痘者，移之四十里外，防傳染也?！?/p>

康熙年間，有一個(gè)名叫趙開(kāi)心的御史，給這種狀況吹了“哨”：城中居民得了瘟疫，往常只驅(qū)逐、不救助，逼得人家露宿在外，兒女無(wú)人照顧，飽受饑寒之苦。以后應(yīng)該在京城四郊各劃出一個(gè)村莊，讓感染者集中居住，官府給予補(bǔ)貼，如果有人拋棄兒女，則由官府嚴(yán)加懲辦?？滴趼?tīng)取了這個(gè)建議，但是官府財(cái)力有限，基層官員執(zhí)行力又太差，只搞了一年就恢復(fù)了老辦法。

所以有時(shí)候古代人信仰神靈也是無(wú)奈之舉，前面提到的瘟神五帝，在成書(shū)于元明之際的《三教搜神大全》記載中，是五個(gè)天外來(lái)客，可以在人間散播瘟疫，并以此超能力恐嚇皇帝。但民間流傳至今的卻是另一種敘事——五帝生前只是五個(gè)普通書(shū)生。

古時(shí)人們相信，如果鬼怪向水井中投放引發(fā)瘟疫的毒藥，人們?cè)诮佑|之后便會(huì)感染患病。于是五人決定放棄事關(guān)前途的考試，分別把守城中水井，勸阻人們不要取水，提防瘟疫。然而，人們卻認(rèn)為他們是在傳播謠言，惑亂人心。于是，五人只好喝井水自證，直到死后人們才相信，瘟鬼井中投藥確有其事，一場(chǎng)威脅全城的瘟疫得以消弭。五位烈士被人銘記，人們?yōu)閳?bào)恩情，建廟祭祀。

而比五帝影響力更大的瘟神溫瓊，在民間傳說(shuō)中和五帝的境遇如出一轍，同樣是投井后被水中瘟藥毒死，可見(jiàn)，當(dāng)瘟神不是什么好事。