劉 艷,余雨楓,易文琳,王雨慧,王鏡美

(成都中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理學(xué)院,四川 成都,610075)

抑郁和焦慮是懷孕期間常見的精神疾病，但越來越多的證據(jù)表明，焦慮的存在可能比抑郁更為普遍[1]。孕期焦慮狀況可能導(dǎo)致不良的母嬰健康結(jié)局[2]。隨著妊娠期心理研究的迅猛發(fā)展，越來越多的研究者開始關(guān)注妊娠期焦慮對母嬰健康的不良影響[3-5]。近年來公開發(fā)表的關(guān)于中國孕婦焦慮的研究較多，但因研究設(shè)計、測量工具、樣本量大小、地區(qū)等不同導(dǎo)致所得結(jié)果差異較大，且國內(nèi)針對孕婦焦慮檢出率所做的系統(tǒng)性分析較少。因此，本研究運(yùn)用Meta分析的方法評價近十年來中國孕婦焦慮的檢出率，以期為孕期焦慮的防治決策提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 檢索策略

1.1.1 檢索數(shù)據(jù)庫和檢索時間：檢索CNKI、WanFang Data、VIP、CBM、PubMed、EMbase、Web of Science核心合集和The Cochrane Library數(shù)據(jù)庫。檢索起止時間：2010年1月1日—2019年12月31日。

1.1.2 檢索關(guān)鍵詞：①中文關(guān)鍵詞：孕婦、孕期、妊娠、妊娠期、焦慮、焦慮癥、產(chǎn)前焦慮、產(chǎn)前焦慮癥、檢出率、流行病學(xué)、發(fā)生率、現(xiàn)狀等；②英文關(guān)鍵詞：prenatal anxiety、pregnant woman、anxiety、pregnan*、gestation period、prenatal*、prevalence、detection、incidence rate。

1.2 文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①文獻(xiàn)中給出孕婦人群的焦慮檢出率或給出可以間接計算焦慮檢出率的數(shù)據(jù)；②按照橫斷面調(diào)查樣本量估算公式[6]，取近三年調(diào)查研究最大檢出率39.32%，計算出納入文獻(xiàn)的最小樣本量為593例，故僅納入>593 例患者的調(diào)查；③孕婦焦慮診斷采用焦慮診斷量表，包括：焦慮自評量表(SAS)、妊娠相關(guān)焦慮量表(PAQ)、HAMA量表(HAMA)、廣泛性焦慮量表(GAD-7)、綜合醫(yī)院焦慮/抑郁量表(HAD)；④語種：中文或英文。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①既往有精神病史或正處于其他干預(yù)條件下的孕婦人群；②研究對象為某一特定疾病的孕婦，如妊娠期高血壓疾?。虎蹟?shù)據(jù)存在明顯異常及數(shù)據(jù)不全的研究；④重復(fù)使用數(shù)據(jù)的研究。

1.3 文獻(xiàn)篩選和資料提取

由2名研究人員根據(jù)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)單獨(dú)篩選文獻(xiàn)、提取資料，如果存在分歧，則由第3名研究人員提出意見，共同協(xié)商決定。資料提取的內(nèi)容包括：第一作者姓名、調(diào)查時間、研究設(shè)計方法及策略、研究對象一般資料、焦慮檢出率、質(zhì)量控制方法等。

1.4 納入研究的質(zhì)量評價

由2名研究者獨(dú)立使用AHRQ[7]評估納入研究的文獻(xiàn)質(zhì)量，如遇分歧由第3名研究者提出意見，共同協(xié)商決定。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用Stata 16.0軟件。若納入研究的同質(zhì)性較好，則采用固定效應(yīng)模型合并分析；反之，采用隨機(jī)效應(yīng)模型。亞組分析因素包括地區(qū)、孕周大小、焦慮量表類型以及發(fā)表年份。此外，敏感性分析采用逐個剔除納入研究和剔除文獻(xiàn)質(zhì)量得分較低的研究來評價Meta分析結(jié)果的穩(wěn)定性。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果

初檢出相關(guān)研究1493篇，經(jīng)逐層篩選后，最終納入29個研究[8-36]。圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果

2.2 納入研究的基本特征及文獻(xiàn)質(zhì)量評價結(jié)果

納入研究的基本特征及文獻(xiàn)質(zhì)量評價結(jié)果見表1。

表1 納入研究的基本特征

表2 中國婦女產(chǎn)后抑郁癥檢出率亞組分析結(jié)果

2.3 Meta分析結(jié)果

2.3.1 總體分析：共納入29個研究[8-36]，隨機(jī)效應(yīng)模型Meta分析結(jié)果顯示我國孕婦焦慮的總檢出率為16%[95%CI(13.0%,19.1%)]。見圖2。

2.3.2 亞組分析：以地區(qū)、焦慮量表、孕周以及發(fā)表年份作為分組因素進(jìn)行亞組分析，但各亞組內(nèi)不同研究間異質(zhì)性仍較高，故均采用隨機(jī)效應(yīng)模型合并效應(yīng)量。具體結(jié)果見表2。

圖2 中國婦女孕期焦慮癥檢出率的Meta分析結(jié)果

2.4 敏感性分析

采用逐個剔除納入研究的方法進(jìn)行敏感性分析，所得的結(jié)果均與總合并效應(yīng)值無明顯差異，提示本研究結(jié)果穩(wěn)定可靠。另剔除AHRQ評估得分較低(≤4分)的7篇研究[15,18,29,32-33,35-36]，所得合并效應(yīng)值為17.1%[95%CI(13.4%,20.7%)]，與剔除前差別不大，也提示研究結(jié)果較穩(wěn)定。

3 討論

本次研究分析了2010～2019年間關(guān)于中國孕婦焦慮檢出率的19個橫斷面研究結(jié)果，累積孕期焦慮癥病例為84786例，總檢出率為16%[95%CI(13.0%,19.1%)]。國外調(diào)查顯示：美國的孕期焦慮率為13.6%[37]；墨西哥輕度焦慮達(dá)88.8%，中、重度焦慮達(dá)11.23%[38]；印度為55.7%[39]。根據(jù)一項系統(tǒng)評價[40]，在低收入和中等收入國家，懷孕期間焦慮的患病率1%～26%。以上研究結(jié)果顯示，孕期焦慮癥檢出率在不同國家間有較大差別。在低收入和中等收入國家，人們更重視解決產(chǎn)科并發(fā)癥和降低產(chǎn)婦死亡率，而婦女的情緒和心理健康受到的關(guān)注較少[41]。暗示精神健康受到干擾的癥狀，如睡眠不良和疲倦，很可能被忽視，并將其歸因于與懷孕有關(guān)的正常生理狀況[39]。

亞組分析顯示，南方地區(qū)孕婦的孕期焦慮率(15.3%)低于北方地區(qū)(21.3%)，可能與南北方天氣、飲食習(xí)慣、生活行為方式、經(jīng)濟(jì)收入、醫(yī)療條件及對心理健康的重視程度等有關(guān)。近年來我國對孕期焦慮的關(guān)注度在逐漸增加，但孕婦孕期焦慮檢出率仍處于較高水平，說明需醫(yī)護(hù)人員、家屬、社會共同采取措施防控孕期焦慮癥。目前已知的孕期焦慮癥的危險因素有年齡低、妊娠準(zhǔn)備不充足、自我效能低、孕期生活事件、消極應(yīng)對傾向、自我形象滿意度低、易感性人格等[27]，應(yīng)針對各個危險因素采取有效手段，降低孕期焦慮的發(fā)生。同時也應(yīng)該提高孕期焦慮的檢出效能，盡早對患者進(jìn)行治療和心理康復(fù)工作。

在測量工具方面，亞組分析結(jié)果顯示PAQ量表焦慮癥患病率測量結(jié)果(25.7%)高于SAS量表(15.4%)和其他量表測量結(jié)果(23.12%)。存在差異的原因可能為PAQ量表針對妊娠特點(diǎn)進(jìn)行編制，克服了一般焦慮量表的不足。該量表的信度較好，初步為國內(nèi)妊娠相關(guān)焦慮研究提供了有效的評估工具。此外，該量表對導(dǎo)致妊娠相關(guān)焦慮的來源也進(jìn)行了詳細(xì)的考察，為孕期焦慮研究提供了更全面的信息[42]。

各孕期焦慮癥檢出率也有差異，晚期最高(18.2%)，早期其次(17.4%)，中期最低(14.6%)。國外有研究[43]發(fā)現(xiàn)孕早期、中期、晚期孕婦焦慮癥狀呈U型變化趨勢，孕早期和晚期的焦慮癥狀高于孕中期，這與本研究結(jié)果相似。而馬健等[19]、丁秀秀等[44]、Hou等[32]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，孕早期、中期、晚期孕婦妊娠相關(guān)焦慮檢出率呈下降趨勢。這些研究結(jié)果的不一致可能與研究人群差異，焦慮的評定方法不同，或樣本量大小不同有關(guān)。孕早期是一個不穩(wěn)定的時期，早期出現(xiàn)的一些妊娠反應(yīng)，陰道流血情況，擔(dān)心流產(chǎn)等會使孕婦感覺不同程度的焦慮和擔(dān)心。孕中期孕婦情況相對穩(wěn)定，孕婦逐漸認(rèn)同新生命的到來，同時通過各種途徑學(xué)習(xí)妊娠期相關(guān)知識，不斷進(jìn)行心理調(diào)整以適應(yīng)妊娠期的各種變化和改變有關(guān)。孕晚期可能因擔(dān)心胎兒健康、產(chǎn)后體型變化、分娩安全和成為父母需要承擔(dān)的責(zé)任等原因，焦慮檢出率最高。

本次Meta分析存在一定的局限性：①受限于單個率Meta分析的特點(diǎn)，其異質(zhì)性較高；②絕大多數(shù)納入文獻(xiàn)采用量表篩查診斷孕期焦慮癥，診斷標(biāo)準(zhǔn)未采用ICD-11或美國DSM-5標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上影響對孕期焦慮檢出率的準(zhǔn)確估計；③納入文獻(xiàn)使用了不同量表，各量表的診斷敏感度與特異度不同，是不同研究間異質(zhì)性的來源之一；④納入的多篇文獻(xiàn)并未提供詳細(xì)的一般資料，如對年齡、職業(yè)、文化程度等基線特征的報告不完整，對焦慮患者的焦慮嚴(yán)重程度分級的信息不足等，導(dǎo)致難以進(jìn)行更細(xì)致的亞組分析或利用Meta回歸進(jìn)一步確定異質(zhì)性來源；⑤各地區(qū)孕期焦慮的調(diào)查數(shù)量有差別且調(diào)查結(jié)果差異大，故對中國孕婦人群尚需要更多全國性多中心調(diào)查研究以完善結(jié)果。

綜上所述，當(dāng)前匯總研究結(jié)果表明我國婦女孕期焦慮癥檢出率較高。我國應(yīng)盡快重視孕婦人群孕期焦慮癥篩查工作并積極采取針對孕婦焦慮癥的防治措施，對識別高危人群和患者、改善預(yù)后具有重要的公共衛(wèi)生意義。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。