盧鈺鴻 張立平 張丹英

摘要 目的：梳理美國中醫(yī)針灸立法的背景和過程，總結立法現(xiàn)存問題并探討其背后原因，提出相應對策。方法：通過檢索2009—2019年間中國知網(wǎng)（CNKI）和萬方數(shù)據(jù)庫收錄的相關文獻，查閱美國政府和醫(yī)療機構的相關網(wǎng)絡公告，收集美國中醫(yī)針灸立法現(xiàn)狀和問題的資料。結果：州針灸立法接近尾聲，聯(lián)邦針灸立法初顯苗頭。立法現(xiàn)存問題包括“重針輕藥”“缺乏針灸聯(lián)邦立法”和“針灸未被納入社會醫(yī)療保險”。結論：3大問題由內(nèi)外二因共同作用所致。雖無法在短期內(nèi)扭轉外在頹勢，但可先通過加強中醫(yī)藥教育、加大中醫(yī)藥人才隊伍的建設、提高臨床科研水平、動員團結各方勢力、積極傳播中醫(yī)文化等方法來改善內(nèi)在不足之處，增強中醫(yī)話語權，遏制“去中國化”趨勢，提升自身綜合實力，以促進中醫(yī)在未來實現(xiàn)全面立法。

關鍵詞 中醫(yī)針灸立法;美國;中醫(yī)立法;中藥;美國醫(yī)療保險

Abstract Objective：To analyze the existing problems，discuss the reasons behind it and propose corresponding countermeasures by combing the background and process of American acupuncture and moxibustion legislation.Methods：The information on the current status and problems of US TCM acupuncture legislation was collected by retrieving relevant documents collected by China Knowledge Network （CNKI） and Wanfang Database from 2009 to 2019，and by consulting the relevant online announcements of the US government and medical institutions.Results：The state legislation of acupuncture has almost completed and the federal acupuncture legislation was showing signs of growth.The current problems included “l(fā)egislation emphasizing acupuncture rather than Chinese medicines”，“l(fā)ack of federal acupuncture legislation” and “acupuncture not being included in social medical insurance”.Conclusion：The 3 problems were caused by the combined effect of internal and external factors.Although it is impossible to reverse the external decline in the short term，we can first improve the internal deficiencies，strengthen the discourse power of TCM，curb the trend of “de-Chineseization”，enhance its comprehensive strength，and promote the comprehensive legislation of TCM in the future by strengthening traditional Chinese medicine （TCM） education，enhancing the building of TCM talents，advancing clinical scientific research，mobilizing all forces，and actively spreading TCM culture.

Keywords Acupuncture legislation; America; TCM legislation; Chinese medicine; American medical insurance

中圖分類號：R2-03文獻標識碼：Adoi：10.3969/j.issn.1673-7202.2020.12.035

中醫(yī)藥已傳播到183個國家和地區(qū)。據(jù)世界衛(wèi)生組織統(tǒng)計，目前103個會員國認可使用針灸，其中29個設立了傳統(tǒng)醫(yī)學的法律法規(guī)，18個將針灸納入醫(yī)療保險體系，已有86個國家與我國簽訂有涉及中醫(yī)藥合作的協(xié)議[1]。目前海外對中醫(yī)的立法一般分為3種形式：未立法、針灸單獨立法及中醫(yī)全面立法[2]?，F(xiàn)以立法形式承認中醫(yī)合法地位的國家和地區(qū)包括：新加坡、澳大利亞、泰國、越南、馬來西亞、南非、匈牙利、瑞士、西班牙加泰洛尼亞自治區(qū)、加拿大的卑詩省和安大略省;以立法形式承認中醫(yī)針灸合法地位的國家和地區(qū)則包括：美國47個州和1個特區(qū)、墨西哥以及加拿大的魁北克省、阿爾伯塔省和紐芬蘭省。其中，美國是世界范圍內(nèi)最早有中醫(yī)針灸立法的國家，1973年美國內(nèi)華達州率先立法承認中醫(yī)針灸，成為世界上最早有中醫(yī)針灸法律的地區(qū)[3]。隨后的40余年間，美國各州的中醫(yī)人士亦積極投身到中醫(yī)針灸立法活動中，他們成立州級中醫(yī)針灸協(xié)會，組建專門的立法團隊，雇傭說客，游說政府官員，不斷掃清中醫(yī)針灸立法道路上的障礙。正是在這些不辭勞苦的中醫(yī)人的努力下，美國目前有47個州及1個特區(qū)通過立法的形式承認中醫(yī)針灸合法。

1 立法背景和過程

1971年美國記者詹姆士·萊斯頓（James Reston）在《紐約時報》上報道了其在北京協(xié)和醫(yī)院接受闌尾切除術和通過針灸治療緩解術后疼痛和脹氣的經(jīng)過，引發(fā)了美國民眾對中醫(yī)針灸的興趣。1972年尼克松總統(tǒng)訪華，在中美關系正常化的背景下，針灸正式進入美國并引起了前所未有的“針灸熱”。20世紀70年代，美國境內(nèi)通過了7部州針灸法律;80年代，立法之風漸成，陸續(xù)出臺了12部州法律和1部特區(qū)法律。1991年，美國國會立法決定在美國國立衛(wèi)生研究院（National Institutes of Health，NIH）內(nèi)設立替代醫(yī)學辦公室（Office of Alternative Medicine，OAM）。此辦公室后于1998年升級并易名為國家補充和替代醫(yī)學中心（National Center for Complementary and Alternative Medicine，NCCAM）[4]。1997年，美國公認的最高醫(yī)學權威機構美國國立衛(wèi)生研究院召開中醫(yī)針灸評估會議，公開肯定了中醫(yī)針灸的臨床療效[5]，成為美國主流醫(yī)學首次接受外來醫(yī)學的里程碑，掀起了第2次“針灸熱”。美國國會與國立衛(wèi)生研究院的兩大舉動極大地加速了各州的立法進程，州針灸立法于90年代迎來了快速發(fā)展時期，共有16個州通過了針灸立法。進入2000年，先后又有12個州對針灸進行立法。截至2019年，美國已有47個州及1個特區(qū)（華盛頓哥倫比亞特區(qū)）通過針灸法，剩余南達科他州、阿拉巴馬州和奧克拉荷馬州3個州還沒有針灸法[6]。

2 立法現(xiàn)存問題

2.1 立法重針輕藥 在美國，中藥從屬于針灸師的行醫(yī)范圍[2]，但針灸立法卻存在“一邊倒”現(xiàn)象，即側重針灸，輕視中藥。相對于針灸的快速擴張，中藥卻發(fā)展緩慢，舉步維艱。1994年，美國國會通過了《膳食補充劑健康與教育法》（Dietary Supplement Health and Education Act of 1994，DSHEA），把維生素、礦物質(zhì)、氨基酸、草藥或其他植物藥歸為膳食補充劑[7]。中藥既無專門法律管制，也不被稱作“藥”，只能作為膳食補充劑，這意味著美國民眾無需醫(yī)生處方就可以在唐人街中藥店、中國超市和中醫(yī)診所內(nèi)隨意獲取中藥。這種不合理的歸類使中藥誤用、濫用問題層出不窮，出現(xiàn)問題后又不去探討背后的法律問題，反而歸咎于中藥本身，直接禁用相關中藥，造成惡性循壞[8]。根據(jù)美國國家針灸和東方醫(yī)學證書委員會（National Certification Commission for Acupuncture and Oriental Medicine，NCCAOM）的數(shù)據(jù)，美國現(xiàn)有30個州將中藥包含進針灸師的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)，其中有11個州還要求針灸師必須通過NCCAOM所舉辦的中藥考試，才能使用中藥[9]。盡管如此，由于中藥不是“藥”，僅僅是膳食補充劑，中醫(yī)師不能說自己“開藥”，更不能宣傳中藥具有預防和治療功效，只能提供膳食補充建議。

2.2 立法局限于州級層面 美國針灸立法停留于州級層面，尚無聯(lián)邦立法。美國是聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦政府和各州政府均享有立法權，現(xiàn)已有47個州及1個特區(qū)通過針灸法，還剩3個州沒有針灸法。州針灸立法已接近尾聲，而聯(lián)邦針灸立法才初顯苗頭。聯(lián)邦針灸立法工作始于1993年，紐約州眾議員Maurice Hinchey曾在1993年至2011年期間提案10次，欲將中醫(yī)針灸治療納入聯(lián)邦醫(yī)療保險（Medicare）和聯(lián)邦政府雇員健康福利計劃（Federal Employees Health Benefits Program，F(xiàn)EHB Program）[10]，但最終于2011年以失敗告終。

雖然目前暫無聯(lián)邦針灸法律，但是針灸在1996年被美國食品藥品監(jiān)督管理局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA）列入正式醫(yī)療器械，這是聯(lián)邦政府間接、策略地認可針灸療法。從去年開始，聯(lián)邦針灸立法形勢有所好轉。2018年10月24日，特朗普總統(tǒng)簽署HR16法案（Support for Patients and Communities Act），將針灸治療作為阿片藥物替代療法寫入聯(lián)邦法律;雖然這是針灸首次在聯(lián)邦法律層面上得到認可，但并非真正意義上的聯(lián)邦針灸法。目前聯(lián)邦眾議員趙美心正努力推進H.R.1182和H.R.1183這2項法案，旨在為美國長者、軍人及退伍軍人爭取針灸治療保險。

2.3 針灸尚未被納入社會醫(yī)療保險 美國醫(yī)療保險體系包含了政府提供的社會醫(yī)療保險、商業(yè)醫(yī)療保險、無過失汽車保險和工傷保險。社會醫(yī)療保險包括：1）聯(lián)邦醫(yī)療保險（Medicare），針對65歲或以上的美國公民、晚期腎衰竭患者和部分殘障青年[11];2）醫(yī)療補助保險（Medicaid），針對低收人士、懷孕婦女、兒童、老年人及殘障人士，由州政府和聯(lián)邦政府聯(lián)合提供[12];3）聯(lián)邦政府雇員健康福利計劃（FEHB Program），針對聯(lián)邦政府的在職員工和退休員工[13]。社會醫(yī)療保險在美國醫(yī)療保險體系中占有重要的地位，然而現(xiàn)僅有一個州將針灸治療納入醫(yī)療補助保險（Medicaid）中。

針灸治療目前主要還是在商業(yè)醫(yī)療保險中得以納入。美國保險體制是以商業(yè)保險為核心的市場化運作體系，隨著美國民眾對針灸治療的需求日益增多，許多商業(yè)保險公司已將針灸治療納入其選擇范圍[14]。由Medicare認證的商業(yè)保險公司為投保人提供多種聯(lián)邦醫(yī)療優(yōu)惠計劃（Medicare Advantage Plan），如健康維護組織（Health Maintenance Organization，HMO）提供的HMO計劃。參加HMO計劃的投保人可以在相應醫(yī)療保險網(wǎng)絡（Network）內(nèi)指定一位醫(yī)生作為其基礎保健醫(yī)生（Primary Care Physician，PCP）。PCP醫(yī)生是家庭醫(yī)生、內(nèi)科醫(yī)生或兒科醫(yī)生等。投保人每次看病，必須先去指定醫(yī)生處就診。保健醫(yī)生在某種意義上成為保險公司的看門人（Gatekeeper），這是保險公司控制醫(yī)療費用的手段之一。在投保人需要特殊治療的情況下，保健醫(yī)生會為其推薦合適的?？漆t(yī)生（Specialist），針灸師就屬于專科醫(yī)生的一種。近年來，如Oxford Health Plans，Blue Cross Blue Shield，Health Net，PHCS，Gigna，United Healthcare等大型保險公司開始將針灸師接納進其健康保險計劃，但其付費標準較低（一般每次在50～70美元左右）[15]。相對HMO計劃，優(yōu)選醫(yī)療機構（Preferred Provider Organization，PPO）所提供的保險計劃更加靈活，理賠范圍更廣，但費用更高。投保人無需保健醫(yī)生的推介即可直接就診于專科醫(yī)生。同時，不受保險網(wǎng)絡的限制，可自行選擇保險網(wǎng)絡內(nèi)或外的醫(yī)生，但一般建議選擇網(wǎng)絡內(nèi)的醫(yī)生，因為網(wǎng)絡外診治的報銷費用相對較低。非網(wǎng)絡內(nèi)的醫(yī)生可根據(jù)自己認為合理的收費標準向健康保險公司收取患者的治療費（針灸師治療患者按每15 min計費，如每次治療患者達45 min，可向健康保險公司收費200美元左右）[15]。

除以上2類保險外，還有部分州的保險法規(guī)定，無過失汽車保險（No-Fault Auto Insurance）必須支付因車禍事故受傷者的針灸治療費用[14]。而工傷保險（Work Compensation）方面，加利福尼亞州、馬薩諸塞州、西弗吉尼亞州、俄勒岡州等州規(guī)定工傷保險必須理賠因工傷所致的針灸治療費用[15]。

3 問題分析和建議

3.1 重針輕藥的原因和對策 美國針灸立法重針輕藥，這主要是由“針灸熱、中醫(yī)冷”的局面所造成的。20世紀70年代開始，美國媒體不斷對中醫(yī)針灸做介紹和專題報道，使美國人逐漸了解、接受并喜愛這種療效顯著的自然療法;在美國民眾對針灸治療需求不斷增加的大環(huán)境下，從中國到美國從業(yè)的五千名中醫(yī)大夫逐漸轉換成了針灸大夫，還有沒經(jīng)過系統(tǒng)中醫(yī)針灸訓練的其他執(zhí)業(yè)醫(yī)生，包括五千多名西醫(yī)大夫、上萬名整脊師和幾萬名理療師也隨大流做起針灸治療，導致出現(xiàn)“針灸熱、中醫(yī)冷”的局面[16]。正是在此局面下，原本以中藥作為主要治療手段的中醫(yī)師無奈之下逐漸變成了針灸師，無法名正言順地用中藥治病。中藥被輕視，缺少立法，又與中藥自身情況及美國藥物使用情況有關。首先，中藥理法方藥處方所遵循的中醫(yī)理論晦澀難懂，極大地限制了受西方文化熏陶的西醫(yī)醫(yī)生和政府官員們對中藥的理解和接受。其次，見效緩慢、苦味濃烈、煎煮過程繁瑣、自身所含毒性以及種植加工不規(guī)范所致的重金屬含量超標均是導致其被邊緣化的因素。再次，中藥由植物藥、動物藥和礦物藥3類組成。廣義的植物藥在美國的運用、研究和市場規(guī)模遠遠要比中藥植物藥的早得多、深得多、大得多，且歐洲、印度等非中國本土的植物藥在美國民眾中有著更高的知名度[8]，這種情形不是中藥植物藥能在一時間內(nèi)趕超或逆轉的。中藥的動物藥涉及動物保護問題，而礦物藥涉及重金屬攝入標準，美國民眾和醫(yī)藥界對動物藥及礦物藥的使用均有抵觸心理。

盡管中藥立法路上有很多障礙，在短時間內(nèi)難以改變大環(huán)境，但中藥可從自身開始改變，像針灸一樣用有效性和安全性說話，即加強教育和科研，培養(yǎng)擅用中藥的藥劑師、中醫(yī)師和科研人員，通過療效和科研數(shù)據(jù)贏得患者和醫(yī)學界的認可;促進中醫(yī)藥國際標準化，規(guī)范中藥采集和炮制過程，確保中藥的質(zhì)量與安全;另外，未來中藥立法需要重視以下2點問題。首先，立法定義中藥，強調(diào)是在中醫(yī)理論指導下所使用的藥物，且名稱是Chinese Materia Medica。把中藥與藥物（Medicine）和膳食補充劑（Dietary Supplement）區(qū)分開，歸到另一新類別。因為在美國只有西醫(yī)師才有資格使用Medicine，如果把中藥歸類為Medicine，中醫(yī)師就會直接失去開中藥的資格。因此，要把中藥歸為新類別[8]。其次，立法規(guī)定中藥使用者，即明確規(guī)定只有通過了NCCAOM中藥考試及相關培訓的針灸執(zhí)照持有者才能開中藥處方，杜絕誤用、濫用問題。

3.2 立法局限于州級層面的原因和對策 由于沒有聯(lián)邦針灸法做表率，各州的針灸法各不相同。在許多州，針灸師不被承認為“醫(yī)生”，只能算是“技師”;而在一些州，針灸師的執(zhí)業(yè)范圍受到限制，從業(yè)者必須在西醫(yī)醫(yī)生的監(jiān)管下才可行醫(yī)。美國至今無聯(lián)邦針灸法有以下幾個原因：1）出于對主流醫(yī)學的保護，無論是醫(yī)學界還是政府都不會輕易讓中醫(yī)在聯(lián)邦法上越雷池一步。美國為維護西醫(yī)學的地位，將其他民族醫(yī)學歸為補充替代醫(yī)學，且在聯(lián)邦法上不予以與西醫(yī)平起平坐的地位。2）中醫(yī)人不熟悉美國民主政治的運作模式，放棄了爭取行業(yè)利益的權力。很多從中國來的從業(yè)者難以轉變思想，自覺融入美國的民主政治生活，平時對美國政治關注甚少，沒有意識到立法是爭取行業(yè)利益的手段，因此喪失了針灸立法的話語權。3）缺乏一級針灸學會組織。中醫(yī)針灸行業(yè)急需一個能真正代表過半數(shù)從業(yè)者的一級學會，來制定出系統(tǒng)、完整的聯(lián)邦針灸法，為整個行業(yè)保駕護航[17]。

長期以來，聯(lián)邦針灸立法的空缺不僅阻礙著美國針灸事業(yè)的健康發(fā)展，還引發(fā)了瓜分危機，整脊師、理療師等其他從業(yè)者都想通過各種州級立法形式把整個中醫(yī)藥針灸醫(yī)學體系割裂成各種治療手段與方法，加以另名而納入他們的實踐范圍[17]，這實際是一種“去中國化”趨勢。針灸想要取得更長足的發(fā)展就需要中醫(yī)人的不斷奮斗和爭取。首先，呼吁提高中醫(yī)學地位。美國是多民族國家，華裔占美國人口很大一部分，中醫(yī)作為中華民族創(chuàng)立的醫(yī)學科學，也應像人權一樣受到平等的對待。其次，中醫(yī)人應自覺增強政治意識，時刻關注美國政治，積極爭取應有權益;當行業(yè)權益受到侵犯時，應團結一致做出相應反擊。另外，在努力籌建一級學會組織的同時，與國內(nèi)中醫(yī)高校在美國建立的中醫(yī)中心聯(lián)手，積極開展中醫(yī)高層次臨床教育培訓和臨床科研，擴大對主流醫(yī)學的影響力，努力爭取學術話語權，并聯(lián)合法律人士、政府官員編寫出合理、適用的聯(lián)邦法律。

3.3 針灸尚未被納入社會醫(yī)療保險的原因和對策 目前，針灸尚未進入美國社會醫(yī)療保險中，除俄亥俄州州政府于2018年1月1日將針灸治療腰痛和偏頭痛納入醫(yī)療補助保險外，中醫(yī)針灸與其他醫(yī)學領域在法律上的不平等，不僅體現(xiàn)在針灸師地位低人一等，還體現(xiàn)在聯(lián)邦政府和州政府均不通過針灸醫(yī)療保險政策上。而在商業(yè)醫(yī)療保險方面，針灸雖在市場需求下進入了商業(yè)醫(yī)療保險計劃中，但實際上大部分保險公司所提供的針灸理賠服務中或多或少都有存在霸王條款，例如，在美國幾乎無醫(yī)師施行針灸麻醉，而一些健康保險計劃卻只支付針灸麻醉的費用而不支付其他針灸療法費用;又例如，有的健康保險計劃規(guī)定在每90 d內(nèi)只提供投保者2次的針灸費用[15]。因而，針灸并沒有真正被商業(yè)醫(yī)療保險行業(yè)接受，反倒淪為了保險公司的營銷、盈利的工具。

分析針灸未被納入社會醫(yī)療保險原因：1）針灸自身問題。雖然針灸在很多疾病的治療中都顯示出有效性，但其機制仍不明確，療效的可重復性不穩(wěn)定，因而難以被崇尚精準醫(yī)學的美國醫(yī)學界、政府承認。2）中西醫(yī)學的差異。西醫(yī)注重實驗，強調(diào)精確分析、邏輯推理和局部治療，而中醫(yī)針灸則注重整體觀和辨證論治。西醫(yī)與中醫(yī)截然不同，西醫(yī)醫(yī)生難以轉換思維去理解中醫(yī)，或是了解過于片面，甚至認為其僅有鎮(zhèn)痛作用，且屬于安慰劑效應。

故而針灸要進入社會醫(yī)療保險，首先應從自身著手，提高臨床科研水平，多發(fā)表有影響力的成果，用實力說話;其次，做好中醫(yī)藥文化宣傳，讓美國西醫(yī)、民眾和政府了解針灸的理論根源;最后，還需大力促進聯(lián)邦立法。盡管已有州政府邁出第一步，將針灸治療納入醫(yī)療保險，但這樣的情況還是極少數(shù)且不完善的。社會醫(yī)療保險的提供以聯(lián)邦政府為主，州政府為輔。因此，針灸治療要想進入社會醫(yī)療保險，歸根結底還是要走聯(lián)邦立法道路。只有在聯(lián)邦層面出臺針灸法律，針灸才得以與其他醫(yī)療領域公平競爭，才不會出現(xiàn)各州針灸醫(yī)保不平衡的情況。

4 小結

通過對美國中醫(yī)針灸立法現(xiàn)狀和現(xiàn)存問題的分析，可以發(fā)現(xiàn)美國當前有僅針灸法，無單獨的中藥法，更無系統(tǒng)完整的中醫(yī)法;且針灸法僅限于州級層面。州級法律的漏洞和聯(lián)邦法律的缺失不僅導致中醫(yī)醫(yī)學體系四分五裂，還致使美國落后于世界中醫(yī)立法隊伍。但隨著西醫(yī)弊端與中醫(yī)優(yōu)勢的逐漸顯露、中醫(yī)行業(yè)的不斷發(fā)展以及美國民眾對中醫(yī)需求的日益增加，中醫(yī)必將在未來進入世界主流醫(yī)學，因而全面的中醫(yī)立法勢在必行，中醫(yī)藥服務全人類亦是大勢所趨。

中藥作為膳食補充劑，雖能讓從業(yè)者們在短期內(nèi)自由靈活地使用，但從長遠來看弊大于利。只要中藥一天沒有合法化，隨時都有被取締的風險。因此，打下扎實中藥教育基礎是根本，加強中醫(yī)藥人才隊伍的建設是關鍵。聯(lián)邦針灸立法形勢有所好轉，但其阻力依然巨大，需要動員團結各方勢力，主動出擊，共同突破。針灸治療不僅沒被社會醫(yī)療保險所覆蓋，還在商業(yè)保險行業(yè)中受到輕視和歧視，這需要通過提高臨床科研水平，積極傳播中醫(yī)文化以轉變美國社會各界對針灸的態(tài)度。

美國中醫(yī)針灸立法的3大問題均有其外因和內(nèi)因。盡管不良的外在環(huán)境在一時半刻難以好轉，但是可先讓中醫(yī)自身強大起來，日后再通過自身影響力來扭轉這種局面。總而言之，中醫(yī)在美國仍有漫漫長路要走，問題仍有待逐個擊破，必須要做好各方面的準備，尤其是國內(nèi)中醫(yī)高校，要主動介入，利用好在美國建立的中醫(yī)中心“醫(yī)教研文”一體化平臺，發(fā)揮積極作用，為將來完整的中醫(yī)立法蓄力。

參考文獻

[1]毛嘉陵，侯勝田，高新軍，等.中醫(yī)文化藍皮書：中國中醫(yī)藥文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告（2017-2018）[M].北京：社會科學文獻出版社，2019：35.

[2]海外華人中醫(yī)藥群集體.國際中醫(yī)藥發(fā)展和立法情況概覽[J].中醫(yī)藥導報，2016，22（9）：1-5.

[3]魏輝，鞏昌鎮(zhèn)，田海河，等.美國針灸立法之路（二）[J].中醫(yī)藥導報，2019，25（11）：1-9.

[4]National Institutes of Health.National Center for Complementary and Integrative Health[EB/OL].（2019-04-10）[2019-09-11].https：//www.nih.gov/about-nih/what-we-do/nih-almanac/national-center-complementary-integrative-health-nccih.

[5]National Institutes of Health.NIH Consensus Development Program[EB/OL].（1997-11-05）[2019-09-11].https：//consensus.nih.gov/1997/1997Acupuncture107html.htm.

[6]魏輝，鞏昌鎮(zhèn)，田海河，等.美國針灸立法之路（三）[J].中醫(yī)藥導報，2019，25（12）：9-14，22.

[7]National Institutes of Health.Dietary Supplement Health and Education Act of 1994[EB/OL].（1994-10-25）[2019-09-11].https：//ods.od.nih.gov/About/DSHEA_Wording.aspx#sec3.

[8]魏輝，鞏昌鎮(zhèn)，田海河，等.中藥在海外發(fā)展方向（一）[J].中醫(yī)藥導報，2019，25（1）：1-7.

[9]NCCAOM.State Relations[EB/OL].[2019-09-11].https：//www.nccaom.org/advocacy-regulatory/state-relations/.

[10]Govtrack.H.R.2588（103rd）：Federal Acupuncture Coverage Act of 1993[EB/OL].[2019-09-11].https：//www.govtrack.us/congress/bills/103/hr2588.

[11]Medicare.What′s Medicare？[EB/OL].[2019-09-11].https：//www.medicare.gov/what-medicare-covers/your-medicare-coverage-choices/whats-medicare.

[12]Medicaid.Medicaid[EB/OL].[2019-09-11].https：//www.medicaid.gov/medicaid/index.html.

[13]OPM.Healthcare[EB/OL].[2019-09-11].https：//www.opm.gov/healthcare-insurance/healthcare/.

[14]王守東，侯酉娟，孟凡紅，等.美國針灸立法及標準化研究現(xiàn)狀[J].針刺研究，2012，37（3）：256-259.

[15]鄭靈.美國健康保險系統(tǒng)對針灸的給付現(xiàn)狀[J].環(huán)球中醫(yī)藥，2011，4（3）：210-212.

[16]鞏昌鎮(zhèn).美國針灸的發(fā)展趨勢[A].山東中醫(yī)藥大學海外校友會.山東中醫(yī)藥大學海外校友會第二屆學術研討會論文集[C].山東中醫(yī)藥大學海外校友會：山東針灸學會，2018：4.

[17]魏輝，鞏昌鎮(zhèn)，田海河，等.美國針灸立法之路（二）[J].中醫(yī)藥導報，2019，25（11）：1-9.

（2019-11-06收稿 責任編輯：王明）