劉振 黃丹華

【摘要】基于2013 ～ 2018年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司的面板數(shù)據(jù)， 考察經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系， 以及政府創(chuàng)新偏好對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間呈U型關(guān)系， 即低經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有抑制作用， 而當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性超過(guò)一定的閾值之后， 對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有促進(jìn)作用; 政府創(chuàng)新偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)政策不確定性;創(chuàng)新戰(zhàn)略;政府創(chuàng)新偏好;戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)

【中圖分類號(hào)】F273.1? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2020）20-0130-9

一、引言

2008年金融危機(jī)催生了新的產(chǎn)業(yè)革命和科技革命， 全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)格局與發(fā)展路徑均發(fā)生了重大改變， 為搶占全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的制高點(diǎn)， 2010年我國(guó)頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》， 確立節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、高端裝備制造等七大產(chǎn)業(yè)為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。 2012年又出臺(tái)了《“十二五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》， 強(qiáng)調(diào)把戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培養(yǎng)成先導(dǎo)性和支柱性產(chǎn)業(yè)。 2016年進(jìn)一步出臺(tái)了《“十三五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》， 對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了全面部署安排。 戰(zhàn)略性新興企業(yè)是國(guó)家實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要載體， 然而， 目前我國(guó)大部分戰(zhàn)略性新興企業(yè)尚處于成長(zhǎng)階段[1] ， 整體創(chuàng)新水平不高， 部分領(lǐng)域核心技術(shù)仍受制于人。 因此， 探究促進(jìn)戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響因素， 對(duì)提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)全球競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。

宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境是戰(zhàn)略性新興企業(yè)賴以生存和發(fā)展的外部環(huán)境， 企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響。 全球金融危機(jī)之后， 世界各國(guó)政府為了避免經(jīng)濟(jì)衰退， 頻繁對(duì)經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)整[2] 。 中國(guó)政府先后出臺(tái)了一系列宏觀經(jīng)濟(jì)政策， 而且在貨幣和財(cái)政政策方面， 不斷在從緊、穩(wěn)健、適度寬松、積極等政策之間進(jìn)行切換[3] 。 這些政策雖然對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有穩(wěn)定和促進(jìn)作用， 但也加大了經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)的影響。 因此， 政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的政策不確定性對(duì)企業(yè)決策、行為和績(jī)效等方面的影響， 受到了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

現(xiàn)有學(xué)者主要從政策不確定性對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)[4] 、現(xiàn)金持有[5] 、投資[6] 、并購(gòu)[7] 、出口[8] 、績(jī)效[9] 等方面展開(kāi)了廣泛的探討。 近年來(lái)經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新[10] 或研發(fā)投資[11] 的影響， 也開(kāi)始納入學(xué)者們的分析視野。 但是現(xiàn)有研究主要集中于對(duì)全樣本企業(yè)的分析， 忽視了企業(yè)特征差異， 尤其對(duì)戰(zhàn)略性新興企業(yè)的探討甚少。 與非戰(zhàn)略性新興企業(yè)相比， 戰(zhàn)略性新興企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)比較高， 對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的敏感性更強(qiáng)[1] ， 從理論上厘清經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響機(jī)理， 對(duì)政府部門(mén)合理制定和調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策， 促進(jìn)戰(zhàn)略性企業(yè)研發(fā)投資具有重要意義。 此外， 在國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的指導(dǎo)下， 地方政府應(yīng)加快區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)， 其中財(cái)政科技支出作為地方政府營(yíng)造區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的基本手段， 其大小反映了政府對(duì)其所在地區(qū)的創(chuàng)新偏好程度[12] 。 對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)尚處于市場(chǎng)化進(jìn)程中且各地區(qū)政府對(duì)區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的支持程度差異較大的國(guó)家來(lái)說(shuō)， 有必要將政府創(chuàng)新偏好納入經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略框架中進(jìn)一步深入探討。

基于以上考慮， 本文選取2013 ～ 2018年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究樣本， 實(shí)證檢驗(yàn)了經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的直接影響， 以及政府創(chuàng)新偏好對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略

1. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有抑制效應(yīng)。 創(chuàng)新戰(zhàn)略是指企業(yè)實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)的整體謀劃和行動(dòng)[13] ， 融資約束理論和實(shí)物期權(quán)理論均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入具有抑制效應(yīng)。

（1）融資約束理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性增加了企業(yè)創(chuàng)新投資的融資約束， 抑制了企業(yè)創(chuàng)新投資。 充足的資金是企業(yè)從事創(chuàng)新活動(dòng)的前提和保證[14] ， 但隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的升高， 市場(chǎng)環(huán)境變得難以預(yù)測(cè)， 資本市場(chǎng)摩擦加劇， 企業(yè)內(nèi)外部融資能力將更加受限。 首先， 從內(nèi)源融資約束來(lái)看， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇了企業(yè)營(yíng)業(yè)收支的變化， 導(dǎo)致現(xiàn)金流呈現(xiàn)非正常性波動(dòng)[15] ， 企業(yè)難以預(yù)測(cè)未來(lái)資金流的變化。 為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶來(lái)的沖擊， 企業(yè)傾向于保留更多的現(xiàn)金來(lái)以應(yīng)對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。 其次， 從外源融資約束來(lái)看， 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中一大半以上的企業(yè)是中小企業(yè)， 其外源融資主要依靠銀行借款。 根據(jù)信貸配給理論， 當(dāng)外部經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)， 融資機(jī)構(gòu)更有可能通過(guò)提高貸款利率等方式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高的企業(yè)收取高昂的融資費(fèi)用， 以獲取風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償[16] 。 此外， 以銀行為代表的債權(quán)人除要求企業(yè)還本付息外， 多數(shù)還會(huì)要求企業(yè)以實(shí)物資產(chǎn)做抵押， 戰(zhàn)略性新興企業(yè)多為創(chuàng)新型企業(yè)， 其創(chuàng)新成果具有無(wú)形性、收益不確定性和弱抵押性等特征， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性的升高會(huì)進(jìn)一步降低企業(yè)資產(chǎn)的抵押價(jià)值[17] ， 導(dǎo)致企業(yè)外源融資問(wèn)題加劇。

（2）實(shí)物期權(quán)理論認(rèn)為外部不確定性對(duì)企業(yè)投資具有延遲效應(yīng)， 即外部不確定性升高造成企業(yè)未來(lái)投資收益的上升， 進(jìn)而提高期權(quán)價(jià)值， 導(dǎo)致企業(yè)延遲投資[18] 。 企業(yè)創(chuàng)新投資具有高度的不可逆性， 其延遲效應(yīng)更加明顯[19] ， 如果經(jīng)濟(jì)政策不確定性加劇， 企業(yè)管理層將會(huì)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)保持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度， 推遲企業(yè)創(chuàng)新投資的決策， 因而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有抑制作用。

2. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有促進(jìn)效應(yīng)。 然而， 風(fēng)險(xiǎn)收益理論與增長(zhǎng)期權(quán)理論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入具有促進(jìn)效應(yīng)。

（1）風(fēng)險(xiǎn)收益理論認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比， 企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大， 其獲得的收益越多。 如果未來(lái)變動(dòng)均可預(yù)測(cè)， 企業(yè)承擔(dān)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)消失， 企業(yè)的利潤(rùn)也會(huì)消失[20] 。 因此， 不確定性的提升不僅意味著增加了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 而且蘊(yùn)含著企業(yè)發(fā)展的機(jī)遇[21] 。 戰(zhàn)略性新興企業(yè)具有“天然的創(chuàng)新基因”， 其創(chuàng)新動(dòng)力強(qiáng)， 更有可能在高經(jīng)濟(jì)政策不確定性導(dǎo)致其他企業(yè)猶豫不決時(shí)抓住機(jī)遇， 加大創(chuàng)新投資， 大幅度提升企業(yè)未來(lái)收益[22] ， 因此， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有促進(jìn)作用[23] 。

（2）增長(zhǎng)期權(quán)理論認(rèn)為， 企業(yè)投資不僅考慮當(dāng)期收益， 而且更加重視未來(lái)增長(zhǎng)機(jī)會(huì)所帶來(lái)的價(jià)值增長(zhǎng)。 當(dāng)投資增長(zhǎng)期權(quán)的價(jià)值大于延遲投資帶來(lái)的期權(quán)價(jià)值時(shí)， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加將激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行更多的創(chuàng)新投資[24] 。 尤其是當(dāng)企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)加劇時(shí)， 實(shí)物期權(quán)的價(jià)值將不復(fù)存在， 搶先一步的投資可以通過(guò)把握未來(lái)的增長(zhǎng)機(jī)會(huì)獲得市場(chǎng)先發(fā)優(yōu)勢(shì)， 搶占市場(chǎng)份額。 在全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下， 戰(zhàn)略性新興企業(yè)面臨巨大的競(jìng)爭(zhēng)壓力， 從事創(chuàng)新活動(dòng)能夠使企業(yè)獲得市場(chǎng)勢(shì)力[25] 和壟斷租金， 提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， 因此， 戰(zhàn)略性新興企業(yè)有動(dòng)力加大創(chuàng)新投資。

綜上所述， 我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系可能會(huì)受到“抑制效應(yīng)”和“促進(jìn)效應(yīng)”的共同影響， 二者之間的關(guān)系見(jiàn)圖1。

當(dāng)“抑制效應(yīng)”占優(yōu)時(shí)， 企業(yè)創(chuàng)新投入會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加而降低; 當(dāng)“促進(jìn)效應(yīng)”占優(yōu)時(shí)， 企業(yè)創(chuàng)新投入會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的增加而增加。 基于此， 本文提出如下假設(shè)1：

H1：在其他條件不變的情況下， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間存在“U”型關(guān)系。

（二）政府創(chuàng)新偏好的調(diào)節(jié)效應(yīng)

地方政府是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)的重要主體， 財(cái)政科技支出是地方政府參與區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)和營(yíng)造區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境的基本手段[26] ， 財(cái)政科技支出的大小反映了政府對(duì)其所在地區(qū)的創(chuàng)新偏好程度。 政府創(chuàng)新偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的影響如下：

1. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性處于適度范圍內(nèi)。 此時(shí)， 政府創(chuàng)新偏好能夠有效地緩解企業(yè)融資約束， 弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的抑制作用。

（1）從緩解內(nèi)源融資約束來(lái)看， 資源獲取觀認(rèn)為創(chuàng)新資助能夠直接補(bǔ)充企業(yè)稀缺的創(chuàng)新資源， 彌補(bǔ)“內(nèi)源融資缺口”[27] ， 減輕企業(yè)創(chuàng)新資金壓力， 以解企業(yè)創(chuàng)新資金需求的“燃眉之急”， 推進(jìn)創(chuàng)新項(xiàng)目的順利實(shí)施[28] 。

（2）從緩解外源融資約束來(lái)看， 信號(hào)傳遞理論認(rèn)為， 企業(yè)獲得創(chuàng)新資助向外部資金供應(yīng)者傳遞了一種利好投資的信號(hào)， 不僅幫助企業(yè)獲取創(chuàng)新資源[29] ， 而且能夠證明企業(yè)活動(dòng)符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策， 以及與政府保持著良好關(guān)系。 通過(guò)降低信息不對(duì)稱和減少信息摩擦， 可引導(dǎo)更多外部資金進(jìn)入企業(yè)， 能夠有效緩解外源融資難題[30] 。

2. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性超過(guò)一定閾值。 此時(shí)， 政府創(chuàng)新偏好由于其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和擠出效應(yīng)， 將更多地表現(xiàn)為負(fù)面影響， 從而阻礙企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開(kāi)展。

（1）政府創(chuàng)新偏好對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)效應(yīng)”。 企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)失敗率高、風(fēng)險(xiǎn)高， 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論認(rèn)為政府給予企業(yè)的創(chuàng)新資助， 不僅能夠分擔(dān)企業(yè)創(chuàng)新成本[31] ， 而且能夠分散企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。 但是在企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)下降的同時(shí)， 高經(jīng)濟(jì)政策不確定性帶給企業(yè)的危機(jī)感隨之降低， 導(dǎo)致企業(yè)喪失創(chuàng)新壓力和動(dòng)力， 從而抑制企業(yè)創(chuàng)新。

（2）政府創(chuàng)新偏好對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可能具有擠出效應(yīng)。 企業(yè)創(chuàng)新的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新資源配置提供了理論依據(jù)， 一方面政府“看得見(jiàn)的手”對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可能發(fā)揮“扶持之手”的作用， 另一方面也可能扮演“掠奪之手”的角色[32] 。 然而， 在高經(jīng)濟(jì)政策不確定性環(huán)境下， 政府創(chuàng)新資助政策容易出現(xiàn)制定和執(zhí)行偏差， 導(dǎo)致資源配置機(jī)制扭曲， 誘發(fā)企業(yè)尋租行為和創(chuàng)新資源錯(cuò)配， 進(jìn)而擠出創(chuàng)新投資效應(yīng)。

綜上所述， 政府創(chuàng)新偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系具有弱化作用， 即在經(jīng)濟(jì)政策不確定性未超過(guò)閾值前， 政府創(chuàng)新偏好通過(guò)緩解企業(yè)創(chuàng)新融資約束， 弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的抑制作用; 而在經(jīng)濟(jì)政策不確定性超過(guò)一定閾值后， 政府創(chuàng)新偏好通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和創(chuàng)新擠出效應(yīng)， 弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的促進(jìn)作用。 因此， 本文提出如下假設(shè)2：

H2：在其他條件不變的情況下， 政府創(chuàng)新偏好負(fù)向調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

本研究以2013 ～ 2018年我國(guó)滬深A(yù)股戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司作為初始研究樣本。 戰(zhàn)略性新興企業(yè)數(shù)據(jù)根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的分類標(biāo)準(zhǔn)篩選獲得， 具體篩選步驟如下：首先， 根據(jù)東方財(cái)富網(wǎng)特色數(shù)據(jù)庫(kù)中的公司題材對(duì)戰(zhàn)略性新興企業(yè)進(jìn)行初步篩選; 其次， 根據(jù)《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》按照企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行第二次篩選; 最后， 剔除同屬于兩種及兩種以上戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的上市公司。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性數(shù)據(jù)主要來(lái)源于世界銀行網(wǎng)站， 該網(wǎng)站定期更新不同國(guó)家的月度宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)。 其他數(shù)據(jù)主要來(lái)源于WIND數(shù)據(jù)庫(kù)、RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)， 并通過(guò)新浪網(wǎng)、巨潮資訊等網(wǎng)站進(jìn)行補(bǔ)充。

參照已有研究慣例與本文研究特點(diǎn)， 按以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行合理篩選：①剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司樣本; ②剔除金融類上市公司樣本; ③剔除上市公司中的?ST類公司樣本。 同時(shí)， 對(duì)連續(xù)變量中出現(xiàn)異常值的變量進(jìn)行縮尾處理。 除此之外， 抽取部分?jǐn)?shù)據(jù)與公司年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)， 對(duì)錯(cuò)誤數(shù)據(jù)進(jìn)行矯正， 最后共獲取1987個(gè)觀測(cè)值。

（二）變量選擇

1. 被解釋變量：企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略。 參考周建、李小青[33] 的研究， 采用創(chuàng)新投入作為創(chuàng)新戰(zhàn)略的代理變量。 現(xiàn)有文獻(xiàn)中衡量創(chuàng)新投入的指標(biāo)主要有， 研發(fā)支出/總資產(chǎn)、研發(fā)支出/企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值、研發(fā)支出/營(yíng)業(yè)收入等。 本文借鑒吳建祖等[34] 的研究， 以研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重（研發(fā)強(qiáng)度）作為衡量企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的指標(biāo)。 指標(biāo)選擇原因如下：①既有研究表明， 營(yíng)業(yè)收入易受管理層操縱， 樣本數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性與可靠性較差。 ②中國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展還不成熟， 真實(shí)的市場(chǎng)價(jià)值數(shù)據(jù)難以獲取。

2. 解釋變量：經(jīng)濟(jì)政策不確定性。 現(xiàn)有文獻(xiàn)衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性的主要指標(biāo)有官員變更、意外政治事件、政府換屆、斯坦福大學(xué)與芝加哥大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)等。 由于前三類指標(biāo)在連續(xù)性方面存在不足， 且均不能很好地度量經(jīng)濟(jì)政策不確定性， 故目前第四種指標(biāo)已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者衡量經(jīng)濟(jì)政策不確定性的主流測(cè)度指標(biāo)[35] 。 該指標(biāo)是由Baker等以香港發(fā)行量最大的《南華早報(bào)》為分析對(duì)象， 根據(jù)刊發(fā)報(bào)道中含有的“經(jīng)濟(jì)”“中國(guó)”“政策”“不確定”等關(guān)鍵詞對(duì)有關(guān)中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性的文章進(jìn)行識(shí)別， 而后將識(shí)別出的文章數(shù)量除以當(dāng)月報(bào)道總數(shù)量， 最終得到中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的月度數(shù)據(jù)。 考慮到本研究所需數(shù)據(jù)為經(jīng)濟(jì)政策不確定性的年度數(shù)據(jù)， 借鑒已有研究[36] ， 將月度數(shù)據(jù)取算術(shù)平均值， 以此獲得經(jīng)濟(jì)政策不確定性的年度數(shù)據(jù)， 而后在算術(shù)平均值基礎(chǔ)上除以100以消除數(shù)量級(jí)差異。

3. 調(diào)節(jié)變量：政府創(chuàng)新偏好。 政府創(chuàng)新偏好代表了政府對(duì)區(qū)域創(chuàng)新活動(dòng)的支持程度， 其主要通過(guò)政府財(cái)政支出行為產(chǎn)生。 同時(shí)考慮到各省財(cái)政支出的口徑不一致， 借鑒已有研究[37] ， 用政府財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出占地方一般財(cái)政支出的比重作為政府創(chuàng)新偏好的代理變量。

4. 控制變量。 參考已有研究[38] ， 我們將影響企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的主要變量作為控制變量， 主要包括公司規(guī)模（Asset）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、財(cái)務(wù)績(jī)效（Roa）、董事會(huì)結(jié)構(gòu)（S_dir）、董事會(huì)規(guī)模（S_boa）、股權(quán)集中度（D_sha）和兩職合一（Duty）。

詳細(xì)變量定義見(jiàn)表1。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)假設(shè)1， 即戰(zhàn)略性新興企業(yè)中經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系， 借鑒杜運(yùn)周等[39] 的研究， 構(gòu)建面板模型（1）如下：

模型（1）中企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略（Inn_stry）為被解釋變量， 用研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比例來(lái)表示; 經(jīng)濟(jì)政策不確定性（Unpolicy）為解釋變量， 采用Baker等提出的經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的年度均值除以100來(lái)表示。 Control為控制變量， ηi，t為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)， 根據(jù)假設(shè)1， 預(yù)計(jì)β3的系數(shù)顯著為正。

為檢驗(yàn)假設(shè)2， 即政府創(chuàng)新偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)， 構(gòu)建模型（2）如下：

模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上引入政府創(chuàng)新偏好（Gov_inn）、政府創(chuàng)新偏好與經(jīng)濟(jì)政策不確定性的交互項(xiàng)（Gov_inn×Unpolicy）政府創(chuàng)新偏好與經(jīng)濟(jì)政策不確定性平方的交互項(xiàng)（Gov_inn×Unpolicy2）。 其中， 政府創(chuàng)新偏好用政府財(cái)政支出中科學(xué)技術(shù)支出占地方一般財(cái)政支出的比重來(lái)表示， 其他變量的含義均與模型（2）相同。 根據(jù)假設(shè)2， 預(yù)計(jì)χ6顯著為負(fù)。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)自2013年以來(lái)整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)， 同時(shí)又呈現(xiàn)出較大的波動(dòng)性。 其中， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)在2013 ～ 2015年相對(duì)較低且穩(wěn)定上升， 而在2016年經(jīng)濟(jì)政策不確定性呈現(xiàn)大幅攀升的態(tài)勢(shì)。 這可能是因?yàn)樵谶@一時(shí)期為刺激經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)， 中國(guó)政府推行和落實(shí)了一系列政策， 如“一帶一路”建設(shè)等， 另外還啟動(dòng)實(shí)施了《中國(guó)制造2025》。 2017年和2018年增長(zhǎng)幅度變小但依舊處于高位。

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。 根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)， 當(dāng)企業(yè)的研發(fā)投資強(qiáng)度高于5%時(shí)才具備創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì); 而當(dāng)其低于2%時(shí)， 企業(yè)僅能夠維持生存。 我國(guó)戰(zhàn)略性企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略（Inn_stry）的均值僅為0.024， 略高于2%， 說(shuō)明我國(guó)戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新投入較低， 且與國(guó)際水平存在一定的差距。 此外， 創(chuàng)新戰(zhàn)略（Inn_stry）的標(biāo)準(zhǔn)差為0.020， 最小值為0.000， 最大值為 0.101， 其最大值是均值的5倍， 表明不同戰(zhàn)略性新興企業(yè)間的創(chuàng)新投入存在較大的變化與差異。 經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)的平均值為2.941， 標(biāo)準(zhǔn)差為1.306， 最小值為1.139， 最大值為4.605， 表明樣本區(qū)間內(nèi)我國(guó)經(jīng)濟(jì)政策不確定性波動(dòng)較大。

表3為主要變量的相關(guān)系數(shù)。 其中， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性（Unpolicy）與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略（Inn_stry）的相關(guān)性不顯著， 說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間可能不存在相關(guān)關(guān)系， 也可能是非線性關(guān)系， 具體結(jié)果還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。 此外， 各變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5， 基本說(shuō)明變量間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

（二）經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略

表4列示了對(duì)全部戰(zhàn)略性新興企業(yè)進(jìn)行回歸的結(jié)果。 其中， 第（1）列和第（2）列僅納入了經(jīng)濟(jì)政策不確定性的一次項(xiàng)， 第（3）列和第（4）列同時(shí)加入經(jīng)濟(jì)政策不確定性的一次項(xiàng)及其二次項(xiàng)， 以檢驗(yàn)假設(shè)1， 即經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系。

在正式進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)之前， 我們首先對(duì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)， 其結(jié)果顯示P值均小于0.001， 表明采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸較為合理， 回歸結(jié)果見(jiàn)表4的第（1）（3）列。 由模型（1）可知， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性一次項(xiàng)（Unpolicy）的回歸系數(shù)為負(fù)， t值為

-0.32， 在置信區(qū)間內(nèi)不顯著， 說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的線性關(guān)系不顯著。 第（3）列中經(jīng)濟(jì)政策不確定性平方項(xiàng)（Unpolicy2）的回歸系數(shù)為正， 具體t值為6.41， 在1%的置信水平上顯著， 說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間并非簡(jiǎn)單的線性相關(guān)關(guān)系， 而是存在U型關(guān)系， 假設(shè)1得到驗(yàn)證。 即當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性達(dá)到一定閾值之前， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有抑制作用; 而當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性超過(guò)一定閾值時(shí)， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有促進(jìn)作用。 這是因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性比較低時(shí)， 企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境較為明朗， 金融摩擦相對(duì)較小， 研發(fā)投入處于較高水平; 隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定的提升， 市場(chǎng)環(huán)境逐漸變得難以預(yù)測(cè)， 融資約束問(wèn)題不斷升級(jí)， 引致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足， 因而研發(fā)投入將會(huì)先隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升而降低; 而當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定過(guò)高時(shí)， 為獲取壟斷租金、搶占市場(chǎng)地位和提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， 戰(zhàn)略性新興企業(yè)有動(dòng)力加大創(chuàng)新投入。 圖3直觀呈現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的U型關(guān)系。

（三）政府創(chuàng)新偏好的調(diào)節(jié)效應(yīng)

為檢驗(yàn)假設(shè)2， 即政府創(chuàng)新偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)， 模型（2）在模型（1）的基礎(chǔ)上引入了政府創(chuàng)新偏好（Gov_inn）、政府創(chuàng)新偏好與經(jīng)濟(jì)政策不確定性的一次項(xiàng)的交互項(xiàng)（Gov_inn×Unpolicy）， 以及政府創(chuàng)新偏好與經(jīng)濟(jì)政策不確定性的二次項(xiàng)的交互項(xiàng)（Gov_inn×Unpolicy2）進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果如表5所示。

表5最后一行， 給出了模型Hausman的檢驗(yàn)結(jié)果， 由結(jié)果可知 P值小于0.001， 拒絕了隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)， 因此第（1）列（固定效應(yīng)模型）是適應(yīng)的估計(jì)模型。 第（1）列中政府創(chuàng)新偏好與經(jīng)濟(jì)政策不確定性平方交互項(xiàng)（Gov_inn×Unpolicy2）的回歸系數(shù)為負(fù)， 具體p值為0.065， 在10%的置信水平上顯著， 說(shuō)明政府創(chuàng)新偏好對(duì)二者之間關(guān)系具有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用， 即隨著政府創(chuàng)新支持力度的增大， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的U型曲線會(huì)變得越來(lái)越平緩。 這可能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)政策不確定性未超過(guò)閾值前， 政府創(chuàng)新偏好能夠有效地緩解企業(yè)融資約束問(wèn)題， 從而弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的負(fù)向影響作用; 而當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性過(guò)高并超過(guò)這一閾值時(shí)， 政府創(chuàng)新偏好在一定程度上會(huì)削弱企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力， 擠出企業(yè)創(chuàng)新投資， 從而弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的正向影響作用。

進(jìn)一步地， 我們繪制了政府創(chuàng)新偏好對(duì)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。 從圖4中可以看出， 與較低的政府創(chuàng)新偏好程度相比， 較高的政府創(chuàng)新偏好程度使得經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的U型關(guān)系曲線變得較為平坦， 與回歸結(jié)果相吻合。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略U型關(guān)系的進(jìn)一步檢驗(yàn)。 由上述分析可知， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略呈U型關(guān)系。 為檢驗(yàn)結(jié)果的可靠性， 根據(jù)模型（1）回歸結(jié)果中經(jīng)濟(jì)政策不確定性一次項(xiàng)（Unpolicy）及其二次項(xiàng)（Unpolicy2）的回歸系數(shù)， 我們計(jì)算出經(jīng)濟(jì)政策不確定性的極值點(diǎn)約為2.844。 按照極值點(diǎn)將研究樣本分為經(jīng)濟(jì)政策不確定性小于極值點(diǎn)（Upolicy<2.844）和經(jīng)濟(jì)政策不確定性大于極值點(diǎn)（Upolicy>2.844）兩組， 進(jìn)行分組檢驗(yàn)。 回歸結(jié)果如表6所示。

表6最后一行為Hausman的檢驗(yàn)結(jié)果， 由結(jié)果可知P值均小于0.005， 拒絕了隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)， 由此說(shuō)明固定效應(yīng)模型是較為準(zhǔn)確的估計(jì)模型， 回歸結(jié)果見(jiàn)第（1）（3）列。 第（1）列中經(jīng)濟(jì)政策不確定性的回歸系數(shù)為負(fù)， 具體t值為-2.11， 在5%的置信水平上顯著， 表明在極值點(diǎn)左側(cè)， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有抑制作用; 第（3）列中經(jīng)濟(jì)政策不確定性的回歸系數(shù)為正， 具體t值為5.31， 在1%的置信水平上顯著為正， 表明在極值點(diǎn)右側(cè)， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略具有促進(jìn)作用。 此回歸結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的U型關(guān)系。

2. 替換被解釋變量。 本研究探討的是經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系， 創(chuàng)新戰(zhàn)略的指標(biāo)選取可能對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生重要影響。 因此， 借鑒馮海紅等[40] 的做法， 采用研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入的比重（rdsr）以及研發(fā)支出加1的自然對(duì)數(shù)（lnrd）替代研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略， 模型中其他變量保持不變。 回歸結(jié)果見(jiàn)表7的第（1）（2）列。 其中， 經(jīng)濟(jì)政策不確定性平方項(xiàng)的回歸系數(shù)均在1%的置信水平上顯著為正， 與表4回歸結(jié)果基本一致， 說(shuō)明研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重作為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的衡量指標(biāo)具有一定的代表性。

3. 更換回歸模型。 在上述回歸中， 本文主要采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行系數(shù)估計(jì)。 為了檢驗(yàn)本文研究結(jié)論在不同估計(jì)方法下是否具有穩(wěn)健性， 再次運(yùn)用Tobit模型重新進(jìn)行系數(shù)估計(jì)， 回歸結(jié)果見(jiàn)表7的第（3）列。 結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)政策不確定性平方項(xiàng)的回歸系數(shù)的符號(hào)與顯著性均未發(fā)生改變， 說(shuō)明研究結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

五、主要結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

本研究以2013 ～ 2018年戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上市公司為研究樣本， 實(shí)證研究了經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系， 以及政府創(chuàng)新偏好對(duì)二者之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 研究結(jié)果表明：①經(jīng)濟(jì)政策不確定性是把“雙刃劍”， 與戰(zhàn)略性新興企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間存在先下降后上升的U型關(guān)系。 即當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性較低時(shí)， 企業(yè)面臨的市場(chǎng)環(huán)境較為明朗， 金融摩擦相對(duì)較小， 此時(shí)企業(yè)研發(fā)投入處于較高水平; 隨著經(jīng)濟(jì)政策不確定性的上升， 融資約束問(wèn)題不斷升級(jí)， 引致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足， 而當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性過(guò)高時(shí)， 為獲取壟斷租金、搶占市場(chǎng)份額和提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， 戰(zhàn)略性新興企業(yè)傾向于加大創(chuàng)新投入。 ②政府創(chuàng)新偏好負(fù)向調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系。 即在經(jīng)濟(jì)政策不確定性未超過(guò)閾值前， 政府創(chuàng)新偏好能夠緩解企業(yè)創(chuàng)新融資約束， 弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的抑制作用; 而在經(jīng)濟(jì)政策不確定性超過(guò)一定閾值后， 政府創(chuàng)新偏好通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和創(chuàng)新擠出效應(yīng)， 弱化經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的促進(jìn)作用。

（二）政策建議

基于上述研究結(jié)論， 本文提出以下政策建議：

第一， 戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是我國(guó)政府為搶占全球新一輪科技和產(chǎn)業(yè)革命的制高點(diǎn)而推出的重大戰(zhàn)略舉措， 戰(zhàn)略性新興企業(yè)的創(chuàng)新能力如何， 關(guān)系到未來(lái)國(guó)家核心競(jìng)爭(zhēng)力。 經(jīng)濟(jì)政策是國(guó)家實(shí)施宏觀調(diào)控的重要手段， 宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整引發(fā)的不確定性， 通過(guò)“抑制效應(yīng)”和“促進(jìn)效應(yīng)”的共同作用， 對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略產(chǎn)生U型影響。 因此， 政府在調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策時(shí)， 需要充分考慮不同宏觀政策背景下企業(yè)創(chuàng)新行為的動(dòng)機(jī)差異， 全面、客觀地評(píng)估經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響， 合理確定經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整幅度和范圍。

第二， 為落實(shí)國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略， 近年來(lái)地方政府不僅加快了區(qū)域創(chuàng)新體系的建設(shè)速度， 而且加大了對(duì)區(qū)域內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的政策支持力度。 雖然政府創(chuàng)新資金能夠有效緩解企業(yè)創(chuàng)新的融資約束問(wèn)題， 但同時(shí)也可能弱化企業(yè)的危機(jī)感。 因此， 政府在給予企業(yè)支持時(shí)， 應(yīng)盡可能提高其政策的科學(xué)性、針對(duì)性和有效性， 切實(shí)激發(fā)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)力， 并在執(zhí)行創(chuàng)新政策時(shí)， 加強(qiáng)政府對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資助的監(jiān)管， 杜絕企業(yè)的尋租行為和創(chuàng)新資源錯(cuò)配， 及時(shí)矯正政策的執(zhí)行偏差。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?南曉莉，韓秋.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策不確定性對(duì)研發(fā)投資的影響[ J].科學(xué)學(xué)研究，2019（2）：254 ～ 266.

[ 2 ]? ?張倩肖，馮雷.宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2018（4）：48 ～ 57.

[ 3 ]? ?沈毅，張慧雪，賈西猛.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、高管過(guò)度自信與企業(yè)創(chuàng)新[ J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2019（2）：39 ～ 50.

[ 4 ]? ?顧研，周強(qiáng)龍.政策不確定性、財(cái)務(wù)柔性價(jià)值與資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整[ J].世界經(jīng)濟(jì)，2018（6）：102 ～ 126.

[ 5 ]? ?張光利，錢先航，許進(jìn).經(jīng)濟(jì)政策不確定性能夠影響企業(yè)現(xiàn)金持有行為嗎？[ J].管理評(píng)論，2017（9）：15 ～ 27.

[ 6 ]? ?靳光輝，劉志遠(yuǎn)，花貴如.政策不確定性與企業(yè)投資——基于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究[ J].管理評(píng)論，2016（9）：3 ～ 16.

[ 7 ]? ?賈玉成，張誠(chéng).經(jīng)濟(jì)周期、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與跨國(guó)并購(gòu)：基于中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的研究[ J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2018（5）：65 ～ 79.

[ 8 ]? ?張瑩，朱小明.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)出口質(zhì)量和價(jià)格的影響研究[ J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2018（5）：12 ～ 25.

[ 9 ]? ?鄧美薇.經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響——來(lái)自中國(guó)非金融類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2019（2）：97 ～ 106.

[10]? ?郝威亞，魏瑋，溫軍.經(jīng)濟(jì)政策不確定性如何影響企業(yè)創(chuàng)新？——實(shí)物期權(quán)理論作用機(jī)制的視角[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2016（10）：40 ～ 54.

[11]? ?孟慶斌，師倩.宏觀經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響：理論與經(jīng)驗(yàn)研究[ J].世界經(jīng)濟(jì)，2017（9）：75 ～ 98.

[12]? ?李政，楊思瑩.財(cái)政分權(quán)、政府創(chuàng)新偏好與區(qū)域創(chuàng)新效率[ J].管理世界，2018（12）：29 ～ 42.

[13]? ?Miller T.， Del Carmen Triana M.. Demographic diversity in the boardroom： Mediators of the board diversity firm performance relationship

[ J].Journal of Management Studies，2009（5）：755 ～ 786.

[14]? ?Bond S.， Harhoff D.， Van Reenen J.. Investment， R&D and financial constraints in Britain and Germany[ J].Annals of Economics and?Statistics，2005（79-80）：433 ～ 460.

[15]? ?陳德球，金雅玲，董志勇.政策不確定性、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新效率[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2016（4）：27 ～ 35.

[16]? ?Croce M. M.， Kung H.， Nguyen T. T.， et al.. Fiscal policies and asset prices[ J].Review of Financial Studies，2012（9）：2635 ～ 2672.

[17]? ?Pástor Ubo?， Veronesi P.. Political uncertainty and risk premia[ J].Journal of Financial Economics，2013（3）：520 ～ 545.

[18]? ?Bernanke B. S.. Irreversibility， uncertainty， and cyclical investment[ J].The Quarterly Journal of Economics，1983（1）：85 ～ 106.

[19]? ?Bhattacharya U.， Hsu P. H.，Tian X.， et al.. What affects innovation more： Policy or policy uncertainty？[ J].Journal of Financial and?Quantitative Analysis，2017（5）：1869 ～ 1901.

[20]? ?Knight H. F.. Risk， uncertainty and profit[ J].Books on Demand，1921（4）：682 ～ 690.

[21]? ?劉志遠(yuǎn)，王存峰，彭濤等.政策不確定性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：機(jī)遇預(yù)期效應(yīng)還是損失規(guī)避效應(yīng)[ J].南開(kāi)管理評(píng)論，2017（6）：15 ～ 27.

[22]? ?Kulatilaka N.， Perotti E. C.. Strategic growth options[ J].Management Science： Journal of the Institute of Management Sciences，1998（8）：1021 ～ 1031.

[23]? ?Julian A.， Brandon J.， Tiecheng L.. The bright side of political uncertainty： The case of R&D[Z].Social Science Electronic Publishing，2015.

[24]? ?Weeds H.. Strategic delay in a real options model of R&D competition[ J].Review of Economic Studies，2002（3）：729 ～ 747.

[25]? ?Aghion P.， Bloom N.， Blundell R.， et al.. Competition and Innovation： An inverted-U relationship[ J].The Quarterly Journal of Economics，2005（2）：701 ～ 728.

[26]? ?Lee C.. The differential effects of public R&D support on firm R&D： Theory and evidence from multi-country data[ J].Technovation，2011（5-6）：256 ～ 269.

[27]? ?劉振.中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)非效率投資研究——R&D投資不足與規(guī)模投資過(guò)度[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：1 ～ 256.

[28]? ?章元，程郁，佘國(guó)滿.政府補(bǔ)貼能否促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)的自主創(chuàng)新？——來(lái)自中關(guān)村的證據(jù)[ J].金融研究，2018（10）：123 ～ 140.

[29]? ?Kleer R.. Government R&D subsidies as a signal for private investors[J]. Research Policy，2010（10）：1361 ～ 1374.

[30]? ?Meuleman M.， De M. W.. Do R&D subsidies affect SMEs' access to external financing？[ J].Research Policy，2012（3）：580 ～ 591.

[31]? ?Busom I.. An empirical evaluation of the effects of R&D subsidies[ J].Economics of Innovation and New Technology，2000（2）：111 ～ 148.

[32]? ?Shleifer A.， Vishny R. W.. Politicians and Firms[ J].Quarterly Journal of Economics，1994（4）：995 ～ 1025.

[33]? ?周建，李小青.董事會(huì)認(rèn)知異質(zhì)性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略影響的實(shí)證研究[ J].管理科學(xué)，2012（6）：1 ～ 12.

[34]? ?吳建祖，曾憲聚，趙迎.高層管理團(tuán)隊(duì)注意力與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略——兩職合一和組織冗余的調(diào)節(jié)作用[ J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016

（5）：170 ～ 180.

[35]? ?Brogaard J.， Detzel A.. The asset-pricing implications of government economic policy uncertainty[ J].Management Science，2015（1）：3 ～ 18.

[36]? ?Wang Y.， Chen C.? R.， Huang Y. S.. Economic policy uncertainty and corporate investment： Evidence from China[ J].Pacific-Basin?Finance Journal，2014（26）：227 ～ 243.

[37]? ?李政，楊思瑩.官員激勵(lì)和政府創(chuàng)新偏好對(duì)工業(yè)創(chuàng)新效率的影響[ J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（1）：135 ～ 146.

[38]? ?Yadav M. S.， Prabhu J. C.， Chandy R. K.. Managing the future： CEO attention and innovation outcomes[ J].Journal of Marketing，2007（4）：84 ～ 101.

[39]? ?杜運(yùn)周，張玉利，任兵.展現(xiàn)還是隱藏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：新企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者導(dǎo)向與績(jī)效U型關(guān)系及組織合法性的中介作用[ J].管理世界，2012（7）：96 ～ 107.

[40]? ?馮海紅，曲婉，李銘祿.稅收優(yōu)惠政策有利于企業(yè)加大研發(fā)投入嗎？[ J].科學(xué)學(xué)研究，2015（5）：665 ～ 673.