任燕

摘要：2020年我國(guó)將消滅絕對(duì)貧困，新時(shí)代扶貧工作的重心將從解決絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向瞄準(zhǔn)相對(duì)貧困。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及快速城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我國(guó)的貧困性質(zhì)呈現(xiàn)出次生性、多維性、分散性及發(fā)展性的新特征，并要求用整體性、多元化的治理思維和方法，為有效應(yīng)對(duì)新時(shí)期我國(guó)貧困治理問(wèn)題的新挑戰(zhàn)，亟需著力構(gòu)建解決我國(guó)相對(duì)貧困問(wèn)題的長(zhǎng)效治理機(jī)制。文章在明晰相對(duì)貧困內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析相對(duì)貧困性質(zhì)的變化，揭示貧困治理向相對(duì)貧困轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯，最后提出解決相對(duì)貧困問(wèn)題的長(zhǎng)效治理機(jī)制。

Abstract： In 2020， China will eliminate absolute poverty. The focus of poverty alleviation in the new era will shift from solving absolute poverty to targeting relative poverty. With the transformation of the social structure and the rapid development of urbanization， the nature of poverty in China has shown new characteristics of secondary， multidimensional， decentralized and developmental nature， and requires holistic and diversified governance thinking and methods. In order to effectively cope with the new challenges of China's poverty governance in the new era， it is urgent to build a long-term governance mechanism to solve relative poverty. On the basis of clarifying the connotation of relative poverty， the article analyzes the changes in the nature of relative poverty， reveals the internal logic of the transition from poverty governance to relative poverty， and finally proposes a long-term governance mechanism to solve the problem of relative poverty.

關(guān)鍵詞：后扶貧時(shí)代;相對(duì)貧困;貧困性質(zhì);貧困治理

Key words： post-poverty era;relative poverty;nature of poverty;poverty governance

中圖分類號(hào)：D63? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1006-4311（2020）29-0219-04

0? 引言

貧困問(wèn)題是困擾全世界發(fā)展的重要難題，中國(guó)也未能例外。改革開放四十多年來(lái)，我國(guó)的反貧困工作取得了舉世矚目的成績(jī)，農(nóng)村貧困發(fā)生率亦從2012年末的10.2%降至2019年末的0.6%。2020年我國(guó)將實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部脫貧摘帽，中國(guó)將歷史性地解決絕對(duì)貧困問(wèn)題。但脫貧攻堅(jiān)任務(wù)的完成并不意味著扶貧工作的結(jié)束，隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，貧困的性質(zhì)及貧困治理結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，相對(duì)貧困將會(huì)是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面脫貧后長(zhǎng)期存在的一種復(fù)雜的貧困現(xiàn)象。另外，由于貧困人口對(duì)于精神需求、權(quán)力需要及能力提升等方面的訴求愈發(fā)突出，使得“后扶貧時(shí)代”的相對(duì)貧困治理工作面臨著極大地挑戰(zhàn)。

黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)加快國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化作出了全面的工作部署，并提出要“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”。我國(guó)的貧困治理將由當(dāng)前精準(zhǔn)脫貧超常規(guī)、運(yùn)動(dòng)式的貧困治理向“后扶貧時(shí)代”系統(tǒng)化、常態(tài)化的貧困治理過(guò)渡。貧困治理作為國(guó)家治理體系中的重要一環(huán)，在全面建成小康社會(huì)過(guò)程中發(fā)揮著極為重要的作用。在新形勢(shì)下，我們需要考慮的是，如何在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的基礎(chǔ)上，努力構(gòu)建綜合性、協(xié)同性的貧困治理機(jī)制，以確保已脫貧人口可持續(xù)脫貧，發(fā)展常規(guī)性、普惠性的社會(huì)保障措施，以及有效解決相對(duì)貧困的問(wèn)題。因此，本文在明晰相對(duì)貧困內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)貧困性質(zhì)的變化及貧困治理轉(zhuǎn)型的客觀要求，并提出解決相對(duì)貧困問(wèn)題的實(shí)踐路徑，以期構(gòu)建“后扶貧時(shí)代”相對(duì)貧困的長(zhǎng)效治理機(jī)制。

1? 國(guó)內(nèi)外關(guān)于相對(duì)貧困問(wèn)題的研究

英國(guó)學(xué)者彼得·湯森是最早研究相對(duì)貧困理論的學(xué)者。他指出，貧困是當(dāng)個(gè)人、家庭及社會(huì)組織因缺乏獲得飲食、住房、健康、娛樂和參與社會(huì)生活等方面的社會(huì)資源時(shí)，導(dǎo)致他們處于社會(huì)公認(rèn)的平均生活水平狀態(tài)之下，而最終被排斥在正常生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣和社會(huì)活動(dòng)之外的一種狀態(tài)[1]。貧困群體因缺乏社會(huì)參與的相關(guān)資源而被相對(duì)剝奪，最終致使其暫時(shí)處于或長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)。湯森對(duì)于相對(duì)貧困概念的界定是通過(guò)與參照群體的比較而體現(xiàn)出來(lái)的一種社會(huì)結(jié)構(gòu)性，反映的是“相對(duì)被剝奪”的不公平社會(huì)現(xiàn)象。湯森提出的相對(duì)貧困理論是對(duì)絕對(duì)貧困理論的深化與升華，他拓展了相關(guān)學(xué)者對(duì)于貧困研究的廣度與深度，將學(xué)者對(duì)于貧困問(wèn)題研究的目光從關(guān)注人類基本生存需求層面轉(zhuǎn)向了收入分配的不平等以及社會(huì)剝奪之上，更加強(qiáng)調(diào)全民共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果?；跍瓕?duì)相對(duì)貧困理論的研究，1981年阿瑪?shù)賮啞ど肓松鐣?huì)因素來(lái)分析貧困與饑荒產(chǎn)生的原因并首次提出了能力貧困的概念，他將貧困理解為“基本可行能力的被剝奪”。森指出，貧困的實(shí)質(zhì)不是因?yàn)槭杖氲牡拖露窃从谪毨У目尚心芰2]。雖然人們的基本生存需求能夠得到滿足，但他們的生活條件和社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)，或者能力被剝奪后，極容易使他們處于相對(duì)貧困狀態(tài)[3]。對(duì)于個(gè)體而言，能力雖然是絕對(duì)的，但是獲得收入和報(bào)酬的多少卻是相對(duì)的;對(duì)于人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，發(fā)展就是人類能力的擴(kuò)展和自由的增進(jìn)[4]。湯森與森對(duì)于相對(duì)貧困的研究，存在的最大爭(zhēng)論點(diǎn)在于：是否認(rèn)為相對(duì)貧困中存在無(wú)法消除的“絕對(duì)內(nèi)核”。另外湯森的相對(duì)貧困是一個(gè)主觀意識(shí)的概念，而森對(duì)于貧困成因的解釋突破了傳統(tǒng)的收入貧困概念，他認(rèn)為可行能力貧困更能反映貧困的真實(shí)狀況。

隨著我國(guó)扶貧開發(fā)工作的深入推進(jìn)，我國(guó)的貧困結(jié)構(gòu)逐漸由絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變，國(guó)內(nèi)學(xué)者圍繞相對(duì)貧困問(wèn)題展開的研究逐漸增多。在相對(duì)貧困內(nèi)涵的界定方面。李友永，沈坤榮（2007）對(duì)我國(guó)的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐進(jìn)行分析，指出了收入略高于建檔立卡貧困戶的農(nóng)戶也構(gòu)成了相對(duì)貧困群體[5]。陳宗勝，沈揚(yáng)揚(yáng)等（2013）認(rèn)為，相對(duì)貧困總是存在一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，物質(zhì)匱乏一定存在絕對(duì)貧困，物質(zhì)豐裕不一定能夠消除相對(duì)貧困[6]。邢成舉，李小云（2019）認(rèn)為，相對(duì)貧困是指在當(dāng)?shù)靥囟ǖ纳a(chǎn)、生活條件下，在特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展約束下，個(gè)人或家庭獲得的合法收入雖然可以維持家庭成員的基本生存性需求，但是無(wú)法滿足當(dāng)?shù)貤l件下所認(rèn)為的其他基本生活需求的狀態(tài)[7]。林閩鋼（2020）指出，相對(duì)貧困是基于特定參照群體而提出的，即同一時(shí)期，不同成員之間由于主觀認(rèn)定的可維持生存水準(zhǔn)的差別而產(chǎn)生的貧困[8]。

與絕對(duì)貧困相比，相對(duì)貧困由于受經(jīng)濟(jì)因素、社會(huì)因素、生態(tài)環(huán)境因素等其他因素的多重影響，呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性、長(zhǎng)期性、多維性等特征，勢(shì)必會(huì)增加相對(duì)貧困人口的識(shí)別難度，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定研究也成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。蔡亞慶，王曉兵等（2016）提出，可以將人均凈收入的50%作為相對(duì)貧困線的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)[9]。王小林（2017）將人均年度純收入的25%作為相對(duì)貧困線，以此作為相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量[10]。汪三貴、曾小溪（2018）提出，2020年后貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定可以考慮把社會(huì)公認(rèn)的基本需求量轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的價(jià)值量，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和生活水平做出調(diào)整[11]。孫久文，夏添（2019）在既有研究的基礎(chǔ)上，提出了2020年后相對(duì)貧困線劃定的兩區(qū)域和兩階段法，即非沿海地區(qū)實(shí)施絕對(duì)貧困線的相對(duì)化，而沿海地區(qū)則采用基于居民可支配收入特定比例的相對(duì)貧困線;在2035年后，實(shí)現(xiàn)以全體居民可支配收入為基本參照標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)貧困線制定[12]。林閩鋼（2020）認(rèn)為，如果在收入貧困的基礎(chǔ)上開始兼顧多維剝奪取向，則有利于今后我國(guó)對(duì)貧困測(cè)量和識(shí)別，實(shí)現(xiàn)從絕對(duì)貧困瞄準(zhǔn)轉(zhuǎn)到相對(duì)貧困的瞄準(zhǔn)[13]。

2020年后我國(guó)貧困治理戰(zhàn)略及方向而言，雷明（2016）指出，我國(guó)的扶貧工作重心將從“扶貧”向“防貧”過(guò)渡[14]。汪三貴、曾小溪（2018）認(rèn)為，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展將成為未來(lái)反貧治理的關(guān)鍵[15]。張曉穎、王小林（2019）認(rèn)為中國(guó)已逐步形成利貧性增長(zhǎng)、包容性發(fā)展和多維度扶貧的“三支柱”制度框架，有效推動(dòng)了中國(guó)貧困治理工作[16]。索灝江、姜琳琳（2020）通過(guò)對(duì)相對(duì)貧困治理對(duì)策的思考，認(rèn)為后扶貧時(shí)代我國(guó)相對(duì)貧困治理對(duì)象在組成上更為復(fù)雜，既包含隱形貧困、能力貧困又包含了因病因?yàn)?zāi)貧困等各類人群，相對(duì)貧困的治理任務(wù)更為艱巨[17]。左停、李世雄（2020）通過(guò)對(duì)2020年后中國(guó)農(nóng)村貧困的類型與表現(xiàn)進(jìn)行分析，提出在反貧困制度構(gòu)建中要加強(qiáng)能力建設(shè)、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、完善公共服務(wù)、加強(qiáng)社會(huì)保護(hù)路徑等具體舉措，以期形成新型貧困治理體系[18]。

國(guó)內(nèi)外既有的關(guān)于相對(duì)貧困的研究，為相對(duì)貧困治理機(jī)制的構(gòu)建提供了比較堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。但仍有以下幾點(diǎn)問(wèn)題亟待解決：一是現(xiàn)有的研究大多集中于相對(duì)貧困的內(nèi)涵解釋與衡量機(jī)制的建立，對(duì)相對(duì)貧困性質(zhì)變化的分析研究比較少;二是現(xiàn)有研究大多是從宏觀層面把握貧困治理的方向，微觀層面的實(shí)施路徑探析比較少。

2? “后扶貧時(shí)代”中國(guó)相對(duì)貧困性質(zhì)的變化

相對(duì)貧困是在當(dāng)?shù)靥囟ǖ纳a(chǎn)、生活條件下，在特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展約束下，個(gè)人或家庭獲得的合法收入雖然可以維持家庭成員的基本生存性需求，但是無(wú)法滿足當(dāng)?shù)貤l件下所認(rèn)為的其他基本生活需求的狀態(tài)。把握2020年后中國(guó)貧困性質(zhì)的變化方向，有助于在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的基礎(chǔ)上，對(duì)如何構(gòu)建可持續(xù)的相對(duì)貧困治理機(jī)制做出前瞻性預(yù)判，加快國(guó)家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化建設(shè)。

與絕對(duì)貧困相比，新時(shí)代相對(duì)貧困的性質(zhì)變化主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

2.1 原生性向次生性轉(zhuǎn)型

不同于原發(fā)性的絕對(duì)貧困，相對(duì)貧困屬于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的次生性貧困。經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型不可避免地會(huì)帶來(lái)社會(huì)分化，而次生性貧困正是在其他因素的作用下二次生成的、派生的貧困現(xiàn)象，凸顯出了相對(duì)貧困的復(fù)雜性和隱蔽性。這種次生性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是一部分群體因缺乏相應(yīng)的生產(chǎn)性資本，難以進(jìn)行家庭生計(jì)水平的改善而陷入貧困;二是一些暫時(shí)脫貧的人群可持續(xù)脫貧能力差，加之社會(huì)保障強(qiáng)度不夠、缺乏就業(yè)機(jī)會(huì)等因素的影響，導(dǎo)致這部分人群無(wú)力抵御風(fēng)險(xiǎn)，使其陷入貧困;三是一部分家庭在自然災(zāi)害、貧困的代際傳遞等風(fēng)險(xiǎn)下致貧。

2.2 單一性向多維性轉(zhuǎn)型

2020年后我國(guó)的相對(duì)貧困問(wèn)題不再是單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是集經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然、文化等多個(gè)因素于一體的復(fù)合現(xiàn)象[19]。相對(duì)貧困的多維性特性意味著對(duì)于貧困標(biāo)準(zhǔn)的衡量由以往最基本的生存需求轉(zhuǎn)向更為綜合的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)。在新時(shí)代的發(fā)展背景下，貧困群體的需求層次和需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。在滿足“兩不愁三保障”的基本需求基礎(chǔ)上，相對(duì)貧困的多維性要求同時(shí)關(guān)注貧困群體的健康、教育、居住環(huán)境和公共服務(wù)等綜合性發(fā)展需求的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，權(quán)利貧困和能力貧困作為衡量相對(duì)貧困的重要維度，凸顯了貧困群體權(quán)利缺失和可行能力匱乏的境況。

2.3 集中性向分散性轉(zhuǎn)型

以往的絕對(duì)貧困群體多集中分布于貧困地區(qū)，貧困群體以區(qū)域性和群體性的貧困單元讓位于分散化、個(gè)體化的貧困表現(xiàn)形式。特別是隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，流動(dòng)性貧困問(wèn)題凸顯，大量新型農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，尋求更好的就業(yè)機(jī)會(huì)與更高的工資性收入。但大多數(shù)農(nóng)民工并未進(jìn)入城鎮(zhèn)的社會(huì)保障體系，而農(nóng)村社會(huì)保障體系的保障程度有限、制度保障欠缺和安全性不足常使其暴露于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)中，進(jìn)而陷入一種不確定的個(gè)體化生存境地[20]。城鄉(xiāng)人口的流動(dòng)性增強(qiáng)，使原先集中式的貧困轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)人口相互交織的分散式貧困，這無(wú)疑為貧困識(shí)別造成了較大難度。同時(shí)，特殊困難群體的貧困治理工作也亟待創(chuàng)新，特殊貧困群體主要是指貧困群體中的孤寡老人、未滿16周歲孤兒、長(zhǎng)期患病和重度殘疾的人群等。截至2020年2月，這部分人群在剩余的建檔立卡貧困人口中占到了45.7%，2020年后，這部分群體將成為相對(duì)貧困的重要組成部分。

2.4 生存性向發(fā)展性轉(zhuǎn)型

2020年我國(guó)將實(shí)現(xiàn)全部脫貧，基本的生存性需求已經(jīng)不是衡量是否貧困的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，可持續(xù)發(fā)展將成為衡量貧困與否的重要準(zhǔn)則。相對(duì)貧困同收入不平等現(xiàn)象密切相關(guān)，而中國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡是收入不平等的重要原因，地理區(qū)位、資源稟賦與社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平差異，是造成區(qū)域發(fā)展不平衡的發(fā)展型貧困的重要因素[21]。貧困地區(qū)一方面由于受到生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)發(fā)育程度及發(fā)展動(dòng)力等因素的影響極容易陷入發(fā)展性貧困;另一方面可能會(huì)存在發(fā)展性資本匱乏的桎梏，導(dǎo)致貧困家庭和個(gè)體難以進(jìn)行社會(huì)化的再生產(chǎn)活動(dòng)而陷入貧困。相關(guān)研究認(rèn)為貧困人口具有社會(huì)資本、經(jīng)濟(jì)資本、政治資本和人力資本等四方面的結(jié)構(gòu)性貧困特征，這些結(jié)構(gòu)性貧困要素構(gòu)成了鉗制和制約貧困戶跨越貧困陷阱的主要障礙[22]。

3? 創(chuàng)新貧困治理體系的客觀要求

由于貧困具有動(dòng)態(tài)性和復(fù)雜性，貧困治理的過(guò)程不是一蹴而就的過(guò)程。由于相對(duì)貧困的致貧因素更為復(fù)雜，貧困人口的識(shí)別難度更大，在多重因素的共同作用下，我國(guó)后脫貧攻堅(jiān)時(shí)代的貧困治理任務(wù)變得更為艱巨。在新時(shí)代發(fā)展背景下，把握好后扶貧時(shí)代我國(guó)相對(duì)貧困治理格局的演變，有助于推動(dòng)我國(guó)反貧困事業(yè)的發(fā)展，在推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上緩解相對(duì)貧困問(wèn)題，構(gòu)建綜合性、系統(tǒng)性、可持續(xù)性的貧困治理機(jī)制。

3.1 社會(huì)主要矛盾決定治理重心的轉(zhuǎn)變

黨的十九大報(bào)告指出，隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一變化充分展現(xiàn)了我國(guó)脫貧攻堅(jiān)工作取得的顯著成果，貧困人口的基本生存性問(wèn)題已得到了有效解決，現(xiàn)階段貧困人口對(duì)于精神、權(quán)利以及社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)等方面的需求更為突出。由于我國(guó)區(qū)域之間、城鄉(xiāng)發(fā)展之間的不平衡、不充分問(wèn)題仍將長(zhǎng)期存在，相對(duì)貧困將長(zhǎng)期存在于社會(huì)發(fā)展過(guò)程中。為順利實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)奮斗目標(biāo)，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)，我國(guó)貧困治理的工作重心需要從解決絕對(duì)貧困問(wèn)題轉(zhuǎn)向復(fù)雜的相對(duì)貧困問(wèn)題。

3.2 社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型影響貧困群體多樣化

受我國(guó)人口老年化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展等因素的影響，我國(guó)相對(duì)貧困群體的致貧原因更加復(fù)雜，貧困群體及類型也更為多樣化。我國(guó)正進(jìn)入快速老齡化階段，農(nóng)村留守老年人口逐漸增多，加之農(nóng)村老年群體增收困難、傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能式微以及農(nóng)村社會(huì)保障能力不足等因素，農(nóng)村老年人將是相對(duì)貧困防控的重點(diǎn)特殊人群[23]。由于城市的包容性增強(qiáng)，大量農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，但是農(nóng)民工工作的不穩(wěn)定性極易導(dǎo)致其收入不穩(wěn)定，加之他們雖在城市工作但并未被納入城市社會(huì)保障制度范圍內(nèi)，致使這部分群體極易陷入相對(duì)貧困。另外，由于精準(zhǔn)脫貧工作重心大多集中于農(nóng)村，對(duì)于城市貧困問(wèn)題的關(guān)注度不夠，城市貧困邊緣戶、城市失業(yè)者及臨時(shí)困難家庭等將成為相對(duì)貧困治理重點(diǎn)要關(guān)注的人群。

3.3 貧困治理碎片化影響治理成效

新時(shí)期我國(guó)相對(duì)貧困問(wèn)題的特殊性表現(xiàn)為相對(duì)性、長(zhǎng)期性、多維性及發(fā)展性等，解決貧困問(wèn)題必須依托各主體的協(xié)調(diào)整合，厘清各主體間的權(quán)責(zé)和職能界限。但是受“大政府”傳統(tǒng)思維影響，治理貧困的任務(wù)常常交由政府單獨(dú)管理，社會(huì)組織、市場(chǎng)主體等治理主體存在職責(zé)缺位現(xiàn)象。治理過(guò)程中正是因?yàn)楦髦黧w之間橫向職責(zé)不清引發(fā)部門推諉、相互扯皮等現(xiàn)象。各主體之間缺乏信息交流，容易在各部門之間形成“信息孤島”，貧困治理存在嚴(yán)重的碎片化傾向。在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的基礎(chǔ)上，一方面要做好相對(duì)貧困與之前治理政策的接續(xù)工作，另一方面要?jiǎng)?chuàng)新治理機(jī)制，在強(qiáng)化貧困主體自主脫貧的意識(shí)同時(shí)，要強(qiáng)化外部保障。后扶貧時(shí)代的貧困問(wèn)題作為一個(gè)整體性的社會(huì)問(wèn)題，要求用整體性、多元化的治理方法，不能單單解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，忽視經(jīng)濟(jì)與教育、醫(yī)療、社會(huì)救助及政治權(quán)利的緊密聯(lián)系。當(dāng)前扶貧管理的碎片化傾向不利于解決后扶貧時(shí)代出現(xiàn)的相對(duì)貧困問(wèn)題。

4? 建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制

我國(guó)以往的精準(zhǔn)扶貧高強(qiáng)度、運(yùn)動(dòng)式的貧困治理已不再適合于相對(duì)貧困扶貧的工作需求，進(jìn)入后扶貧時(shí)代，我國(guó)的貧困治理將轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫然⒊B(tài)化的扶貧工作。著力構(gòu)建解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效治理機(jī)制是適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的需要，也是民心所向。

4.1 創(chuàng)新精準(zhǔn)識(shí)別與多維幫扶機(jī)制

2020年中國(guó)將消滅絕對(duì)貧困并轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困，這對(duì)相對(duì)貧困人群的識(shí)別與幫扶等工作提出了更高的要求。相對(duì)貧困下不僅要關(guān)注相對(duì)貧困人口的經(jīng)濟(jì)貧困，還要關(guān)注其健康貧困、精神貧困及生活質(zhì)量等多維貧困，建立科學(xué)的相對(duì)貧困識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)。由于相對(duì)貧困具有動(dòng)態(tài)性，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)設(shè)定為動(dòng)態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，鑒于此，學(xué)者們提出每五年或者更長(zhǎng)的周期調(diào)整一次。由于我國(guó)區(qū)域發(fā)展、城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡不充分現(xiàn)象仍將長(zhǎng)期存在，建議依據(jù)各地實(shí)際發(fā)展情況制定適合本地的、城鄉(xiāng)融合的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)造適合中國(guó)實(shí)際的相對(duì)貧困測(cè)度指標(biāo)，另外要加強(qiáng)信息化建設(shè)，運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”，將相對(duì)貧困家庭的就業(yè)信息、工資收入、低保等信息相連接，實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困人群信息與數(shù)據(jù)的共享。按照貧困程度、致貧原因、幫扶措施等分類建立貧困等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制。

4.2 建立貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力發(fā)展機(jī)制

脫貧人口的內(nèi)生動(dòng)力不足深刻影響著貧困治理成效。特別是在2020年完成全面脫貧后，內(nèi)生動(dòng)力不足將會(huì)成為返貧的關(guān)鍵誘因。絕對(duì)貧困的產(chǎn)生是原發(fā)性的，基本生存問(wèn)題可以通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)、異地搬遷、生態(tài)補(bǔ)償、發(fā)展教育及社會(huì)保障兜底得到有效解決。相比物質(zhì)的貧困，次生性的相對(duì)貧困產(chǎn)生原因更為復(fù)雜，治理難度更大，因此要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)貧困人口的正面引導(dǎo)，做到扶貧先扶志，扶貧必扶智，從思想教育與政策宣傳上激勵(lì)貧困人口擺脫“等、靠、要”的不正確思想;再者加大對(duì)于脫貧人口的就業(yè)培訓(xùn)力度，通過(guò)技能培訓(xùn)使他們提升自我認(rèn)同感，激發(fā)其參與工作的積極性與主動(dòng)性，增強(qiáng)其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力;最后在發(fā)展型社會(huì)救助政策的指導(dǎo)下，加強(qiáng)社會(huì)保障制度建設(shè)，為貧困人口提供盡可能多的就業(yè)機(jī)會(huì)，激發(fā)這部分人群主動(dòng)脫貧的意識(shí)與決心。

4.3 創(chuàng)新相對(duì)貧困治理與相關(guān)政策的銜接機(jī)制

在精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧的實(shí)踐過(guò)程中，我們積累了大量寶貴經(jīng)驗(yàn)，我們?cè)谧龊孟鄬?duì)貧困治理與精準(zhǔn)脫貧戰(zhàn)略的接續(xù)工作的同時(shí)，也要?jiǎng)?chuàng)新相對(duì)貧困治理與其他社會(huì)政策之間的銜接機(jī)制。要把緩解相對(duì)貧困治理納入鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總目標(biāo)。2019年中央一號(hào)文件強(qiáng)調(diào)要“做好脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的銜接”，在后扶貧時(shí)代，貧困治理的重點(diǎn)是在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的基礎(chǔ)上努力構(gòu)建高質(zhì)量扶貧體系，只有如此才能為相對(duì)貧困治理提供良好基礎(chǔ)。既要強(qiáng)化貧困人口內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力，也要完善外部保障機(jī)制，通過(guò)內(nèi)外聯(lián)動(dòng)機(jī)制來(lái)幫助貧困人口提升脫貧質(zhì)量，縮小收入差距，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。強(qiáng)化相對(duì)貧困治理與社會(huì)保障政策、城鄉(xiāng)融合等其他政策的銜接，完善發(fā)展型社會(huì)救助體系，繼續(xù)推進(jìn)醫(yī)療、教育、住房等幫扶性措施;重視城市相對(duì)貧困問(wèn)題的解決，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機(jī)制和政策體系。另外，構(gòu)建相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理機(jī)制還要重視相對(duì)貧困治理與收入分配格局調(diào)整機(jī)制的有效統(tǒng)籌。

4.4 建立多元主體協(xié)同參與機(jī)制

整體性治理促進(jìn)了不同部門主體之間的資源合作與共享，從而加速了各主體集體行動(dòng)的過(guò)程和能力。在后扶貧時(shí)代，隨著相對(duì)貧困性質(zhì)的改變以及貧困治理的轉(zhuǎn)型，要求用整體性、多元化的邏輯思維與方式來(lái)解決貧困問(wèn)題。相對(duì)貧困的治理對(duì)象存在顯著的流動(dòng)性和多元性，因而貧困治理要充分調(diào)動(dòng)社會(huì)組織及市場(chǎng)主體的參與積極性，使其在政府組織的整體性規(guī)劃下，協(xié)同聯(lián)動(dòng)，形成部門之間的整體合力。充分發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，在黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，形成以政府為主導(dǎo)，社會(huì)組織、市場(chǎng)、貧困主體共同發(fā)力的貧困治理格局。另外，在相對(duì)貧困的治理實(shí)踐中，政府應(yīng)改變各類救助政策碎片化、效益低的狀況，進(jìn)一步明確責(zé)任清單制，在明確部門之間縱向與橫向職責(zé)的同時(shí)，充分利用好各項(xiàng)政策工具，從而形成強(qiáng)有力的政策合力，推動(dòng)相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理體制的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)：

[1]P. Townsend， Poverty in the United Kingdom. A Survey of Household Resources and Standards of Living， Harmondsworth， Penguin Books， 1979： 31.

[2]阿馬蒂亞·森.貧困與饑荒[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[3][印]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[4]王艷萍.阿馬蒂亞·森的“能力方法”在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（4）：27-32.

[5]李永友，沈坤榮.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、相對(duì)貧困與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2007（11）：14-26.

[6]陳宗勝，沈揚(yáng)揚(yáng)，周云波.中國(guó)農(nóng)村貧困狀況的絕對(duì)與相對(duì)變動(dòng)———兼論相對(duì)貧困線的設(shè)定[J].管理世界，2013（1）：67-75.

[7]邢成舉，李小云.相對(duì)貧困與新時(shí)代貧困治理機(jī)制的構(gòu)建[J].改革，2019（12）：16-25.

[8][13]林閩鋼.相對(duì)貧困的理論與政策聚焦——兼論建立我國(guó)相對(duì)貧困的治理體系[J].社會(huì)保障評(píng)論，2020，4（01）：85-92.

[9]蔡亞慶，王曉兵，楊軍，等.我國(guó)農(nóng)戶貧困持續(xù)性及決定因素分析——基于相對(duì)和絕對(duì)貧困線的再審視[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2016（1）：9-16.

[10]王小林.貧困測(cè)量：理論與方法[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：58.

[11][15]汪三貴，曾小溪.后2020貧困問(wèn)題初探[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（2）.

[12]孫久文，夏添.中國(guó)扶貧戰(zhàn)略與2020年后相對(duì)貧困線劃定———基于理論、政策和數(shù)據(jù)的分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（10）：116.

[14]雷明.論農(nóng)村社會(huì)治理生態(tài)之構(gòu)建[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，33（06）：5-13.

[16]王小林.建立解決相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制[N].社會(huì)科學(xué)報(bào)，2019-12-19（003）.

[17]索灝江，姜琳琳.相對(duì)貧困治理對(duì)策思考[J].農(nóng)技服務(wù)，2020，37（08）：122-124.

[18][21]左停，李世雄.2020年后中國(guó)農(nóng)村貧困的類型、表現(xiàn)與應(yīng)對(duì)路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（04）：58-67.

[19]邢成舉.政策銜接、扶貧轉(zhuǎn)型與相對(duì)貧困長(zhǎng)效治理機(jī)制的政策方向[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（04）：133-143.

[20]李飛，杜云素.不確定性與農(nóng)民工非永久遷移[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，36（1）：35-45.

[22]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960：5.

[23]白增博，汪三貴，周園翔.相對(duì)貧困視域下農(nóng)村老年貧困治理[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，20（04）：68-77.